№ 1588
гр. София, 17.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I ВЪЗЗИВЕН БРАЧЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Емилия Александрова
Членове:Катя Хасъмска
Таня Кандилова
при участието на секретаря Ирена М. Апостолова
като разгледа докладваното от Таня Кандилова Въззивно гражданско дело №
20241100512951 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 247, ал. 4, във вр. с чл. 258-273 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на С. С. А., срещу Решение № 12003 от 18.06.2024 г.
по гр.д.№ 1516/2023 г. на СРС, ГО, 86 състав, постановено по реда на чл.247 ГПК, с която се
обжалва изцяло решението. В жалбата се твърди, че решението е неправилно, като са
изложени съображения за това. Въззивникът моли да се отмени обжалваното решение и да
се постанови друго, с което се допусната поправка на ОФГ в решение № 6692 от 12.04.2024
г., постановено по гр.д.№ 1516/2023 г. на СРС, ГО, 86 състав и за адреса на семейното
жилище да бъде вписано - гр.София, ж.к *******
Въззиваемата страна Р. И. А. не оспорва въззивната жалба и пледира за нейното
уважаване.
Въззивната жалба е допустима. Подадена е в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от страна,
имаща правен интерес от обжалването, и е срещу подлежащ на въззивно обжалване по
силата на чл. 247, ал. 4, във вр. с чл. 258 ГПК валиден и допустим съдебен акт.
Софийският градски съд, като прецени приетите относими доказателства по делото и
обсъди становището и възражението на страните, приема за установено следното:
С Решение № 12003 от 18.06.2024 г. по гр.д.№ 1516/2023 г. СРС, ГО, 86 състав, е
отказал да допусне поправка на очевидна фактическа грешка в бракоразводно решение №
1
6692 от 12.04.2024 г., постановено по гр.д.№ 1516/2023 г. на СРС, ГО, 86 състав, като в
диспозитива на решението за адрес на семейното жилище, предоставено за ползване на Р. И.
А. вместо записания „гр.София, ул.“******* “ да се чете „ гр.София, ж.к "*******.
Наведените доводи за неправилност на обжалваното решение са основателни.
Очевидна фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната истинска
воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението, както и при
погрешно изписване на определени данни в съдебния акт. В случая в диспозитива на
съдебния акт е допусната твърдяната фактическа грешка при изписване на
административния адрес на семейното жилище, предоставено за ползване след развода на
жената. Противно на приетото от районният съд в исковата молба изрично е посочено, че
семейното жилище на страните е жилище под наем, находящо се в гр. София, ж.к "*******
(виж. абзац втори от обстоятелствената част на исковата молба, както и т.5 от петитумната
част на исковата молба). Обстоятелство неоспорено от ответника (виж отговора на исковата
молба. Този адрес е посетен и в хода на социалното проучване (виж приобщения по делото
социален доклад на ДСП – Възраждане), въпреки, че в титулната част на исковата молба е
вписан регистриания постоянен адрес на страните. След като първоинстанционният съд
дължи и служебно произнасяне по въпроса за ползването на семейното жилище, когато от
брака има ненавършили пълнолетие деца, какъвто е настоящият случай, той дължи и да
установи в кое точно жилище са живели страните и техните ненавършили пълнолетие деца
до фактическата си раздяла и чия собственост е последното, след което да извърши
преценката на кого от съпрузите следва да го предостави за ползване, като го
индивидуализира поне с посочване на неговия административен адрес. След като районният
съд е вписал в решението си административен адрес на семейното жилище, различен от
този, на който е установено по делото, че се намира жилището, е допуснал грешка, която е
бил длъжен да поправи. Очевидна фактическа грешка, както бе посочено представляват и
погрешно вписани данни, които са от значение за изпълнението на съдения акт. Щом
посочването на административния адрес е индивидуализиращ белег на семейното жилище,
очевидна фактическа грешка е погрешното вписан административен адрес. В настоящия
случай районният съд неправилно е констатирал, че административният адрес на семейното
жилище, вписан в в решение № 6692 от 12.04.2024 г., постановено по гр.д.№ 1516/2023 г. на
СРС, ГО, 86 състав, не е сгрешен. Видно от представения от събраните по делото материали,
в това число и от представения договор за наем на недвижим имот от 22.12.2026 г.
правилният адрес по местонахождение на семейното жилище е гр.София, ж.к *******
Първоинстанционното решение от 18.06.2024 г. е неправилно. Налице е очевидна
фактическа грешка, състояща се в неправилно изписване на административния адрес на
семейното жилище, предоставено за ползване след развода на жената, която съдът е
следвало да поправи.
Съобразно изложеното, първоинстанционното решение, като неправилно, следва да
бъде отменено, като вместо него бъде постановено друго, с което да се допусне исканата
поправка на обечивдна фактическа грешка в бракоразводното решение.
2
Страните не претендират разноски, поради което и такива не им се следват
Така мотивиран, Софийският градски съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 12003 от 18.06.2024 г. по гр.д.№ 1516/2023 г. на СРС, ГО, 86
състав, и вместо него ПОСТАНОВИ:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 59323/05.03.2020 г.,
постановено по гр.д. № 46620/19 г. на СРС, ІІІ ГО, 86 състав, както следва :
В диспозитива на стр. последна, абз.3, ред 2- ри и ред 3- ти административния адрес на
семейното жилище, предоставено за ползване след развода на Р. И. А., вместо изписания
„гр.София, ул.“******* ” да се чете : „гр.София, ж.к "*******.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
РЕШЕНИЕТО да се счита неразделна част решение № 6692 от 12.04.2024 г.,
постановено по гр.д.№ 1516/2023 г. на СРС, ГО, 86
състав.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3