№ 94
гр. Шумен , 28.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XIV-И СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и осми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Красимир М. Кръстев
при участието на секретаря Ф. Д. А.
и прокурора Кирил Киряков
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир М. Кръстев Наказателно
дело от общ характер № 20213630201279 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
За ШРП, редовно призовани, се явява пр. К..
Обвиняемият ПР. Т. Г., редовно призован, се явява лично и с адв. И. Д. Й. от ШАК,
редовно упълномощена в хода на ДП.
Пр. К. – Моля, да бъде даден ход на делото по реда на чл. 382 от НПК.
Адв. Й. – Моля, да бъде даден ход на делото по реда на чл. 382 от НПК.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
по реда на чл. 382 от НПК
Съдът снема самоличността на обвиняемия, както следва:
ПР. Т. Г. – ЕГН **********, роден на 07.03.1998 г. в гр. София, с постоянен адрес в
гр. Шумен, ул. Белмекен № 11, ет. 2, ап. 3, бълг. гр., неженен, със средно образование,
студент в НБУ гр. София, неосъждан.
Страните заявиха, че не правят отводи.
Пр. К. - Моля, да бъде одобрено депозираното споразумение по отношение на
обвиняемия ПР. Т. Г.. Поддържам споразумението.
Адв. Й. - От името на подзащитния ми и от мое име заявявам, че поддържаме
споразумението и молим, да бъде одобрено.
Обвиняемият ПР. Т. Г. - Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно съм го подписал
и го поддържам.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
1
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Съдът, за да се произнесе взе предвид следното: в стадия на действия на прокурора,
след приключване на ДП, между страните по делото е постигнато споразумение, в което се
приема за безспорно установено от фактическа страна, че обвиняемият ПР. Т. Г. на
13.06.2020 г. в гр. Шумен по ул. Пенчо Славейков управлявал МПС – лек автомобил
„Мерцедес Ц 230“ с рег. № Н 2419 ВТ, след употреба на наркотични вещества –
БЕНЗОИЛЕКГОНИН/ВЕ/ - основен метаболит на кокаина, установено по надлежния ред -
Наредба № 1/2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични
вещества или техни аналози, със съдебно-химическа експертиза № Е-087/18.06.2021 г. на
Лаборатория по химико-токсикологични изследвания при МБАЛ – Варна към
Военномедицинска академия – престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.
Деянието е извършено виновно, при пряк умисъл.
За гореописаното деяние и на основание чл. 343б, ал. 3 от НК, във вр. с чл. 55, ал. 1, т.
1 от НК му налага наказание “лишаване от свобода” за срок от ТРИ месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК отлага изпълнението на така наложеното наказание
за срок от ТРИ години.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК не се налага по-лекото наказание, което законът
предвижда наред с наказанието “лишаване от свобода”, а именно – “глоба”.
На основание чл. 59, ал. 2 от НК се приспада от наложеното наказание „лишаване от
свобода“ времето, през което обвиняемият ПР. Т. Г. е бил задържан със заповед за
задържане на лице по ЗМВР за срок от 24 часа на 13.06.2020 г.
На основание чл. 343г от НК, във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК лишава обвиняемия ПР.
Т. Г. от право да управлява МПС за срок от ЕДНА година и ДВА месеца.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК приспада времето, през което е бил лишен от това
право по административен ред, считано от 13.06.2020 г.
С деянието не са причинени имуществени вреди.
Осъжда обвиняемия ПР. Т. Г. да заплати в полза на държавата сумата от 449.40 лв.
/четиристотин четиридесет и девет лева и четиридесет стотинки/, представляваща
направени разноски по ДП № 584/2020 г. по описа на РУ гр. Шумен, които следва да бъдат
внесени по сметка на ОД на МВР гр. Шумен – IBAN: BG57 UBBS 8002 31061018 04, BIC
код: UBBS BGSF, при банка: ОББ, клон Шумен, както и 5.00 лева такса при издаване на
изпълнителен лист - по сметка на ШРС.
Обвиняемият ПР. Т. Г. на основание чл. 381, ал. 6 от НПК ДЕКЛАРИРА, че се
отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
ОБВИНЯЕМ:
Съдът, след като изслуша страните по така постигнатото споразумение и се увери, че
същото не противоречи на морала и закона, счита, че следва да бъде одобрено, а
наказателното производство по настоящото дело да бъде прекратено.
2
Водим от горното и на основание чл. 382 от НПК, във вр. с чл. 24, ал. 3 от НПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за прекратяване на наказателното
производство между страните по НОХД № 1279 по описа на ШРС за 2021 година, в което се
приема за безспорно установено от фактическа страна, че обвиняемият ПР. Т. Г. на
13.06.2020 г. в гр. Шумен по ул. Пенчо Славейков управлявал МПС – лек автомобил
„Мерцедес Ц 230“ с рег. № Н 2419 ВТ, след употреба на наркотични вещества –
БЕНЗОИЛЕКГОНИН/ВЕ/ - основен метаболит на кокаина, установено по надлежния ред -
Наредба № 1/2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични
вещества или техни аналози, със съдебно-химическа експертиза № Е-087/18.06.2021 г. на
Лаборатория по химико-токсикологични изследвания при МБАЛ – Варна към
Военномедицинска академия – престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.
Деянието е извършено виновно, при пряк умисъл.
За гореописаното деяние и на основание чл. 343б, ал. 3 от НК, във вр. с чл. 55, ал. 1, т.
1 от НК му налага наказание “лишаване от свобода” за срок от ТРИ месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК отлага изпълнението на така наложеното наказание
за срок от ТРИ години.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК не се налага по-лекото наказание, което законът
предвижда наред с наказанието “лишаване от свобода”, а именно – “глоба”.
На основание чл. 59, ал. 2 от НК се приспада от наложеното наказание „лишаване от
свобода“ времето, през което обвиняемият ПР. Т. Г. е бил задържан със заповед за
задържане на лице по ЗМВР за срок от 24 часа на 13.06.2020 г.
На основание чл. 343г от НК, във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК лишава обвиняемия ПР.
Т. Г. от право да управлява МПС за срок от ЕДНА година и ДВА месеца.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК приспада времето, през което е бил лишен от това
право по административен ред, считано от 13.06.2020 г.
С деянието не са причинени имуществени вреди.
Осъжда обвиняемия ПР. Т. Г. да заплати в полза на държавата сумата от 449.40 лв.
/четиристотин четиридесет и девет лева и четиридесет стотинки/, представляваща
направени разноски по ДП № 584/2020 г. по описа на РУ гр. Шумен, които следва да бъдат
внесени по сметка на ОД на МВР гр. Шумен – IBAN: BG57 UBBS 8002 31061018 04, BIC
код: UBBS BGSF, при банка: ОББ, клон Шумен, както и 5.00 лева такса при издаване на
изпълнителен лист - по сметка на ШРС.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1279/2021 г. по описа на
ШРС и частично ДП № 584/2020 г. по описа на РУ гр. Шумен по отношение на ПР. Т. Г..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ДП № 584/2020 г. по описа на РУ гр. Шумен да се върне на ШРП с оглед произнасяне
по отношение на наказателното производство в останалата му част.
3
Пр. К. – Уважаеми господин председател, само едно изявление да направя. По делото
като веществено доказателство е приобщен лек автомобил „Мерцедес Ц230“ с рег. № Н 2419
ВТ с посочен по делото номер на рама, не мога да цитирам точно в момента. Тъй като
същият автомобил е послужил за извършване на престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК,
предмет по настоящото споразумение, на основание чл. 306, ал. 1, т. 4, предл. 1 от НПК
правя искане по реда на чл. 72, ал. 2 от НПК да наложите запор на този лек автомобил с цел
отнемането му в полза на държавата. Моля за определение в този смисъл.
Адв. Й. – Господин председател, ще ви помоля да не уважавате искането на
прокурора поради следните съображения. Отнемането в полза на държавата е по реда на чл.
53, ал. 1, б.“а“ и б.“б“ от НК, където е предвидено по б.“а“, че се отнемат в полза на
държавата вещите, които принадлежат на виновния и са били предназначени или са
послужили за извършване на умишлено престъпление, а в б.“б“, че се отнемат в полза на
държавата вещите, които принадлежат на виновния и са били предмет на умишлено
престъпление в случаите изрично предвидени в особената част на този кодекс. В случая
говорим за престъпление по чл. 343б от НК, където от ал. 1 до ал. 4 това са престъпления,
които са по транспорта. Обект на престъпленията по транспорта са обществените отношения
свързани с безопасността на движението, правилното функциониране и нормалната
безаварийна работа на транспорта. От теоретична гледна точка няма съмнения, че при
всички престъпления по транспорта, които са свързани с управлението на превозно
средство, това превозно средство е елемент от защитените обществени отношения, поради
което е и част от престъпния състав. Това означава, че превозното средство е предмет на
престъплението. След като е част от самото обществено отношение посегателство, срещу
което се защитава, то не може да бъде средство за извършване на същото това престъпление.
Т.е. нормално при управлението на МПС след употреба на алкохол или наркотични
вещества, средството за извършване на престъплението не е автомобила, а средството за
извършване на престъплението е алкохола, който е поет, респективно наркотичното
вещество, което обективно няма как да бъде иззето в полза на държавата. Обстоятелството,
че превозното средство е предмет, а не средство на престъплението означава, че то не може
да бъде отнето по този ред, още повече по реда на б.“а“, а пък по реда на б.“б“ то не може да
бъде отнето ако приемем, че е обект на умишлено престъпление, тъй като в случая
разпоредбата на чл. 343б, ал. 3 от НК не предвижда такова отнемане, тъй като б.“б“ се
отнася за случаите, които изрично са предвидени в особената част на този кодекс. Т.е. не са
налице основанията за отнемане на автомобила по този ред, следователно обезпечителната
мярка би останала без предмет. Затова аз ще ви помоля да не налагате тази мярка с вашето
определение и да се произнесете автомобила по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК да бъде
върнат на доверителя ми, тъй като пазенето му като веществено доказателство след
приключване на наказателното производство, а приключването на наказателното
производство за това престъпление става с влизане в сила на настоящото ваше определение
за одобряване на споразумението, т.е. няма вече нужда от пазенето на този автомобил като
веществено доказателство, след като наказателната отговорност е реализирана. Моля за
определение в този смисъл.
Съдът, след като изслуша страните, ОБЯВИ, че ще се произнесе с определение по
реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК в закрито заседание.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
Секретар: _______________________
4