Определение по дело №329/2012 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.632 ТЗ.

След постановяване на решение № 1145/05.07.2011 г. по гр.д. № 2142/2011 г. на САС, с което е обявена неплатежоспособността на ”А.-2-С. Т. от гр.П. и е открито производство по несъстоятелност, последното е продължило, съобразно установения от ТЗ ред.

Установено е по делото от допуснатата и изслушана съдебно-счетоводна експертиза, че търговецът в производство по несъстоятелност няма бързоликвидни активи и налични парични средства, които да покрият първоначалните разноски по производството по несъстоятелност.

Поради изложеното с определение № 730/23.03.2012 г., обявено в ТР на 11.04.2012 г. по реда на чл.629б, съдът е определил сумата от 6 500 лв. за покриване на началните разноски по несъстоятелността за периода от 01.02.212 г. – 31.05.2012 г., която следва да се заплати от кредиторите с приети вземания.

Със същото е указано какви ще бъдат последиците от неизпълнение на това задължение.

С него съдът е задължил кредиторите с приети вземания в едноседмичен срок, считано от уведомяването им за постановеното определение, да представят и доказателства по делото, че са заплатили текущите разноски по делото в размер на 7 141,18 лв., направени до момента.

До изтичане на посочения срок от обявяване на определението в ТР при АП, вкл. до настоящия момент по делото не са представени доказателства от кредиторите, че това е сторено.

Предвид изложеното решаващият съд счита, че липсата на средства за покриване на разноските по несъстоятелността, вкл. – не предплащането на същите им от страна на кредиторите с приети вземания води на извод за наличието на фактическия състав на чл.632, ал.1 ТЗ, във вр. с ал. 5 от с.з.

Последното налага прекратяване дейността на предприятието и обявяването на длъжника в несъстоятелност, както и спирането на производството по делото.

Наред с изложеното и във връзка с депозираната изрична молба от синдика на търговеца съдът счита, че следва да спре неговите правомощията.

В тази връзка следва да се има предвид, че с определение от 15.03.2012 г. на синдикът е предоставено и правото да управлява и се разпорежда с имуществото му.

Ето защо и т.к. кредиторите не предплащат разноски по производството, което е обективна пречка синдикът да изпълнява задълженията си в съответствие с нормата на чл.660, а.1 ТЗ, съдът намира, че за периода, в който производството е спряно, той не следва да носи отговорност за евентуалното погиване или повреждане на имуществото на търтовеца в несъстоятелност.

Мотивиран от изложеното и на осн.чл.632, ал.1 и ал.5 ТЗ, Благоевградският окръжен съд

Р Е Ш И:

ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на предприятието на „А. – 2 – С. Т., Булстат ..., със седалище и адрес на управление гр.П., ул.”Д.Г.”, Б., ., А., представляван от С. И. Т..

ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ „А. – 2 – С. Т., Булстат ...., със седалище и адрес на управление гр.П., ул.”Д. Г.”, Б., ., А., представляван от С. И. Т..

СПИРА правомощията на синдикът на „А. – 2 – С. Т., Булстат ....., със седалище и адрес на управление гр.П., ул.”Д. Г.”, Б., ., А., представляван от С. И. Т. - Е. Г. Т. - – ЕГН * от Г., с адрес за кореспонденция – Г., бул.”Н. С.” № 41, партер

СПИРА производството по т.д. № 66/2011 г. по описа на ОС Б..

Решението подлежи на вписване в търговския регистър.

Решението подлежи на обжалване пред в седмодневен срок от вписването му в търговския регистър пред Софийски апелативен съд.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: