ПРОТОКОЛ
№ 15191
гр. София, 13.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Н. Н. Ч.
при участието на секретаря Н. М. Ш.
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
Гражданско дело № 20221110154433 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Р. А. Б. – уведомена от предходно съдебно заседание, не се
явява, представлява се от адв. С., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК Г. А. Г. – уведомен от предходно съдебно заседание, не се
явява, представлява се от адв. В., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК Е. Х. Г. - уведомена от предходно съдебно заседание,
явява се лично, представлява се от адв. В., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ М. Г. М. – уведомена от предходно съдебно заседание,
явява се лично.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила на 05.06.2023 г. съдебно-счетоводна
експертиза.
1
ВРЪЧВА препис от заключението на адв. В..
ПРИСТЪПВА към изслушването на експертизата:
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
М. Г. М. , 51 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
Известна ми е наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Адв. С.: Нямам въпроси към вещото лице, моля да се приеме така
изложеното от нея заключение и да се цени при постановяване на крайния
съдебен акт.
На въпроси на адв. В.: Това е тяхна вътрешна счетоводна справка, в
която са завели дължимите суми с клиентите, с които работят най-вероятно. В
случая в справката за клиента, която от тях съм получила, пише, че е за ул.
„К.“ 14 етажна собственост, като дължимите суми са за апартамент № 2.
Адв. В.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА изслушаното в днешното съдебно заседание заключение по
изготвената съдебно-счетоводна експертиза. На вещото лице да се изплати
възнаграждение в размер на внесения депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.
Адв. В.: Отказваме се от допуснатия ни свидетел. Моля да бъде заличен.
Адв. С.: С оглед разпредЕ.та ни доказателствена тежест във Вашето
2
определение в предходното съдебно заседание не успях да представя и да го
открия извлечението-справка от кадастрално-административната система на
агенцията, но сега го представям и моля да го приемете, от което е видно, че в
сградата има още един самостоятелен обект № 3. Представям и моля да го
приемете по настоящото дело. В предходното съдебно заседание представих
за гараж, за апартамент № 1 и за апартамент № 2. Сега представям и за
апартамент № 3 в същата сграда, същият административен адрес и същият
идентификатор.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да отмени свое определение, с което на
ответника е допуснат един свидетел при режим на довеждане.
СЛЕДВА да приеме представената извадка от Кадастъра.
Така мотивиран съдът,
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК свое определение от 21.02.2023 г.,
с което на ответника е допуснат един сводетел при режим на довеждане.
ПРИЕМА представената извадка от кадастрално-административната
информационна ситема на АГКК.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Съдът като счете делото за изяснено от фактическа страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
3
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. С.: С оглед характера на настоящото производство, разпредЕ.та
доказателствена тежест, настоящия процес, намирам, че сме доказали в
пълнота и в цялост нашата искова претенция. Молим да уважите исковата
молба в цялост. По ясен и категоричен начин доказахме, че на
административния адрес ул. „К.“ 14 съществуват четири самостоятелни
обекта, достатъчни за съществуването на Етажна собственост съгласно
законовите изисквания на ЗУЕС и на ЗС. Претендираме разноски, моля да ги
присъдите в тежест на ответниците. Представям списък за тях с препис за
ответната страна.
Адв. В.: Моля да отхвърлите изцяло така предявените искове. По
подробни съображения, изложени в отговора, считам, че представените по
делото доказателства не установяват собственост на повече от трима, като
всъщност не е ясно каква е връзката на ищцата Р., която е предявила иска,
като по делото са представени доказателства по отношение на собственост на
Грозданка. От същите не става ясно дали е вилна сграда, жилищна ли е, тъй
като така е записано в извадките, които са представени. Освен всичко друго
фактурите, които са издавани и са приложени по делото от ищеца, са за друг
адрес, а именно ул. „Кричим“ 14. Те не касаят процесната сграда. Считам, че
не е установено, че същата е в режим на етажна собственост и не може по
безспорен начин да се установи същото. Именно поради това, моля да
отхвърлите исковете изцяло. Претендирам разноски. Правя възражение за
прекомерност. Представям списък на разноските.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 10:30 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4
Секретар: _______________________
5