ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 20705
гр. София, 11.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20251110108839 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК
(Установителен иск за съществуване на вземане по издадена заповед за
изпълнение при подадено възражение по чл.414 ГПК)
Производството е образувано по искова молба с вх. № 52195/13.02.2025
г., подадена от ******, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:
***** срещу *******, ЕИК ********, със седалище и адрес на
управление: *********, с която е предявен положителен установителен иск
с правна квалификация чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. чл.309а ТЗ вр.
чл.86 ЗЗД вр. чл.294 ТЗ, с който да бъде признато за установено, че
*******, ЕИК ******** дължи на ******, ЕИК ******* сумата от 1 903,93
лв. (хиляда деветстотин и три лева и деветдесет и три стотинки),
представляващи мораторна лихва, натрупана за времето от и включително
01.08.2023 г., до и включително 22.10.2024 г., върху част от цената на
изработените от ****** по поръчка на „******* 1 944 броя каталог ******** с
15 изрязвания, тип азбучник, възлизаща тази част от цената на 11 290,07 лв. с
ДДС, за която суми е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК № 34225/31.10.2024 г. по ч. гр. д. № 62801/2024 г.
по описа на СРС.
В исковата молба (ИМ) са изложени твърдения, че по силата на
неформален договор за изработка, обективиран във фактура №
**********/30.06.2023 г., ищецът, в качеството си на изпълнител в
съответствие с предмета на развиваната от него дейност (печатарски услуги), е
изработило за ответника и по негова поръчка срещу съответното
възнаграждение полиграфическо изделие, а именно печат на 1 944 броя
каталог ******** с 15 изрязвания, тип азбучник. Периодът на изработката и
1
доставката на изработеното включва времето от 30.06.2023 г. до 01.08.2023 г.
Общата сума на възнаграждението/цената на изработеното възлиза на 69
690,07 лв. с ДДС, от които по горецитираната фактура авансово и след
предаване на първите части от изработеното са заплатени 58 400,00 лв. с ДДС.
Незаплатената сума е в размер на 11 290.07 лева.
Твърди, се че готовата продукция, т. е. полиграфическото изделие
каталог, изпълнителят е предал на възложителя с известия за доставка от
30.06.2023 г. - 2 бр., 24.07.2023 г. - 1 бр., и 01.08.2023 г. - 1 бр.;
Твърди, че има първоначална поръчка, за която ответникът заплаща
авансова 36 000 лева – на 31.03.2022 г., 30.03.2023 г. и 05.04.2023 г.
Ответникът се отказал от тази поръчка и прави нова - каталогът става с 15
изрязвания, увеличава обема в коли и страници, както и тиража, който вече е
от 2 000 бр., при цена на един брой от изделието от 29,87400 лв. без ДДС.
Сочи, че ответникът заплаща още сумата от 22 400 лева, а платената
сума от 36 000.00 лева се отнася за новата поръчка. Така общата сума, която
ответникът е заплатил е 58 400 лева.
Твърди, че ищецът изпълнява поръчката. Общата цена за 2000 бр.
каталози е 71 697.60 лева, както и допълнителни 1 944 бр. на обща цена
69 690.07 лева. От тази сума е приспадната вече платената 58 400 лева, като
общо дължимата сума е 11 290.07 лева с ДДС, които ответникът е признал във
възражението по чл.414 ГПК.
Твърди, че тази сума не е платена в срок, поради което за периода от
01.08.2023 г., до и включително 22.10.2024 г., изчислена чрез лихвен
калкулатор за законна лихва, лихвата възлиза именно на претендиралите 1
903,93 лв..
Моли съда да уважи исковата претенция. Претендира разноски.
Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства:
8.1.1. Скрийн шот за поръчка на работно издание № 2200/00001301 с номер на поръчката
479-03-22; 8.1.2. Платежно нареждане от 31.03.2022 г. за 21 600 лв. с проформа фактура
№ 1270/31.03.2022 г. и фактура № **********/01.04.2022 г.; 8.1.3. Платежно нареждане
от 30.03.2023 г. с фактура 14700119/31.03.2023 г.; 8.1.4. Платежно нареждане от
05.04.2023 г. за 7 400 лв. с фактура № 14700129/06.04.2023 г.; 8.1.5. Скрийн шот за поръчка
на работно издание № 2300/00001542 с номер на поръчката 169-04-23; 8.1.6. Кредитно
известие № *********/10.04.2023 г. за сумата от 36 000 лв. относно фактурите по
подточки 8.1.2., 8.1.3. и 8.1.4.; 8.1.7. Фактура № *********/10.04.2023 г. за префактуриране
по новата поръчка на сумата от 36 000 лв., платена авансово и отразена във фактурите
по подточки 8.1.2., 8.1.3. и 8.1.4.; 8.1.8. Фактура № 18001796/30.06.2023 г. с платежно
нареждане от 19.07.2023 г. и кредитно известие № **********/10.08.2023 г. 8.1.0. Скрийн
шот на изчислена чрез лихвен калкулатор мораторна лихва;
Моли да се приложи заповедното дело.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът не подава отговор.
Във възражението по чл.414 ГПК ответникът признава дължимостта на
главницата в размер на 11 290.07 лева. Моли съда да отхвърли иска за
мораторни лихви по реципрочност и справедливост. Признава дължимата
2
главница изцяло, както държавната такси и адвокатското възнаграждение. В
този смисъл е т. 11а от ТР 4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 на ОСГТК на
ВКС.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното
материалите по делото, приема следното от фактическа и правна страна:
По допустимостта на производството
Настоящото производство е образувано след указания за предявяване на
установителен иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК по ч. гр. д. № 62801/2024 г.
Вследствие на заявление по чл.410 ГПК съдът е издал заповед за изпълнение
по чл.410 ГПК, която е връчена на длъжника на 04.12.2024 г. (л.12 от
заповедното дело), поради което едномесечният срок изтича на 04.01.2025 г.
Възражението е подадено на 30.12.2024 г. (л.14 от заповедното дело.),
поради което е в указания срок.. Указанията за предявяване на иск по чл.422
вр. чл. 415 ГПК са връчени на ищеца н15.01.2025 г. (л.22 от заповедното
дело), поради което едномесечният срок за предявяване на иска изтича на
17.02.2025 г., на основание чл.60, ал.6 ГПК. Исковата молба е подадена в съда
на 12.02.2025 г., Ето защо е спазен преклузивният срок. На това основание
настоящото производство е допустимо.
По представителната власт
Ищецът се представлява от адвокат К. П. Р., със съдебен съдебен адрес:
*********, e-mail: *******, GSM: **********, която представителна власт
важи за всички инстанции (л.3 от делото).
Ответникът се представлява от своя управител, на основание чл.30 ГПК.
По държавната такса
Материалният интерес на иска е 1903.93 лева, поради което таксата по
чл.1 ТДТССГПК е в размер на 76.75 лева. Редуцирана по чл.415, ал.4 ГПК, е
38.08 лева. Налице е документ по чл.128, т.2 ГПК (л.2 от делото).
По редовността на ИМ
На този етап, съдът приема, че исковата молба е редовна, съдържа
всички реквизити по чл.127-128 ГПК.
По редовността на ИМ
На този етап съдът, приема, че исковата молба е редовна. Съдържа
всички реквизити по чл.127-128 ГПК, поради което следва да бъде изготвен
проект за доклад.
В о.с.з., следва да се укаже на ищеца, че не сочи доказателства на коя
дата ответникът е получил стоката/услугата и кога е получил процесните
фактури, на основание чл.146, ал.2 ГПК.
По доказателствата
Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
3
пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени
доказателства и доказателствени средства.
Съдът приема, че следва да се приложи заповедното производство към
настоящото дело, което да се върне след влизане на краен съдебен акт.
Предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях
начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може
да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните
предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е.
същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да
прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК,
като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в едномесечен
срок, като първата свободна дата 09.06.2025 година от 10.40 часа, за която
дата да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния
проект за доклад на делото:
4
Страни, предмет и правна квалификация, чл.146, ал.1, т.1 ГПК –
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Производството е образувано по искова молба с вх. № 52195/13.02.2025 г., подадена
от ******, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: ***** срещу *******, ЕИК
********, със седалище и адрес на управление: *********, с която е предявен
положителен установителен иск с правна квалификация чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1
ГПК вр. чл.309а ТЗ вр. чл.86 ЗЗД вр. чл.294 ТЗ, с който да бъде признато за установено, че
*******, ЕИК ******** дължи на ******, ЕИК ******* сумата от 1 903,93 лв. (хиляда
деветстотин и три лева и деветдесет и три стотинки), представляващи мораторна лихва,
натрупана за времето от и включително 01.08.2023 г., до и включително 22.10.2024 г., върху
част от цената на изработените от ****** по поръчка на „******* 1 944 броя каталог
******** с 15 изрязвания, тип азбучник, възлизаща тази част от цената на 11 290,07 лв. с
ДДС, за която суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410
ГПК № 34225/31.10.2024 г. по ч. гр. д. № 62801/2024 г. по описа на СРС.
В исковата молба (ИМ) са изложени твърдения, че по силата на неформален договор
за изработка, обективиран във фактура № **********/30.06.2023 г., ищецът, в качеството си
на изпълнител в съответствие с предмета на развиваната от него дейност (печатарски
услуги), е изработило за ответника и по негова поръчка срещу съответното възнаграждение
полиграфическо изделие, а именно печат на 1 944 броя каталог ******** с 15 изрязвания,
тип азбучник. Периодът на изработката и доставката на изработеното включва времето от
30.06.2023 г. до 01.08.2023 г. Общата сума на възнаграждението/цената на изработеното
възлиза на 69 690,07 лв. с ДДС, от които по горецитираната фактура авансово и след
предаване на първите части от изработеното са заплатени 58 400,00 лв. с ДДС.
Незаплатената сума е в размер на 11 290.07 лева.
Твърди, се че готовата продукция, т. е. полиграфическото изделие каталог,
изпълнителят е предал на възложителя с известия за доставка от 30.06.2023 г. - 2 бр.,
24.07.2023 г. - 1 бр., и 01.08.2023 г. - 1 бр.;
Твърди, че има първоначална поръчка, за която ответникът заплаща авансова 36 000
лева – на 31.03.2022 г., 30.03.2023 г. и 05.04.2023 г. Ответникът се отказал от тази поръчка и
прави нова - каталогът става с 15 изрязвания, увеличава обема в коли и страници, както и
тиража, който вече е от 2 000 бр., при цена на един брой от изделието от 29,87400 лв. без
ДДС.
Сочи, че ответникът заплаща още сумата от 22 400 лева, а платената сума от 36 000.00
лева се отнася за новата поръчка. Така общата сума, която ответникът е заплатил е 58 400
лева.
Твърди, че ищецът изпълнява поръчката. Общата цена за 2000 бр. каталози е
71 697.60 лева, както и допълнителни 1 944 бр. на обща цена 69 690.07 лева. От тази сума е
приспадната вече платената 58 400 лева, като общо дължимата сума е 11 290.07 лева с ДДС,
които ответникът е признал във възражението по чл.414 ГПК.
Твърди, че тази сума не е платена в срок, поради което за периода от 01.08.2023 г., до
и включително 22.10.2024 г., изчислена чрез лихвен калкулатор за законна лихва, лихвата
възлиза именно на претендиралите 1 903,93 лв..
Моли съда да уважи исковата претенция. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът не подава отговор.
Във възражението по чл.414 ГПК ответникът признава дължимостта на главницата в
размер на 11 290.07 лева. Моли съда да отхвърли иска за мораторни лихви по реципрочност
и справедливост. Признава дължимата главница изцяло, както държавната такси и
5
адвокатското възнаграждение. В този смисъл е т. 11а от ТР 4/18.06.2014 г. по тълк. д. №
4/2013 на ОСГТК на ВКС.
чл.146, ал.1, т.2 ГПК – Правна квалификация на правата, претендирани
от ищеца, на насрещните права и възражения на ответника:
Положителен установителен иск с правна квалификация чл.422 вр. чл.415, ал.1,
т.1 ГПК вр. чл.309а ТЗ вр. чл.86 ЗЗД вр. чл.294 ТЗ, с който да бъде признато за
установено, че *******, ЕИК ******** дължи на ******, ЕИК ******* сумата от 1 903,93
лв. (хиляда деветстотин и три лева и деветдесет и три стотинки), представляващи мораторна
лихва, натрупана за времето от и включително 01.08.2023 г., до и включително 22.10.2024 г.,
върху част от цената на изработените от ****** по поръчка на „******* 1 944 броя каталог
******** с 15 изрязвания, тип азбучник, възлизаща тази част от цената на 11 290,07 лв. с
ДДС, за която суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410
ГПК № 34225/31.10.2024 г. по ч. гр. д. № 62801/2024 г. по описа на СРС.
Възражения на ответника:
1. Правоизключващо: няма
2. Правоотлагащо: няма
3. Правопогасяващо: няма
4. Правооспорващи: няма
чл.146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК - Кои права и кои обстоятелства се признават;
Отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:
С оглед направеното признаване в заповедното производство за дължимост на
11 290.07 лева, то страните не спорят за възникнало главно задължение.
Не се спори, че е настъпила изискуемостта на главното задължение, съгласно чл.303а
ТЗ и чл.84 ЗЗД.
Не се спори по размера на законна лихва (процесния размер на иска за мораторна
лихва) върху това вземане в размер на 11 290.07 лева за посочения в исковата молба период.
Спори се дали ответникът е заплатил процесната сума.
чл.146, ал.1, т.5 ГПК - Как се разпределя доказателствената тежест:
По иска с правна квалификация по чл.294 ТЗ вр. чл.86 ЗЗД, при условията на пълно
и главно доказване, ищецът следва да установи следните факти и обстоятелства:
1. главен дълг за заплащане на процесните суми, като насрещна престация по договор
за търговска изработка.
2. уговорена дата на плащане на продажната цена/дата на отправена покана за
плащане на процесните суми/дата на получаване на стоките/услугите/дата на получаване на
фактурите
3. размер на мораторната лихва, включително начална дата на забавата и краен срок
приложение на законната лихва за просрочени задължения, определена с МПС.
6
Ответникът, при условията на насрещно и пълно доказване, следва да
установи плащане на процесната сума.
УКАЗВА на страните, че могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия в откритото съдебно заседание и ако не направят
доказателствени искания във връзка с дадените им указания, губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК –
ако твърдят нови обстоятелства, да посочат и представят нови доказателства,
но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или
ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото – да посочат
и представят доказателства за тях.
ДОПУСКА като писмени доказателства и доказателствени средства
следните документи: 8.1.1. Скрийн шот за поръчка на работно издание №
2200/00001301 с номер на поръчката 479-03-22; 8.1.2. Платежно нареждане от 31.03.2022
г. за 21 600 лв. с проформа фактура № 1270/31.03.2022 г. и фактура №
**********/01.04.2022 г.; 8.1.3. Платежно нареждане от 30.03.2023 г. с фактура
14700119/31.03.2023 г.; 8.1.4. Платежно нареждане от 05.04.2023 г. за 7 400 лв. с фактура
№ 14700129/06.04.2023 г.; 8.1.5. Скрийн шот за поръчка на работно издание №
2300/00001542 с номер на поръчката 169-04-23; 8.1.6. Кредитно известие №
*********/10.04.2023 г. за сумата от 36 000 лв. относно фактурите по подточки 8.1.2.,
8.1.3. и 8.1.4.; 8.1.7. Фактура № *********/10.04.2023 г. за префактуриране по новата
поръчка на сумата от 36 000 лв., платена авансово и отразена във фактурите по подточки
8.1.2., 8.1.3. и 8.1.4.; 8.1.8. Фактура № 18001796/30.06.2023 г. с платежно нареждане от
19.07.2023 г. и кредитно известие № **********/10.08.2023 г. 8.1.0. Скрийн шот на
изчислена чрез лихвен калкулатор мораторна лихва;
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 62801/2024 по описа на СРС, което
да се върне, след влизане в сила на краен съдебен акт.
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски
районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от ***** Н.а на тел. 02/8955423 или на
ел. адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на
7
адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който
веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
8
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с оглед
принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото дело в
Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да представят
изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на книжа по
електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и самото
писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът
ще приеме, че липсва годно извършено процесуално действие.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 09.06.2025 година от 10.40
часа, за която дата и час да се призоват страните чрез техните процесуални
представители.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните чрез техните
процесуални представители.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и след провеждане на процедура по призоваване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
9