№ 39266
гр. София, 30.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20241110148668 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по подадена от ЗАД „А.“ АД, с ЕИК: ***
искова молба против Агенция „Пътна инфраструктура“, с която е предявена
искова претенция с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 от КЗ, вр. с 49 ЗЗД за
сумата от общо 650.68 лв. – имуществени вреди, претърпени във връзка с
настъпило на 25.09.2020 г., по пътя от гр. Монтана към с. Замфирово ПТП,
както и обезщетение за забава от 228.58 лева.
Постъпил е отговор на исковата молба, с който от АПИ си прави
възражение за местна неподсъдност на спора.
Настоящият съдебен състав намира, че производството по настоящото
дело следва да бъде прекратено, а същото изпратено по подсъдност за
разглеждане от РС[1]Монтана. Съгласно процесуалноправната разпоредба на
чл. 105 от ГПК, която урежда общата местна подсъдност, искът се предявява
пред съда, в района на който се намира постоянният адрес или седалището на
ответника. В разпоредбата на чл. 108, ал. 2 ГПК обаче е регламентирано
изключение от общото правило, а именно – исковете срещу държавата и
държавни учреждения, включително поделения и клонове на последните, се
предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от
което произтича спора, освен в случаите по чл. 109 и 110 от ГПК.
В чл. 119, ал. 3 от ГПК е законоустановено, че възражението за
неподсъдност по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 ГПК може да се прави от
ответника най – късно с отговора на исковата молба и да се повдига служебно
от съда до приключване на първото по делото заседание.
Съобразно чл. 21, ал. 2, ал. 3 и ал. 4 и чл. 21д от Закона за пътищата, чл.
4 от Правилника за структурата, дейността и организацията на работа на
Агенция „Пътна инфраструктура" и чл. 54 от Закона за администрацията,
Агенция „Пътна инфрасктуркута" представлява държавно учреждение.
Агенция "Пътна инфраструктура" безспорно е и юридическо лице /по арг. от
чл. 21, ал. 2 от Закона за пътищата/. Следва да се посочи, че съгласно трайната
1
практика на ВКС местната подсъдност на исковете срещу държавни
учреждения се определя от мястото, където е възникнало правоотношението,
от което произтича спорът съгласно чл. 108, ал. 2 от ГПК. Това е абсолютна
процесуална предпоставка за надлежно упражняване правото на иск, тъй като
за тази подсъдност съдът следи служебно, съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК.
Нормата на чл. 108, ал. 2 ГПК е специална, поради което дерогира изборната
подсъдност за деликтни искове, уредена в чл. 115 и чл. 105 ГПК / в този
смисъл - Определение № 60462 от 21.12.2021 г. по ч. гр. д. № 4946/2021 г.,
Г.К., ІІІ Г. О. на ВКС, Определение № 544/16.12.2019 г. по ч. гр. д. №
4613/2019г., ІІІ г.о, Определение № 1 48/12.02.2021 г. по ч. гр. д. № 304/2021 г.,
ІV г.о., Определение № 52/18.10.2019 г. по гр. д. № 29/2019 г. на 5-чл. състав
на ВКС и ВАС/.
В случая от изложените в исковата молба фактически съображения се
установява, че процесното ПТП е настъпило в района на гр. Монтана, този
извод намира опора и в приложените към исковата молба писмени
доказателства. Освен това самият ответник в отговора на исковата молба
също е направил възражение за местна неподсъдност на спора.
По изложената аргументация съдът намира, че местно и родово
компетентен да разгледа делото е РС- Монтана.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 108, ал. 2 във вр. с чл. 119,
ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 48668/2024 г. по описа на
СРС.
ИЗПРАЩА делото по местна подсъдност на РС – Монтана.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2