Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 56
06.07.2020г. гр.Ямбол
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Ямболският Окръжен съд I-ви наказателен състав
На 17 юни 2020 година,
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕПА ЧИЛИКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТРАНКА ЖЕКОВА
ИВАН И.
Секретар: Ив.Златева
Прокурор:М.Божидаров
Сложи на разглеждане
докладваното от съдия И.И.
ВНОХД № 119 по описа за 2020 год.
И ЗА
ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ
ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:
Производството
е по реда на глава XXI от НПК.
С
Присъда № 20/04.02.2020г., постановена по НОХД № 385/2019г.,Ямболският районен
съд е ПРИЗНАЛ подсъдимия А.С.Т.,
роден на *** ***, б., б.г., със с.о., н., *****в „*****" ООД гр. *****, н.,
ЕГН **********,ЗА ВИНОВЕН в това, че на *******г., около 20:30 часа в гр.
Ямбол, на площадката пред магазин „*******", находящ се в ж.к. *******.
чрез нанасяне на удар в задната част на тялото на пострадалия и поваляне
/събаряне/ на земята, причинил на Р.С.С. с ЕГН ********** *** средна телесна
повреда, изразяваща се в навяхване /дисторзия/ на колянната става на левия
крак, довело до трайно затрудняване движението на левия долен крайник, поради
което и на основание чл.129 ал.2 вр. ал.1 и чл.55 ал.1 т.2 б. „б" от НК му
е наложил наказание ПРОБАЦИЯ, изразяващо се в следните пробационни мерки:
Задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от ЕДНА година и ДВА месеца, с
периодичност два пъти седмично;
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ЕДНА
година и ДВА месеца.
ОСЪДИЛ е подсъдимия А.Т.
да заплати на гражданския ищец и частен обвинител Р.С. сумата от 65.60 лв., представляваща причинени имуществени вреди в резултат от деянието,
ведно със законната лихва от датата на извършването - *******г. до
окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 50 лв. ДТ върху уважения размер на иска в приход на бюджета на съдебната власт,
по сметката на ЯРС, като предявения иск за имуществени вреди за размера над 65.60
лв. до 70.00 лв. отхвърля, като неоснователен и недоказан.
ОСЪДИЛ е подсъдимия А.Т.
да заплати на гражданския ищец и частен обвинител Р.С. сумата от 6 000 лв., представляваща причинени неимуществени вреди в резултат от деянието,
ведно със законната лихва от датата на извършването - *******г. до
окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 240 лв. ДТ върху уважения размер на иска в приход на бюджета на съдебната власт,
по сметката на ЯРС, като предявения иск за неимуществени вреди за размера над 6
000 лв. до 20 000 лв. отхвърля, като неоснователен и недоказан.
ОСЪДИЛ е подсъдимия А.Т.
да заплати на гражданския ищец и частен обвинител Р.С. сумата 400 лв., представляваща направени от него разноски по делото.
ОСЪДИЛ е подсъдимия А.Т.
да заплати направените по делото разноски, от които 288.76 лв. в полза на републиканския бюджет, по сметка на ОДМВР Ямбол, както и
сумата от 305
лв. в полза на бюджета на съдебната
власт, по сметка на ЯРС.
Вещественото доказателство
по делото DVD-R диск, сребрист на цвят, марка EMITEC, след влизане в сила на
присъдата да се върне на собственика „*******" ЕООД Ямбол.
Срещу Присъдата в законоустановения
срок е постъпила въззивна жалба от А.С.Т. чрез адвокат .А. ***.Твърди се , че
атакуваната присъда е незаконосъобразна , необоснована и несправедлива.Настоява
се да бъде отменена атакуваната присъда и и да бъде отхвърлен предявения
граждански иск за имуществени и неимуществени вреди.
Постъпил е отговор на
въззаивната жалба от адвокат Б. , повереник на граждански я ищец и частен
обвинител Р.С.С. в който се сочи , че атакуваната присъда е законосъобразна ,
обоснована и справедлива и следва да бъде оставена в сила , а въззивната жалба
като неоснователна да бъде оставена без уважение.
В съдебно заседание въззивникът
Т. ,редовно призован се явява лично и със защитник - адвокат А. ***.Поддържа се
въвзивната жалба по съображенията изложени в нея.Твърди се че присъдата на ЯРС
е постановена при съществени процесуални нарушения.Настоява се да бъде
постановена нова присъда с която подсъдимия Т. да бъде признат за невиновен ,
или да бъде отменена присъдата на ЯРС и делото върнато за ново разглеждане от
друг съдебен състав или деянието да се преквалифицира по чл.133 от НК.
В съдебно заседание
въззиваемият Р.С. редовно призован се явява лично и с повереника си - адвокат Б..Чрез
адвоката си оспорва въззивната жалба и настоява присъдата на ЯРС като
законосъобразна , обоснована и справедлива да бъде потвърдена изцяло , като му
се присъдят и нпаравените пред въззивната инстанция разноски.
В съдебно заседание представителят
на ЯОП ,намира атакуваната присъда на ЯРС за правилна и законосъобразна , а
наложеното наказание за справедливо и настоява да бъде потвърдена.
Въззивният съд,
наказателно отделение, като се запозна с изложеното в жалбата и доводите на страните, обсъди
доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, и извърши цялостна
проверка на атакувания съдебен акт в пределите по 313 и сл. от НПК , установи
следното:
Въззивната жалба е
допустима, подадена в процесуалните срокове, а разгледана по същество се частично
основателна.
Съдът като прецени
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за
установена следната фактическа обстановка:
Вечерта на *******г., като се празнувал празника
„Сирни заговезни", свидетелят Р.С. видял, че в коритото на река
„Тунджа" в близост до магазин "******" в ж.к. ******" в гр.
Ямбол, където живеел има запален огън и решил да отиде там. Около 20.30 ч. свидетелят
С., заедно със своя приятел-свидетелят В.П.и С.И.слезли в коритото на реката и
отишли до огъня, където имало много хора, сред които и подеъдимия А.Т.. Тъй
като близо до огъня имало момиче, свидетелят С. му казал да се отдръпне назад
да не падне в него, след което между пострадалия и подсъдимия възникнал
конфликт и двамата се сборичкали. След преустановяването на инцидента,
пострадалия С. се качил по дигата на реката и се насочил към магазин ******.
Същият бил последван от подсъдимия и около 20.30 ч. на площадката пред магазина
бил настигнат отзад. Подсъдимият ударил с ръка С. в задната част на тялото и го
повалил на земята, като по време на падането тялото му се усукало надясно и
изпитал силна болка в лявото коляно. След като подсъдимият съборил свидетеля С.
на земята, му нанесъл няколко удара с ръце и крак върху тялото. Инцидента бил
видян от свидетелката Г.Т.-*****в магазина, която станала от мястото си, отишла
при двамата и им казала да спрат. След всичко това подсъдимия оставил
пострадалия да лежи на земята и напуснал магазина. Тогава на мястото пристигнала
и *******свидетелката В.И., която видяла свидетеля С. да става сам от земята.
Тъй като свидетеля С. нямал телефон в себе си, поискал от свидетелката Т.нейния
телефон и се обадил на тел. 112. На място пристигнали служители на РУ-Ямбол,
сред които свидетеля И., които снели сведения от пострадалия, свидетеля П.и С.И.и
продължили работа по график, а пострадалия бил придружен от свидетеля П.до дома
му в ж.к „*****".
В резултат на случилото се, в следващите дни лявото
коляно на С. се подуло, което наложило постъпването му на *******год. в Клиника
по Ортопедия и Травматология при УМБАЛ „Проф.Д-р Ст.Киркович"АД гр. Стара
Загора. Там на същия била извършена оперативна интервенция и бил изписан на *******год.
с окончателна диагноза - „дисторзио генус синистра".
Видно от заключението на извършената по делото
съдебномедицинска експертиза, в резултат на нанесения побой на *******год.
свидетеля Р.С. е получил дисторзия /навяхване/ на колянната става на левия
крак, умерена към тежка степен с данни за нарушаване на целостта на ставния
хрущял по вътрешната половина на задната повърхност на капачето и
кореспондиращата ставна повърхност на кондила на бедрената кост, която е
станала причина за извършване на оперативна вътреставна интервенция и
продължително ограничение в подвижността на ставата, съпроводено с болезненост.
Вещото лице сочи, че увреждането на колянната става на левия крак на С. добре
отговаря да се е получило в момента на повалянето /събарянето/ му на земята,
което по смисъла на чл.129, ал.2 от НК осъществява медикобиологичния признак „
трайно затрудняване движенията на левия долен крайник", т.е средна телесна
повреда по смисъла на чл.129, ал.1 от НК, което обичайно отзвучава за срок от
2-3 месеца при нормален ход на оздравителните процеси.
Видно от заключението по назначената и извършена по
делото видео-техническа експертиза, при извличане на снимки от записа от
охранителните камери, монтирани във външната и във вътрешната част на магазина
се вижда лице от мъжки пол, което напада друго лице от мъжки пол на площадката
пред магазина, събаря го на земята и му нанася удари с ръце и крака.
В хода на съдебното производство е назначена и
извършена допълнителна съдебно-медицинска експертиза, като съгласно
заключението й вещото лице, след запознаване с приложения по делото ДВД-диск и
представените от лекуващият лекар на пострадалия медицински документи за стара
травма на лявото коляно на С. от 2013 г. сочи, че след първоначално нанесения
удар с ръка отзад в тилната област на главата или врата на бягащия пострадал
следва кратка схватка, при която подсъдимият се опитва да повали пострадалият на
пода пред входа на магазина, след която пострадалият се съпротивлява и се
опитва да се задържи на крака, но в крайна сметка е бил повален настрани на
дясната си страна и са му били нанесени удари с ръце и крака по тялото. Сочи се
също. че липсват медицински документи, които да удостоверят действително какво
е било увреждането на лявото коляно и какво лечение е приложено в София, като
се касае за период от почти пет години между двете травми на лявата колянна
става. Полученото в резултат на инцидента, станал на *******г. на входа на
магазин ****** в гр. Ямбол увреждане в областта на колянната става на левия
крак на пострадалия С. според вещото лице има травматична генеза, дължи се на
извършено движение в ставата с обем по-голям от физиологично допустимия.
Условия за действието на този механизъм са били налице при краткотрайната
схватка между двамата, въпреки, че пострадалият е повален в крайна сметка
настрани надясно, като с оглед приложените по делото медицински документи за
уврежданията през 2013 г. и ако не е настъпило пълно възстановяване от тях,
много вероятно е стабилитетът на ставата да е бил компрометиран в някаква
степен, което да е допринесло за по-лесното получаването на травмата от *******г.,
независимо на лявата или на дясната страна да е паднал пострадалия.
От справката за съдимост
на подсъдимия е видно че същия е н..
Посочената по-горе
фактическа обстановка ЯРС , както и настоящият състав на ЯОС прие за установена
от показанията на на свидетеля Р.С.,
от показанията на Г.Т. прочетени отчасти на основание чл. 281, ал.4, вр.ал.1,
т.1 и т.2 от НПК . В.И., В.П./прочетени изцяло на основание чл. 281. ал.4.
вр.ал.1. т.1 от НПК/, на свидетелката П.С., И.Д.И./прочетени изцяло на
основание чл. 281, ал.4, вр.ал.1, т.2 от НПК от заключенията на
съдебномедицинската, допълнителната съдебно медицинска експертиза, видео
техническата експертизи, както и от приложените и приобщени по делото писмени и
веществени доказателства.
Правилно и законосъобразно първоинстанционният
съд е кредитирал показанията на свидетеля Г.Т., дадени в хода на съдебното следствие, тъй
като този свидетел е пряк очевидец на случилото се, в неговите показания не са
налице съществени противоречия, същите са логични и достоверни, като в тях
обективно и правдиво са възпроизведени възприетите от него факти, които са
относими към предмета на доказване по делото. В тази насока са и показанията на
*******на магазина-свидетелката В.И., която макар и пристигнала малко след
приключването на инцидента, пресъздава хронологията на действията на подсъдимия
и пострадалия по идентичен начин с показанията на свидетелката Т.. Показанията
и на двамата свидетели кореспондират и с показанията на полицейския
служител-свидетеля И., пред който пострадалия е заявил, че е бил блъснат от
подсъдимия на площадката пред магазина и е паднал на земята. В подкрепа на
показанията на свидетелите са и обективно откритите находки от съдебния лекар,
установил навяхването на колянната става на левия долен крайник на С., което
добре отговаря да се е получило в момента на събарянето му на земята.
Правилно
и законосъобразно ЯРС е кредитирал отчасти и
показанията на пострадалият С.. Последните, въпреки заинтересуваността
на свидетеля, който е пострадал от престъплението и е конституиран в процеса в
качеството на граждански ищец са отличават с конкретност и детайлност относно
времето и мястото на инцидента и кореспондират с кредитираните от съда гласни и
веществени доказателства и заключенията на посочените по-горе експертизи.
Правилно ЯРС не е кредитирал показанията му в частта, че е паднал на лявата си
страна, което обстоятелство противоречи както на заключението на приетата по
делото допълнителна съдебно медицинска експертиза, така и от съдържанието на
файловете в предявения в съдебно заседание пред ЯРС ДВД-диск на основание чл.
284 от НПК и неоспорено от страните.
Правилно и законосъобразно ЯРС е кредитирал показанията на свидетеля В.П.,
тъй като няма никаква причина за колебание досежно истинността им дотолкова,
доколкото допълват фактическата обстановка, установена от съда. Правилно ЯРС е
кредитирал и показанията на свидетелката П.С. в тази им част, като не приема
показанията в частта им, с която твърди, че още на следващата сутрин след
инцидента кракът на С. се е подул и са отишли в гр. Стара Загора, както и че
след травмата от 2013 г. пострадалия е продължил да накуцва с левия крак и не
се оправил до инцидента на *******г., тъй като същите не кореспондират както с
приложените медицински документи, така и от заключенията на двете съдебно
медицински експертизи и твърдението на вещото лице, че не може да се определи с
точност след колко дни или часове са налични клиничните прояви на навяхването,
които са строго индивидуални за всеки организъм. Тези свои изводи правилно ЯРС
е извел от факта, че в показанията си
пред съда на *******г. същата заявява, че не знае коя дата и в колко
часа се провежда разпита й.
Правилно
и законосъобразно ЯРС е кредитирал заключенията на съдебно медицинската и
допълнителната съдебно медицинска експертиза, извършена от същото вещо лице.
От така установената фактическа обстановка неправилно и незаконосъобразно
ЯРС е направил и съответните правни изводи, които не се възприемат от настоящия
състав на ЯОС , досежно правната квалифицакия на деянието и размера на уважения
граждански иск за неимуществени вреди.
Според настоящият състав
на ЯОС на *******. в гр.Ямбол на площадката пред магазин "*******",
находящ се в ж.к."*******" ,чрез нанасяне на удар в задната част на
тялото на пострадалия и събаряне на земята подсъдимия А.Т. е причинил по
непредпазливост на Р.С.С. средна телесна повреда изразяваща се в навяхване/дисторзия/
на коленната става на левия крак , довело до трайоно затрудняване движението на
левия долен крайник - престъпление по чл..133 от НК.
От обективна страна
безспорно е установено от първоинстанционния съд че изпълнителното деяние
причиняване по непредпазливост на средна телесна повреда , като на посоченото
време и място чрез събаряне на земята на пострадалия С. се е стигнало до
посочения резултат - навяхване /дисторзия/ на ляв долен крайник, довел до
затрудняване на неговото движение.
От субективна страна
деянието е извършено от подсъдимия А.Т.
по непредпазливост.Събаряйки пострадалия на земята същият не е предвиждал настъпването на
общественоопасните последици ,но е бил
длъжен и е могъл да ги предвиди .
Именно и поради това
подсъдимият А.Т. следва да носи наказателна отговорност по чл.133 от НК.
По отношение вида и
размера на наложеното наказание:
При определянето на вида и
размера на наказанието на подсъдимия ЯРС правилно е взел предвид чистото му
съдебно минало , младата му възраст и
доброто му процесуално поведение.Тъй като деянието следва да се преквалифицира
по чл.133 от НК следва наказанието на Т. да остане същото -
"пробация" с двете пробационни мерки задължителна регистрация по
настоящ адрес за срок от една година и два месеца с периодичност два пъти
седмично и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една
година и два месеца.
Настоящияат състав на ЯОС
счита , че за постигане целите на чл.36 от НК не е наложително да му се налага
наказание "лишаване от свобода".
По отношение на уважения
размер на гражданския иск за неимуществени вреди , настоящият състав счита ,че
същият е завишен в размер на 6000лева и следва да бъде намален до размер на 3
000лева.
Искът за имуществени вреди
е определен правилно и законосъобразно от ЯРС.
Съдът намира за
неоснователно твърдението на защитата за същестнвено нарушение на процесуалните
правила като цитира отделен абзац от мотиви към присъдата на ЯРС.и сочи че
мотиви са неясни .Това не е така тъй като в мотивите първоинстанционият съд е
посочил кои конкретно показания на свидетелите кредитира и точно в коя им част.
Доводът на защитата на
подсъдимия Т. за това че квалификацията на деянието е по чл.133 от НК е
основателен и присъдата на ЯРС следва да бъде изменена в тази и част , като
съответно се намали и размера на уважения граждански иск за неимуществени вреди
от шест на три хиляди лева ¸ведно със законната лихва от датата на
увреждането *******.до окончателното и изплащане и се намали на размера на
държавната такса от 240 на 120 лева.
Предвид изложеното и на
основание чл.334 т.3 вр с чл.337 ал.1 т.2 от НПК,Ямболският окръжен съд ,
Р Е Ш
И :
ИЗМЕНЯ Присъда № 20/04.02.2020г., постановена
по НОХД № 385/2019г. по описа на Ямболски
районен съд като преквалифицира деянието по чл.133 от НК за причинена средна
телесна повреда по непредпазливост, намаля уважения размер на гражданския иск
за неимуществени вреди от 6 хиляди на 3 хиляди лева, като отхвърля предявения
граждански иск за разликата над тази сума, и намалява размера на присъдената
държавна такса от 240 на 120 лева.
Осъжда подсъдимия Т. за
заплати на гражданския ищец и частен изпълнител Р.С. направените разноски по
делото в размер на 800лева.
Решението не подлежи на
обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.