ДОПЪЛНИТЕЛНО РЕШЕНИЕ
гр. Кюстендил, 29.01.2016г.
КЮСТЕНДИЛСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, в закрито съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА САВОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОСТАДИНОВА
СВЕТОСЛАВ ПИРОНЕВ
като разгледа докладваното от съдия Савова
в.гр.д.№ 164 по описа на КОС за 2015г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.250 ГПК
- за допълване на съдебно решение.Образувано е по молба на И.К.Х. с ЕГН **********от:
гр.***********,
действащ чрез пълномощника си и съдебен адрес:***.Иска се допълване на
постановеното по настоящото дело на КОС решение в частта, в която е определен
режим на лични контакти по два дни в периода на коледните и на новогодишните
празници съобразно графика на почивните дни, без конкретизация тези два дни в
началото или в края на периода на почивните дни да бъдат, както и от колко часа
на първия ден и до колко часа на втория ден Сочи се и, че липсва
произнасяне по искането за определяне на режим на лични контакти един
месец през лятото, както и на половината дни в периода на останалите официални
празници - почивните дни по повод 3-ти март, Великден, Деня на съединението и
Деня на независимостта.
Депозиран е отговор
вх.№8350/22.12.2015г.от другата страна – Д.Г.Й. ,ЕГН **********,чрез
пълномощника адв.А.И. ***., с който отговор се изразява становище, че молбата е
допустима и неоснователна, тъй като в производството за допълване на решението
не може да се иска пререшаване на спора по същество, както е постановено в
Определение №331 от 31.05.2010 г. по гр.д. № 474/2009 г. на ВКС, IV гражданско
отделение, а липсата на удовлетворителен за страна резултат по конкретни доводи
не съставлява пропуск и непроизнасяне по част от спорния предмет, тъй като чрез
искането за допълване на съдебното решение не могат да се допълват мотивите на
съдебния акт.Поддържа се, че с решението си, КОС е определил режим на лични
контакти според доказателствата и вътрешното си убеждение и ясно и изчерпателно
са посочени дните за срещи на молителя с малолетното му дете.Иска се а
отхвърляне на молбата за допълване на решението по гражданско дело 164/2015г.
по описа на КОС, както и присъждане на сторените разноски за адвокатско
възнаграждение за изготвяне на настоящия отговор.
Кюстендилският окръжен съд по същество намира следното:
Молбата е подадена от страна по делото (въззивника Х.) , в
срока по чл.250, ал.1 ГПК, а ответната
страна по нея е упражнила правото на отговор в срока по чл.250, ал.2 ГПК. Тъй като е било проведено съдебно дирене и са били изслушани устните
състезания на страните , въззивният съд намира, че не е налице необходимост от
изясняване на спора в тази част, при което не е необходимо молбата за допълване
на решението да бъде разглеждана в открито съдебно заседание.
Съдът приема, че в случая се касае за допълнителни
искания, свързани с главния спорен предмет, като обаче се има предвид
спецификата на спорната съдебна
администрация, т.е.обстоятелството дали конкретните искания са били изрично
формулирани и дали са посочени в
петитума на исковата молба не е от
съществено значение, тъй като изначало съдът не е обвързан с предложения от
всяка страна конкретен режим – в производството се е искало разширяването (от
страна на въззивника Х.), респ.стесняването ( от страна на въззивницата Й.) на
определения такъв С оглед характера на
спора и интересите на детето, които е имал предвид съдът, и посредством
реализирането на това процесуално право,
което има за предмет молбата, по която въззивният съд се произнася с настоящото
решение, е допустимо да се отстрани пропуск от страна на решаващия съд да се
произнесе по част от общия спорен предмет – с всички условности на това понятие
по отношение на казуса.
Произнасянето на допълнително решение не може да доведе
до промяна на постановеното решение, а само до добавяне на ново, допълващо
решение като неразделна част от вече постановеното.Ето защо и тъй като, както
се посочи, от правна страна в случая се касае за спорна съдебна администрация ,
а не за същинско исково производство, то и искането за произнасяне и по
невключени в решението периоди - напр.един месец през лятото , както и на други
официални празници, като се отчете, че в голямата си част тези официални
празници са по един ден, а разместването на работните дни не може изначално да се определи) не е
обвързващо за съда. Като основателно
съдът преценява искането досежно конкретизация на периода относно определените два дни през празници,
каквито са коледните и новогодишните, към които следва да се прибави и Великден
–празник с по-дълъг времеви период и свързаност със семейните традиции и
общуване, каквито са и тези за Коледа и Нова година , предвид и изразеното вече в основното решение
от КОС становище, че детето е необходимо
след навършване на тригодишна възраст да присъства за част от тези празници и
при бащата.
Съдът се е съобразил с достатъчни по обем доказателства,
събрани и в хода на въззивното производство, относно възможността за постепенна
адаптация на детето с оглед неговата възраст и осъществяваните контакти до този
момент, намирайки, че е в интерес на детето разширяване на фактически
изпълнявания към момента режим , но при определяне на такъв извън обичайно
постановяваните от съдилищата, при което няма пречка режимът да бъде и променен
при действително, обективно изменение в обстоятелствата , а също и доброволно
по усмотрение и съгласие на двамата родители.Същите следва и сами да търсят
начини за по-пълноценно общуване между
детето и родителя, който не упражнява непосредствените грижи по отглеждането и
възпитанието му.
По отношение на искането за разноски - с оглед характера на производството, изложеното
по-горе и предвид липсата на данни в приложения договор за реално заплащане на
договореното възнаграждение,такива не се присъждат.
Воден от горното и
на основание чл.250 ГПК, Кюстендилски окръжен съд
РЕШИ:
ДОПЪЛВА
решение на Кюстендилски окръжен съд от 02.11.2015г.,
постановено по в.гр.д.№ 164/2015г., В ЧАСТТА ОТНОСНО
ОПРЕДЕЛЕНИЯ
режим на лични контакти между бащата И.К.Х., с ЕГН **********, с адрес ***,
и детето Д.И.Х., с ЕГН **********, както следва:
след
навършване на тригодишна възраст на детето : освен всяка първа и трета седмица от месеца
- от 9 ч на съботния ден до 12ч на неделния ден – т.е.с преспиване , както и по
два дни в периода на коледните и на
новогодишните празници съобразно графика на почивните дни, СЕ ДОПЪЛВА и
още по два дни през Великденските
празници , като през четна година тези два дни от изброените празници (коледни
, новогодишни и за Великден) са първите два – считано от 9 ч на
първия ден до 16 ч на втория ден, а през нечетна година тези два дни от
изброените празници (коледни , новогодишни и за Великден) са последните два – считано от 9 ч на първия ден до 16 ч на втория ден,
Настоящото допълнително решение не може да бъде обжалвано .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ1.
2.