РЕШЕНИЕ
Номер: 13.07.2020 година град Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорският районен съд Шести
наказателен състав
На осми юли Година: 2020
В публичното заседание в следния състав:
Председател:
Златко Мазников
Съдебни заседатели:
Секретар: Светла Иванова
Прокурор:
Разгледа докладваното от съдията Златко Мазников
а.н.дело № 1298 по описа за 2020 година
и
за да се произнесе, съобрази:
Обжалван е ЕФ (електронен фиш), серия К, № .., на ОД на МВР гр.Стара Загора.
Жалбоподателят Т.К.А. твърди,
че ЕФ е незаконосъобразен, и моли същият да бъде отменен. Претендира за
направените по делото разноски.
Въззиваемата страна ОД на
МВР гр.Стара Загора, редовно призована, не изпраща представител в съдебно
заседание.
Съдът, като прецени
събраните доказателства, намери за установено следното:
С обжалвания ЕФ жалбоподателят
е санкциониран на основание чл.189, ал.4 от ЗДвП – Закон за движението по
пътищата („При
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен
фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение…”) във връзка с чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП („Водач, който превиши
разрешената максимална скорост в населено място, се наказва, както следва: за
превишаване от 11 до 20 km/h – с глоба 50 лв.“) за нарушение на
чл.21, ал.1 от ЗДвП, предвиждащ ограничение на скоростта при движение в
населено място от 50 km/h за всички категории
пътни превозно средства, с изключение на категория М и самоходни машини, за
които ограничението е съответно 45 и 40 km/h, изразяващо се в това, че на 18.02.2020 год. в 19:14 часа по бул. „Н.
Петков“ до фирма „Андри“ управлявал в посока към гр. Нова Загора (т.е. в посока
изток) лек автомобил „Тойота Корола” с рег.№ СТ 0280 АК, регистриран на негово име,
със скорост 61 km/h (отчетен километров толеранс от 3 %)
при ограничение на скоростта за движение в населено място от 50 km/h, като нарушението (превишаване на разрешената скорост с 11 km/h) било установено и заснето с АТСС „ARH CAM S1“ № 1144b2.
Съгласно чл.188, ал.1 от ЗДвП собственикът или този,
на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение, като собственикът
се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на
кого е предоставил моторното превозно средство. В случая, видно
от приложената на л.12 от делото справка, автомобилът, при управлението на
който е било извършеното нарушението, е собственост на жалбоподателя, като
последният не се е възползвал от предвидената в чл.188, ал.5 от ЗДвП възможност
в 14-дневен срок от получаването на ЕФ, считано от 22.05.2019
год. според справката на л.11 от делото, да предостави в съответната териториална
структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за
лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на
моторно превозно средство.
ЕФ е бил издаден по
образеца, утвърден от министъра на вътрешните работи със заповед № 8121з-172 от
29.02.2016 год. (л.16 от делото) съобразно разпоредбата на чл.189, ал.4,
изречение трето от ЗДвП („Образецът
на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи”), и отговаря на императивните изисквания на чл.189, ал.4, изречение второ
от ЗДвП („Електронният
фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния
час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание
на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или
мястото на доброволното й заплащане”).
Съгласно чл.165, ал.2, т.6
от ЗДвП при
изпълнение на функциите си по този закон определените от министъра на
вътрешните работи служби имат право
за установяване на нарушенията на правилата за движение по пътищата да
използват технически средства или системи, заснемащи или записващи датата,
точния час на нарушението и/или регистрационния номер на моторното превозно
средство, като според пар.6, т.65 от ДР на ЗДвП автоматизирани
технически средства и системи са уреди за контрол, работещи
самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно ЗИ (Закон за измерванията), които установяват и автоматично заснемат
нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат, както стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично
от контролен орган, така и мобилни – прикрепени към
превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи
нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на
работния процес. Именно с такава мобилна радарна система е било
установено и заснето конкретното нарушение, като нейното сертифициране и
изправност към момента на извършване на нарушението се установява от
представените удостоверение за одобрен тип средство за измерване и протокол за
извършена проверка (л.13-14 от делото). Не води до различен извод фактът, че на
жалбоподателя е бил издаден и ЕФ за нарушение по КЗ (Кодекс за застраховането),
извършено в условията на идеална съвкупност (с едно деяние) с нарушението,
предмет на настоящото дело, независимо дали нарушението по КЗ е било извършено
или не (дали за автомобила е имало сключена застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите), тъй като с АТТС се установява движението на процесното
превозно средство на конкретните дата, час и място, както и скоростта, с която то
се е движело, а наличието или не на сключена застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите се установява чрез последваща проверка
(извършване на справка в Гаранционния фонд), т.е. АТТС не може да установи
сключването на застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите и затова
от верността на това обстоятелство не може да се прави извод за техническата
годност на АТСС да установи скоростта на движение.
Съгласно чл.165, ал.2, т.7 и
т.8 от ЗДвП определените
от министъра на вътрешните работи служби обозначават
места за контрол по спазването на правилата за движение от всички участници в
движението, като поставят пътни знаци и техника за видеонаблюдение осъществяват контрола
само в обхвата на средствата за видеонаблюдение, и обозначават
чрез поставяне на пътни знаци, оповестяват в средствата за масово осведомяване
или на интернет страницата на Министерството на вътрешните работи участъка от
пътя, на който се осъществява контрол по спазването на правилата за движение
чрез автоматизирани технически средства или системи, а според ал.3 на цитирания член условията и редът за използване
на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение се определят с наредба на министъра на вътрешните работи, каквато е действащата към датата на извършване на нарушението Наредба №
8121з-532 от 12.05.2015 год. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата. В случая спазването на тези изисквания при заснемане на
конкретното нарушение се установява от представените снимков материал и
протокол за използване на процесното автоматизирано техническо средство или
система (л.10 и л.16 от делото). В протокола за използването на АТТС изрично е
посочена датата на използването му – 15.02.2020 год. (16.02.2020 год. е датата
на регистриране на протокола след приключване на работата с АТТС), часовия
интервал на използването му – от 15:00 до 21:00 часа, както и мястото на
позиционирането му – бул. „Н. Петков“ до фирма „Анди“, т.е. обстоятелства, потвърждаващи
времето и мястото на извършване на нарушението според ЕФ и снимковия материал и
изключващи поради това възможността по време на извършване на нарушението АТТС да
е било използвано на друго място, ако и в протокола да не са посочени номерата
на първото и последното статично изображение/видеозапис.
По съществото на извършеното
нарушение: става въпрос за ограничение на скоростта за движение в населено
място, произтичащо от законова разпоредба, а именно – от 50 km/h, нарушението на което
ограничение е било установено по описания по-горе начин на 15.02.2020 год. в 19:14
часа, като от снимковия материал (извлечение от клипа на нарушението) е видно,
че скоростта, с която е бил управляван процесният лек автомобил, е била 64 km/h – л.10 от делото, което при отчетен толеранс от 3 % (допустимата техническа грешка съобразно представения протокол за
извършената проверка за изправност на техническото средство – л.14 от делото)
прави 61
km/h, съответно – превишаването на ограниченото е било с 11 km/h.
Що се отнася до наложеното с ЕФ наказание – глоба от 50
лева, същото съответства по вид и размер на предвиденото в закона за разглежданото
нарушение.
По тези съображения съдът
намира за доказано по несъмнен и безспорен начин описаното в ЕФ нарушение и
извършването му от жалбоподателя, както и че при установяване на нарушението и/или
издаването на ЕФ не са били допуснати съществени процесуални нарушения,
опорочаващи ЕФ до степен, обуславяща отмяната му, предвид което последният се
явява законосъобразен и следва да бъде потвърден.
Водим от горните мотиви,
съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш, серия К, № .., на ОД на МВР гр.Стара Загора.
Решението подлежи на
касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е
изготвено, пред Административен съд Стара Загора.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: