Р Е Ш Е Н И Е
№ 1530
гр. Пловдив, 8 август 2022
год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХIII-ти състав, в открито заседание на двадесети юли,
две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИЯ ЗЛАТАНОВА,
ЧЛЕНОВЕ:
НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,
НИКОЛАЙ СТОЯНОВ,
при
секретаря Дарена Йорданова и с участието на прокурора Костадин Паскалев, като
разгледа докладваното от съдия Н. Бекиров административно, касационно дело №1678
по описа на съда за 2022г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), глава дванадесета
от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.179, ал.1, пр.1 от
Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС).
“ДОКТОР АУТО“ ЕООД, със
седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. “Фредерик Жолио Кюри“ №18, ЕИК
*********, представлявано от адвокат И. С.- пълномощник, обжалва Решение №813
от 15.04.2022г. по Н.А.Х дело №20225330201531 (1531) по описа на Районен съд-
Пловдив за 2022г., V-ти наказателен състав, с което е потвърдено наказателно
постановление (НП) с №615502-F631235 от 02.12.2021г., издадено от директор на
Дирекция “Обслужване” в Териториална дирекция (ТД), гр. Пловдив, на Националната
агенция за приходите (НАП), с което на “ДОКТОР АУТО“ ЕООД, е наложена
имуществена санкция в размер на 500,00 лева.
Претендира се отмяна на
решението поради неправилност, като постановено при допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила, и постановяване на решение по същество, с което да се
отмени изцяло процесното НП.
Ответникът по делото- ТД-
Пловдив на НАП, не се представлява в съдебно заседание. На 19.07.2022г. по
делото постъпва молба с Вх.№14130 от юрисконсулт Е.Ф.- пълномощник, с която се
изразява становище за неоснователност на жалбата; претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение в размер от 150,00 лв., съгласно чл.63д, ал.4 и
ал.5 от ЗАНН, във връзка с чл.37, ал.1 от Закона за правната помощ ЗПП), във
връзка с чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ (НЗПП), за което
е представен списък на разноските; при евентуално уважаване на касационната жалба,
на касатора да се присъдят разноски в минимален размер.
Окръжна прокуратура-
Пловдив, чрез прокурор Костадин Паскалев, изразява становище за неоснователност
на жалбата.
Касационният съд, като
извърши преглед на обжалваното съдебно решение, във връзка с касационните основания
по чл.348, ал.1 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), констатира следното:
Жалбата е подадена в
предвидения законен срок и от страна по първоинстанционното производство, за
която актът на съда е неблагоприятен, поради което същата се явява допустима.
Разгледана по същество, касационната
жалба е неоснователна.
Съдът намира за
установено по делото, въз основа на фактическите констатации на първоинстанционния
съд и приетите по делото доказателства, че в рамките на извършена служебна
проверка на 15.09.2021г. от служители на ТД- Пловдив на НАП, е прието за установено,
че дружеството касатор, в качеството му на регистрирано лице по смисъла на
ЗДДС, не е подало справка-декларация по смисъла на чл.125 от ЗДДС за данъчния
период 01.08.2021г. – 31.08.2021г. в рамките на законоустановения 14-дневен
срок- до 14.09.2021г.
До “ДОКТОР АУТО“ ЕООД и
до Г.А.Д.- представляващ (управител), е изпратена нарочна покана с Изх.№70-00-9834-49
от 23.09.2021г. от орган по приходите А.Д.К., за явяване лично в ТД- Пловдив на
НАП (ул. “Скопие“ №106, етаж III, салон 6, гише 69), в 7-дневен срок от получаване на поканата,
за подаване на справка-декларация (СД) по ЗДДС и отчетни регистри, съгласно
чл.125 от ЗДДС, и за съставяне на актове за установяване на административно
нарушение (АУАН) за периода – месец АВГУСТ 2021г. По преписката (по делото) е
налично заверено копие на Удостоверение за извършено връчване по електронен
път, според което удостоверение на 11.10.2021г. по електронен път на “ДОКТОР
АУТО“, ЕИК *********, е връчен документ Покана/съобщение с номер 70-00-9834-49/23.09.2021г.
На 13.10.2021г. А.Д.К.- инспектор
по приходите в ТД- Пловдив на НАП, съставя АУАН с №F631235, с който деянието на
дружеството касатор, изразяващо се в неподаване на СД по смисъла на чл.125 от ЗДДС
до 14.09.2021г. включително за данъчния период 01.08.2021г. – 31.08.2021г., се
квалифицира като административно нарушение по смисъла на чл.125, ал.5, във
връзка с чл.125, ал.1 от ЗДДС. Според процесния АУАН, СД по чл.125 от ЗДДС не е
подадена в ТД- Пловдив на НАП към датата на съставяне на акта.
От съдържанието на
процесния АУАН не може да се направи извод дали е съставен в присъствието на
представител на дружеството касатор.
А според нарочна
разписка, обективирана в процесния АУАН, екземпляр от акта е получен от Г.А.Д.
на 13.10.2021г.
По делото не са
ангажирани доказателства за подадено възражение против съставения АУАН, след
което на 02.12.2021г. е издадено процесното НП, а на 07.02.2022г. е издадено
Приложение към НП с №615502-F631235 от 02.12.2021г., с което приложение изрично се
указва, че НП може да бъде обжалвано пред Районен съд- Пловдив в 14-дневен срок
от връчването му.
Районният съд правилно
възприема фактическата обстановка по делото и на базата на верните фактически констатации
прилага закона правилно, като потвърждава процесното НП, предвид констатираните
му правилност и законосъобразност.
Съображенията,
мотивирали решението на районния съд, се споделят от настоящия състав на съда,
поради което повторното им излагане не е необходимо. В тази връзка следва да се
посочи, че с нормата на чл.221, ал.2, пр.2 от АПК е предвидена възможност за
препращане към мотивите на първоинстанционния съд.
Съгласно чл.179, ал.1 от ЗДДС, лице, което, като е длъжно, не подаде справка-декларацията по чл.125,
ал.1, декларацията по чл.125, ал.2 (“VIES декларация (Value
Added Tax Information Exchange System - информационна система за обмяна на информация
по ДДС)“ е обобщена декларация, използвана за целите на контрола и обмена на
информация между държавите членки.обобщена декларация, използвана за целите на
контрола и обмена на информация между държавите членки (§1, т.44 от ДР на
ЗДДС)), отчетните регистри по чл.124 (дневник за покупките, дневник за
продажбите) или не ги подаде в предвидените срокове, се наказва с глоба - за
физическите лица, които не са търговци, или с имуществена санкция - за
юридическите лица и еднолични търговци, в размер от 500 до 10 000 лв. А
съгласно чл.125, ал.5 от ЗДДС, декларациите и отчетните регистри следва да
бъдат подадени до 14-о число включително на месеца, следващ данъчния период, за
който се отнасят.
Съответно, по смисъла на
чл.179, ал.1 от ЗДДС, съставомерно е всяко деяние, представляващо неизпълнение
на което и да е от изброените задължения на задължено за целта лице, както и
изпълнението на което и да е от изброените задължения след установения от
закона срок.
В случая,
обстоятелствата, че дружеството касатор е регистрирано лице по смисъла на ЗДДС
към датата на инкриминиране на вмененото му нарушение и в това си качество е задължено
да подаде СД за данъчния период месец 08.2021г. най-късно до 14.09.2021г.
включително, което обаче не е направено дори и до 13.10.2021г., са установени
по делото и не са спорни между страните.
Следователно, налице е
от обективна страна вмененото на дружеството касатор административно нарушение.
Освен това, както
правилно приема районният съд, административнонаказателното производство е
проведено от компетентни за целта органи и при липсата на допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. Ето защо, процесното НП е правилно и
законосъобразно и като го потвърждава, районният съд постановява решението си
при правилно прилагане на закона. При това положение, решението на районния съд
е правилно, а също така е валидно и допустимо, поради което следва да се остави
в сила.
Предвид гореизложеното,
настоящият състав на съда намира касационната жалба за неоснователна, поради
което същата не следва да бъде уважена.
А предвид очерталия се
изход на делото, в полза на НАП следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение
в минимален размер, определен по реда на чл.37 от ЗПП, респективно по реда на
чл.27е от НЗПП, за настоящето производство.
Така мотивиран и на основание
чл.221, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №813
от 15.04.2022г. по Н.А.Х дело №20225330201531 (1531) по описа на Районен съд-
Пловдив за 2022г., V-ти наказателен състав, с което е потвърдено наказателно
постановление с №615502-F631235 от 02.12.2021г., издадено от директор на
Дирекция “Обслужване” в ТД- Пловдив на НАП, с което на “ДОКТОР АУТО“ ЕООД, ЕИК *********,
е наложена имуществена санкция в размер на 500,00 лева.
ОСЪЖДА “ДОКТОР АУТО“
ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. “Фредерик Жолио Кюри“
№18, ЕИК *********, да заплати на Националната агенция за приходите, ЕИК *********, сумата от 80,00 (осемдесет)
лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:…/п/………….
ЧЛЕНОВЕ: 1…/п/……………
2../п/…………