Р
Е Ш Е
Н И Е
№ ………
/30.9.2019г., гр.Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД – двадесет и седми
наказателен състав, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди
и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА ХРИСТОВА-ЖЕЛЕВА
при секретаря СИЛВИЯ
ГЕНОВА, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 4338 по описа на ВРС
ХХVІІ състав за 2019 година
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА П.П.К. – роден на ***г***,
българин, български гражданин, с висше образование, неженен, неосъждан, работи,
ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че
на 28.09.2019год. около 17:30 часа, в гр.Варна, извършил проява на дребно
хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ, а именно на публично място
извършил непристойна проява, изразяваща се в отправяне на обиди и цинизми: „ташаци“, „кавали“, „малоумници“
към служители на Група „Общинска полиция“ при МВР – Варна, изпълняващи функции
по охрана на обществения ред, поради което и на основание чл. 1, ал.1, т.2 от
УБДХ му налага административно наказание „ГЛОБА“
в размер на 200 /двеста/ лева.
Решението подлежи на обжалване в срок от 24 часа пред
ВОС.
Насрочвам
производство пред ВОС, в случай на обжалване, за 04.10.2019г. в 13.00ч.,
за която дата и час нарушителят се счита за уведомен от днес.
Препис от решението след влизането му в сила да се
изпрати на Първо РУ към ОД на МВР – гр. Варна, за сведение.
МОТИВИ: Производството е по
реда на чл.4 от УБДХ. Образувано е въз основа на постъпил в съда акт за установяване
на проява на дребно хулиганство, съставен на 28.09.2019год. от служител на Първо РУ- ОД на МВР Варна срещу П.П.К. –
роден на ***г***, българин, български гражданин, с висше образование, неженен,
неосъждан, работи, ЕГН **********, за това, че на 28.09.2019г., около 17.30 ч.,
в гр.Варна, Приморски парк, в близост до мостчето на влюбените е извършил непристойни действия, изразяващи се
в употреба на обиди и цинизми: „ташаци, кавали, кои
сте вие бе кавали, малоумници“ към служители на Група
„Общинска полиция“ на ОД на МВР-Варна, изпълняващи функция по опазване на
обществения ред, като това не представлява престъпление по чл.325 от НК, с
което нарушил чл.1, ал.2 от УБДХ.
Нарушителят
П.К. участва в производството лично.
В съдебно заседание нарушителят признава вината си,
сочи че е бил употребил алкохол и че вероятно под неговото въздействие и под
въздействието на полученото травматично увреждане при падане е изрекъл думите
към служителите на реда.
От събраните по делото доказателства съдът приема за
установено от фактическа страна следното:
Нарушителят П.П.К. е роден на ***г***. Той живее в гр.Варна,
притежава висше образование. Не е семеен, като няма деца, а полага грижи за
болната си майка. Работи като застраховател.
На 28.09.2019г., К. употребил алкохол и около 17.00ч. при разходка
в Приморски парк на гр.Варна се спънал, паднал и наранил главата си.
Междувременно на същата дата за времето от 08:00 часа
до 20:00 часа, полицейски служители към „Общинска полиция" при ОД
МВР-Варна св.Ж.С., Б.П. и Т.И. били на работа като изпълнявали служебните си
задължения по охрана на обществения ред като автопатрул
с позивна 49. Към 17:25 часа на 28.09.2019г.,
служителите на реда получили сигнал от дежурния при Общинска полиция, че в
Морската градина в близост до сцена „Раковина", имало пострадало лице от
мъжки пол с видими наранявания по главата. Полицейските служители със служебния
автомобил се насочили към посоченото място. Когато, пристигнали на място, в
близост до мостчето на алеята, видели лице от мъжки пол, седнал на стълби и с
видими наранявания по лицето /сцепване на едната вежда на окото му/.
Полицейските служители поискали документ за самоличност на лицето, което
отговорило, че нямало в себе си такъв, като лъхал и на алкохол. По данни на
лицето, същият бил установен като П.П.К. ***.
Органите на реда повикали екип на спешна помощ на място, за да бъде извършен
преглед на К.. Докато изчаквали пристигането на екипа на спешна помощ , П.К.
многократно отправил обиди на полицейските служители, като ги нарекъл: „ташаци; кавали; малоумници".
Други реплики не употребил. В един момент П.К. станал от земята и стиснал
юмрука си на едната ръка и се насочил към полицейския служител Ж.С.. Това
негово действие принудило полицейските служители да му поставят белезници, като
до удар не се стигнало. При пристигането на екипа на спешна помощ, П.К. отказал
да му бъде извършен преглед и същият бил задържани отведен в Първо РУ ОД
МВР-Варна, за срок от 24 часа.
Случаят бил докладван на дежурен прокурор при ВРП,
който преценил, че не са налице данни за извършено престъпление от общ характер,
поради което и съставил постановление за отказ да се образува ДП. Поради
това срещу К. бил съставен АУАН за
проява на дребно хулиганство и материалите по преписката били внесени в
РС-Варна.
Съдът кредитира обясненията на нарушителя, с
изключение на тези в които твърди, че пристигналия медицински екип не му е
оказал помощ. В тази им част те противоречат на останалите гласни доказателства
по делото- показанията на служителите на реда, които са категорични, че К. е
отказал медицинска помощ.
Съдът кредитира
напълно показанията на свидетеля Ж.С., тъй като същите са последователни,
непротиворечиви и допълват останалите доказателства по делото, като
кореспондират на установената от съда фактическа обстановка и останалите
материали по делото.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена
въз основа на събраните в хода на съдебното следствие гласни доказателства-
показанията на свидетеля С., от обясненията на нарушителя К. в кредитираните
части и писмените такива, приложени към
АНП /сведения на Б.П. и Т.И./.
С оглед така приетата за установена
фактическа обстановка съдът прави правният извод, че с описаното поведение П.П.К. – роден на ***г***, българин, български гражданин,
с висше образование, неженен, неосъждан, работи, ЕГН ********** е осъществил
състава на нарушение по чл.1, ал.2 от УБДХ, поради което и следва да му бъде
наложено административно наказание.
Съгласно чл. 1, ал. 2 УБДХ дребно хулиганство по
смисъла на този указ е непристойна проява, изразена в употреба на ругатни,
псувни или други неприлични изрази на публично място пред повече хора, в
оскърбително отношение и държане към гражданите, към органите на властта или на
обществеността или в скарване, сбиване или други подобни действия, с които се
нарушава общественият ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на
обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от Наказателния
кодекс. Предвид по - ниската си обществена опасност от хулиганството по НК,
дребното хулиганство е административно нарушение по смисъла на чл. 6 ЗАНН.
В хода на делото бе безспорно установено, че К. е
извършил описаната непристойна проява, което не се отрича и от самия нарушител.
Деянието е осъществено
от обективна страна и се изразява в непристойно поведение на публично място- отправяне на обидни
изрази и цинизми спрямо органите на полицията, изпълняващи служебните си
задължения по охрана на обществения ред,
с което се нарушава общественият ред и спокойствие, но поради своята
по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл.325
от НК. Безспорно с поведението си К. е нарушил обществения ред и е съзнавал че
го прави.
От субективна страна деянието е извършено виновно и
умишлено, като нарушителят е съзнавал, че действията му са непристойни, както и
че се извършват на обществено място, посред бял ден, пред цивилни граждани и полицейски органи.
Обстоятелството, че е бил употребил алкохол не оневинява извършителят. Съдът
счита, че като подобно поведение насочено срещу законоустановения
ред в страната и пречещо на служителите на реда да изпълняват служебните си
задължения по охрана на обществения ред, пред погледите на цивилни граждани в
Приморски парк на гр.Варна, не бива да бъде толерирано, а ненаказано, като
дръзко и арогантно, незачитащо създадения в страната ред на управление.
За смекчаващи отговорността обстоятелства съдът прие
изразеното съжаление за стореното. За смекчаващо отговорността обстоятелство
съдът прие и липсата на данни по преписката за други криминални прояви на
лицето. В тежест на органите на полицията е както да докажат административното
обвинение, така и да съберат данни за обществената опасност на дееца, като
последното не е сторено от тях.
Като отегчаващо отговорността обстоятелство, съдът
отчета обстоятелството че непристойната проява е извършена при изпълнение на
служебните задължения на полицейските органи изпратени на място, за да окажат
помощ на К., което разкрива проявена дързост и незачитане на този орган на
държавната власт.
При определяне наказанието на нарушителя съдът прецени
степента на обществена опасност на деянието както и тази на дееца, неговото
семейно и имотно състояние / обстоятелството, че лицето работи, като полага
грижи за майка си/ и като отчете горепосочените смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства, му наложи административно наказание глоба над
минималния размер, предвиден в УБДХ- а
именно 200лв.. Съдът счете, че това наказание е съответно на извършеното от М.
нарушение и именно с него ще бъдат постигнати целите на индивидуалната и
генералната превенция предвидени в нормата на чл. 12 от ЗАНН. Предвид
състоянието на лицето по време на деянието и като отчете липсата на данни по
преписката за други противообществени прояви, както и обстоятелството, че има болна
майка, за която трябва да полага грижи,
съдът намира, че наказание задържане в поделенията на МВР не би било
съответно, както на извършеното нарушение, така и на личността на нарушителя.
Водим от горното, Варненският районен съд постанови
решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: