Р Е Ш Е Н И Е
N
гр.Радомир, 11.06.2021 г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
Районен съд- Радомир, наказателно отделение, ІІ състав, в
публичното заседание на 11 май две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Районен съдия: Антон Игнатов
при участието на секретаря В.К., изслуша докладваното от съдията административно наказателно дело N 23 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
С електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с техническо средство, серия К № …….., на жалбоподателката Я.Б.Г. - законен представител на фирма „Г.
…“ ООД, с адрес: гр.София, р-н“ В.“, „М. л.“, ул. „Р.“ . , вх..
, ет… , ап…., е наложено наказание глоба, в размер на
300 лв., на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2,
т.4 ЗДвП.
Електронният фиш е обжалван в срок от жалбоподателката
и по изложените в жалбата от нейната процесуална представителка- адв.К.П. от САК обстоятелства и съображения, моли съда да
го отмени изцяло.
Наказващият орган ОДМВР- Перник, редовно
призован, не е изпратил представител в съдебно заседание и не е изразил
становище по жалбата.
Районна прокуратура- Перник редовно уведомена
не е изпратила представител в съдебно заседание и не е изразила становище по
жалбата.
Районният съд , преценявайки събраните по
делото доказателства по реда на чл. 14 и
чл.18 НПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена от надлежна страна и в
срок. Разгледана по същество същата е основателна по следните съображения:
Според изложеното като фактическа обстановка
в обжалвания електронен фиш, на 26.06.2020 г. в 16:30 часа в Общ.Радомир, АМ
Струма км.34+900, изхода от с.Старо село към гр.Дупница, при ограничение от 120
км/ч., въведено с ПЗ В 26 и отчетен толеранс -3 км/ч в полза на водача, е
отчетено нарушение за скорост, извършено с МПС МЕРЦЕДЕС С …….. 4 МАТИК вид ЛЕК
АВТОМОБИЛ, регистрационен номер СВ ……. НК, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство N11743d0, като установената
стойност на скоростта е 153 km/h, при разрешена
стойност 120 km/h., с превишаване стойност от 33 km/h. Според отразеното в електронния фиш, глобата на
жалбоподателката е наложена на Я.Б.Г. - законен представител на фирма „Г. …….“
ООД.
Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.4, изр.I-во
от Закона за движение по пътищата, при
нарушение, установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното
нарушение, а според изр.II-ро, електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на
Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото
на доброволното й заплащане.
При електронния фиш са силно стеснени
възможностите за защита на собственика на МПС, респективно лицето, посочено от
собственика като нарушител. От гледна точка на адресатите, електронният фиш е
акт със санкционно значение, поради което като вид държавна принуда чрез него
се налагат неблагоприятни последици на адресата от имуществен характер.
Достатъчно е въпросното техническо средство
да има капацитета да заснеме автоматично нарушението, записвайки мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението и регистрационния номер на
моторното превозно средство, както е предвидено в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП.
В обжалвания електронен фиш е отбелязано, че
наказанието е наложено на жалбоподателката, в качеството й на управител.
Съгласно разпоредбата на чл.188, ал.2 ЗДвП, когато нарушението е извършено при
управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице,
предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен представител
или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на
моторното превозно средство.
Съдът намира, че настоящия случай е налице съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правото на защита на
жалбоподателката, а именно- липсата на посочване в електронния фиш на вида на
техническото средство, с което е извършено установяването на нарушението, като фигурира
единствено номера на същото. Към преписката е приложено удостоверение за
одобрен технически тип средство за измерване № 17.09.5126. Същото се отнася за
преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с
вградено разпознаване на номера и комуникация тип ARH CAM S1.В обжалвания
електронен фиш е отбелязано единствено номера на техническото средство- 11743d0,
като липсва каквото и да било отбелязване на вида на същото. В този смисъл не
може да се направи извод относно това, че посоченият номер на техническо
средство попада сред типа на тези по приложеното удостоверение за одобрен
технически тип средство за измерване № 17.09.5126. Ето защо в конкретния случай
издаденият електронен фиш серия К № ……., след като не притежава всички
необходими реквизити според изискването на чл.189, ал.4 от ЗДвП, следва да бъде
отменен като незаконосъобразен.
Предвид изложеното, и на
основание чл.63, ал.1, пр.ІІІ-но от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с техническо
средство, серия К № …, с който на жалбоподателката Я.Б.Г.
- законен представител на фирма „Г…..“ ООД, с адрес: гр.София, р-н“ В., „М. л.“,
ул. „Р.“ …. , вх… , ет…. ,
ап….., е наложено наказание глоба, в размер на 300 лв., на основание чл.189,
ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.4 ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд- Перник на основанията, предвидени в
Наказателно- процесуалния кодекс по реда на глава ХІІ от Администранивнопроцесуалния
кодекс в 14- дневен срок от съобщението.
Районен съдия: /п/
Вярно с оригинала,
Секретар:/И.С./