№ 10099
гр. София, 19.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20221110102002 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 118 ГПК.
Предявени са от ЕЛ. В. ЯНК. срещу „Сити кеш“ ООД искове за прогласяване
нищожност на Договор за потребителски кредит № 502489/02.03.2020 г. и за осъждане на
ответника да заплати на ищцата сумата от 1 000 лв. – недължимо платени от нея лихва и
неустойка по нищожния договор, а при условията на евентуалност са предявени искове за
прогласяване нищожност на клаузата за договорна лихва и на клаузата на чл. 6 от договора
за неустойка и за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата от 500 лв. –
недължимо платени лихва и неустойка.
В актуалната редакция на разпоредбата на чл. 113, изр. 1 ГПК е предвидено, че
исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира
настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Съгласно
чл. 119, ал. 3 ГПК възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2 ГПК, чл. 113 ГПК
и чл. 115, ал. 2 ГПК може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата
молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание. За
разлика от предходната правна уредба в изброените в чл. 119, ал. 3 ГПК хипотези местната
подсъдност се явява абсолютна процесуална предпоставка, което е свързано със служебното
правомощие на съда дори при липса на отвод да вземе отношение за наличието й.
Съдът намира, че предявените искове представляват искове на потребител по смисъла
на ЗПК, поради което спрямо тях е приложима местната подсъдност по смисъла на чл. 113
ГПК. Това е така, защото от твърденията в исковата молба следва, че се касае за
потребителски спор – нищожност на договор за потребителски кредит/клаузи в договор за
потребителски кредит и произтичащото от нея искане за връщане на недължимо платени
суми.
В случая oт служебно изисканата от съда справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009
1
г. се установява, че настоящият адрес на ищцата е в гр. Своге, поради което производството
пред СРС следва да се прекрати и делото следва да се изпрати по местна подсъдност на РС –
Своге.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 2002/2022 г. по описа на СРС, ІІІ ГО, 85
състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на РС – Своге.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен
срок от връчването му на ищеца.
След влизане в законна сила на определението делото незабавно да се изпрати
на РС – Своге.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2