№ 970
гр. София, 21.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
при участието на секретаря Н.Л.В.
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Административно
наказателно дело № 20211110207253 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на К.К. срещу електронен фиш серия К №
3287312, издадено от СДВР, с който на жалбоподателят е наложено
административно наказние - глоба в размер на 100лв., за нарушение на чл.21
ал.1 от ЗДвП. С жалбата се иска отмяна на електронния фиш, тъй като
жалбоподателят не е собственик на процесното превозно средство, не е и
лицето управлявало същото. В този смисъл се твърди, че не е субект на
административното нарушение.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се
явява.Представлява се от адв. Стоянова. Тя поддържа жалбата и доводите в
нея. Иска от съда да отмени издадения електронен фиш.
Въззиваемата страна не изпраща представител.
Софийски районен съд, като прецени събраните по делото
доказателства и наведените доводи, приема за установено следното от
фактическа страна:
На 12.07.2019г. бил издаден електронен фиш, с който на КР. П. К. е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лв., за това че
като ползвател на моторно превозно средство л.а. „Опел Зафира“ с ДК № СВ -
----- МР на същата дата в гр. София, по бул. „Сливница“ от бул. „К.
1
Величков“ към ул. „Кукуш“ е преминал при ограничение на скоростта от 50
км/ч със скорост от 72 км/ч, като е превишил разрешената скорост с 22 км/ч.
Настоящият състав прие за установена изложената фактическа
обстановка въз основа на събраните по делото посмени доказателства, в
частност на разпечатка от техническо средство за регистрирани нарушения на
максимално разрешена скорост, протокол за проверка, писмо от БИМ,
справка за първоначална регистрация на моторно превозно средство, заповед,
декларации, писмо от СДВР ОПП, приобщени към доказателствения
материал на основание чл. 283 НПК, както и показанията на разпитания в
производството свидетел И..
От правна страна:
Атакуваният електронен фиш е от категорията на обжалваемите.
Жалбата е депозирана в законоустановения преклузивен срок и изхожда от
легитимирана страна в процеса, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, тя е основателна, като съображенията на съда в тази
насока са следните:
Електронният фиш издаден от съответните компетентни органи.
При съставянето му не са допуснати съществени нарушения на
процесуални правила, водещи до опорочаване на административно-
наказателното производство и ограничаващи правото на защита на
нарушителя. Същият отговаря на императивно изброените изисквания на
разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП, издаден е утвърдения образец и в този
смисъл въведеният в жалбата довод е неоснователен.
Съставеният Електронен фиш вменява на К.К. извършено нарушение
по чл.21 ал.1 ЗДвП.
В разпоредбата на чл.21 ал.1 от ЗДвП е посочена и съответнта скорст,
която водачите не трябва да превишават при движение в населено място и
извън него, при управление на превозно средство от съответната категория.
Изготвените с технически средства снимки видеозаписи, разпечатки са
веществено докадателство и да могат да се ползват като такова именно в
административното производство.
Следва да се отчете, че доказателствата по делото/писмо, протокол и
извадка от регистъра на одобрените за използване типове средства/
несъмнено се установява използването техническо средство да е видео-
радарна система за наблюдение и рагистрация на пътни нарушения, и е
преминала съответната техническа проверка и системата за видоеконтрол
отговаря на изискавнията. След това системата е преминала последваща
проверка, като периодичността на проверката е една година.
2
Така безспорно се установява именно лекия автомобил да се е движел
на посоченото в електронния фиш място със съответната скорост отразена в
разпечатката от техническото средство. Същата е доказателство, изготвено по
предвидения за това ред и съобразно ЗДвП може да установява изследвания
факт- конкретна скорост на движение в засечен пътен участък, лекият
автомобил движещ се със съответната скорост и ограничението въведено на
пътния участък и времето.
От доказателствения материал не се установява КР. П. К. да е
управлявал моторното превозно средство на посочената дата. Видно от
кредитираните свидетелски показания, свидетелят И. не е попълнил
декларацията, а от писмо от СДВР се установява, че СУМПС на К. е със
статус – невалиден от 14.10.2015г. с причина – загубен/откраднат, като на
19.10.2015г на К. е издаден дубликат на СУМПС. В този смисъл
доказателствената съвкупност не позволява формиране на стабилен и
еднозначен извод именно К.К. да е бил водач на процесното моторно
превозно средство.
В този смисъл издадения електронен фиш следва да бъде отменен.
Предвид изхода на производството СДВР следва да заплати в полза на
КР. П. К. сумата от 400 лв., представляваща разноски за адвокат.
Водим от горното съдът 63, ал. 1 ЗАНН
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ, серия К № 3287312, издаден от СДВР,
с който на КР. П. К. е наложено административно наказание - глоба в размер
на 100лв., за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА СДВР да заплати в полза на КР. П. К. сумата от 400 лв.
/четиристотин лева/, представляваща разноски за адвокат.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд- град
София в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението от страните,
че решението е изготвено, на основанията предвидени в НПК и по реда на
глава дванадесета от АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3