Присъда по дело №2489/2021 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 19
Дата: 29 март 2022 г. (в сила от 14 април 2022 г.)
Съдия: Миглена Руменова Маркова
Дело: 20215300202489
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 7 декември 2021 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 19
гр. Пловдив, 29.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на двадесет и
девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Миглена Р. Маркова
СъдебниГеорги Александров Георгиев
заседатели:МАРИЯНА РАШКОВА
ВЕЛКОВА
при участието на секретаря Христина В. Христова
и прокурора Светлозар Николаев Чераджийски (ОП-Пловдив)
като разгледа докладваното от Миглена Р. Маркова Наказателно дело от общ
характер № 20215300202489 по описа за 2021 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия ЕМР. К. – роден на ********** г. в гр. С., Р.Т.,
живущ в гр. И., т., т. гражданин, със средно образование, работещ, женен,
неосъждан, граждански /идентификационен/ номер ***, за ВИНОВЕН в това,
че на 27.02.2021 г. в гр. Пловдив, е дал подкуп – пари в брой - сумата от 200
лева /четири банкноти от по 50 лева/ на длъжностни лица – полицейски
органи – *** Р. ИВ. АТ. – **** в група „***“ към РУ П. при ОДМВР гр.
Пловдив и *** Т. АТ. ХР. – *** в група „***“ към РУ - П. при ОДМВР - гр.
Пловдив, за да не извършат действия по служба, а именно да не съставят
спрямо него /ЕМР. К. /Е.К./ Акт за установяване на административно
нарушение съгласно задълженията им по чл. 189 ал. 1 от ЗДвП: „Актовете, с
които се установяват нарушенията по този закон се съставят от длъжностни
1
лица на службите за контрол предвидени в този закон /ЗДвП/“, за извършени
нарушения по ЗДвП“ – за управляване на МПС – лек автомобил „Опел Астра“
с рег. № *** от ЕМР. К., без да е правоспособен водач и без да притежава
свидетелство за управление, валидно за категорията към която спада
управляваното от него МПС, както и за да не извършат действия по служба –
да не свалят и изземат табелите с регистрационни номера на управляваното от
ЕМР. К. МПС „Опел Астра“ с рег. № *** и с което да прекратят
регистрацията на пътното превозно средство на собственика /М.А.К., ЕГН
**********/, чието МПС е управлявано от лице, което не е правоспособен
водач и не притежава свидетелство за управление, валидно за категорията
към която спада управляваното от него МПС, поради което и на основание
чл. 304а, вр. чл. 304, ал. 1, вр. чл. 54 от НК го ОСЪЖДА на ЕДНА
ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 1500/ хиляда
и петстотин/ лева.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното на подсъдимия ЕМР. К. наказание ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на
присъдата в сила.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК ПРИСПАДА от така
наложеното на подсъдимия ЕМР. К. наказание ЕДНА ГОДИНА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА времето, през което е бил задържан по реда на
ЗМВР и НПК, считано от 27.02.2021 г. до 02.03.2021 г. включително, като
един ден „задържане“ се зачита за един ден „Лишаване от свобода“.
На основание чл. 307а от НК ОТНЕМА в полза на Държавата предмета
на престъплението по чл. 304а от НК – сумата от 200 лева в 4 броя банкноти
от по 50 лева, приложена като веществено доказателство по делото,
намиращи се на съхранение при домакина на ОД на МВР – Пловдив, след
влизане на присъдата в законна сила.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия ЕМР. К. да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Окръжен съд –
Пловдив, сумата от 54,37лв. /петдест и четири лева и тридесет и седем
стотинки/ – направени разноски в хода на съдебното производство.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес
пред Апелативен съд – Пловдив.
2
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите


Мотиви към Присъда

№19/29.03.2022г. по НОХД № 2489/2021г. по описа на Окръжен съд –
Пловдив


Окръжна прокуратура – Пловдив е повдигнала обвинение срещу Е.К. и
същият е предаден на съд за извършено престъпление по чл. 304а, вр. чл. 304,
ал. 1 от НК, за това, че на 27.02.2021 г. в гр. Пловдив, е дал подкуп – пари в
брой - сумата от 200 лева /четири банкноти от по 50 лева/ на длъжностни лица
– полицейски органи – *** Р. И. А. – **** в група „***“ към РУ П. при
ОДМВР гр. Пловдив и *** Т. А. Х. – *** в група „***“ към РУ - П. при
ОДМВР - гр. Пловдив, за да не извършат действия по служба, а именно да не
съставят спрямо него /Е.К. /Е.К./ Акт за установяване на административно
нарушение съгласно задълженията им по чл. 189 ал. 1 от ЗДвП: „Актовете, с
които се установяват нарушенията по този закон се съставят от длъжностни
лица на службите за контрол предвидени в този закон /ЗДвП/“, за извършени
нарушения по ЗДвП“ – за управляване на МПС – лек автомобил „Опел Астра“
с рег. № *** от Е.К., без да е правоспособен водач и без да притежава
свидетелство за управление, валидно за категорията към която спада
управляваното от него МПС, както и за да не извършат действия по служба –
да не свалят и изземат табелите с регистрационни номера на управляваното от
Е.К. МПС „Опел Астра“ с рег. № *** и с което да прекратят регистрацията на
пътното превозно средство на собственика /М.А.К., ЕГН **********/, чието
МПС е управлявано от лице, което не е правоспособен водач и не притежава
свидетелство за управление, валидно за категорията към която спада
управляваното от него МПС.
Подсъдимият Е.К. не се признава за виновен по така повдигнатото му
обвинение. Твърди, че е дал парите, за да плати на място глобата, за която
разбрал от свид. А.К., поради което и моли да бъде оправдан.
В хода на съдебните прения, представителят на Прокуратурата поддържа
повдигнатото обвинение. Аргументира се, че от доказателствата по делото се
установява фактическа обстановка, идентична с отразената в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Прави се обстоен анализ на
събрания по делото доказателствен материал, като се сочи, че обвинението е
доказано по категоричен и безспорен начин. Сочи се, че подсъдимият не е бил
правоспособен водач към датата на деянието, тъй като не е притежавал
българско или турско свидетелство зе управление на МПС, поради което и е
дал подкуп на полицейските служители, за да не му съставят акт за
установяване на административно нарушение. Предлага, с оглед данните за
личността на подсъдимия- чистото му съдебно минало, пребиваването му в
страната с легални документи и трудовата му ангажираност да му бъде
1
наложено наказание лишаване от свобода в размер около 2 години,
изпълнението на което да бъде отложено на осн. чл.66 от НК за срок от три
години, както и да му бъде наложено кумулативното наказание „глоба“ в
размер между 2000 и 3000лв. Предлага се на осн. чл.307а от НК предмета на
престъплението да бъдат отнет в полза на държавата.
Защитата на подсъдимия, в лицето на адв. А.К. твърди, че обвинението не
е доказано по категоричен и безспорен начин, оспорва се и изложената в
обвинителния акт фактическа обстановка. Излагат се обстойни съображения,
че събраните по делото доказателства не могат да изяснят фактическата
обстановка, тъй като са налице множество противоречия между показанията
на разпитаните свидетели и обясненията на подсъдимия, приобщени на осн.
чл.279 от НПК. Сочи се, че действително подсъдимият е неправоспособен
водач, но не е установено категорично същият да е дал парите на
полицейските служители за подкуп, за да не му бъде съставен акт или да
бъдат свалени регистрационните табелите на автомобила. Напротив, твърди
се, че са дадени, за да бъде заплатена на място глобата от подсъдимия, което
било обичайна практика в Р.Т. Излагат се аргументи, че при извършения
превод от т. на български език, свид.К. е казал на подсъдимия, че следва да
плати глоба, което той е сторил. Сочи се, че подсъдимия не е накарал свид. К.
да отиде при полицаите и да им даде парите, поради което и не може да се
приеме, че деянието е извършено при пряк умисъл.

Пловдивският окръжен съд, след преценка на събраните по делото
доказателства приема за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият Е.К. е роден на ********** г. в гр. С., Р.Т., живущ в гр. И.,
т., т. гражданин, със средно образование, работещ, женен, неосъждан,
граждански /идентификационен/ номер ***.
В началото на 2021г. подсъдимият Е.К. пристигнал в Република
България, за да работи в строителството. През месец февруари 2021г. той
пребивавал в гр. Пловдив, в квартирата на своя сънародник – свид. Р. Ч.,
който ползвал с пълномощно лек автомобил „Опел Астра“ с рег. № ***
собственост на М.А.К. ЕГН **********.
На 27.02.2021г. свид. Ч. заедно с подс. К. се движели с горепосочения лек
автомобил в гр.Пловдив. Автомобилът бил управлявал от подсъдимия, който
не притежавал свидетелство за управление на моторно превозно средство. На
същата дата, съобразно заповед № 317з-1714/24.02.2021г. на Директора на ОД
на МВР гр. Пловдив се провеждала специализирана полицейска операция за
подобряване безопасността на движение и ограничаване на
пътнотранспортния травматизъм със сили и средства на ОД на МВР Пловдив.
В изпълнение на горепосочената заповед, на 27.02.2021г. свидетелите,
полицейски органи – *** Р. И. А. – **** в група „***“ към РУ П. при ОДМВР
гр. Пловдив и *** Т. А. Х. – *** в група „***“ към РУ П. при ОДМВР гр.
2
Пловдив изпълнявали служебните си задължения в гр. Пловдив на ул. „***“
до № ***. В служебните им задължения влизало осъществяването на контрол
на движението, а в случай на констатирани нарушения, съобразно чл.189 ал.1
от ЗДвП следвало да съставят актове за установяване на административни
нарушения.
Около 15:30 часа на същата дата двамата свидетели спрели за проверка
лек автомобил „Опел Астра“ с рег. № *** управляван от подс. Е.К.. Поискали
му документите, като последният предоставил само паспорт. В този момент
покрай подсъдимия и полицейските служители преминал с каруцата си свид.
А. А. К.. Същият разбрал, че полицаите трудно се разбират с подсъдимия и
свид.Р.Ч. и предложил да им превежда. Посредством него полицейските
служители обяснили на подсъдимия, че следва да предостави свидетелството
си за управление на МПС. Подсъдимият К. заявил, че притежава такова
издадено в Р.Т., но го е забравил в квартирата и изпратил свид. Ч. да го
донесе. Свидетелят Ч. се качил на автомобила и отишъл до квартирата им,
малко по-късно се върнал, като заявил, че не го е намерил. Подсъдимият му
казал да го търси на друго място и свид.Ч. отново се върнал до квартирата, за
да го търси със съгласието на свид. А. и свид. Х..
След като се върнал свид.Ч. и заявил, че не е намерил свидетелството за
управление на МПС на подсъдимия, полицейските служители казали на
подсъдимия, посредством свид. К., който превеждал, че следва да го
санкционират, като му съставят Акт за установяване на административно
нарушение за това, че управлява лекия автомобил без да е правоспособен
водач и без да притежава свидетелство за управление валидно за категорията
към която спада управляваното от него МПС, както и, че следва да свалят и
изземат табелите с регистрационни номера на управляваното от него МПС
„Опел Астра“ с рег. № ***, с което да прекратят регистрацията му. Като чул
това, подс. К. заявил на свид.Ч. и на свид. К. на т. език, че по-добре да даде
200 лева на полицаите, за да не извършат действия по служба, а именно да не
съставят спрямо него Акт за установяване на административно нарушение за
извършени нарушения по ЗДвП – за управляване на МПС – лек автомобил
„Опел Астра“ с рег. № ***, тъй като е неправоспособен водач и не притежава
свидетелство за управление, валидно за категорията към която спада
управляваното от него МПС, както и за да не извършат действия по служба –
да не свалят и изземат табелите с регистрационни номера лекия автомобил
„Опел Астра“ с рег. № ***, с което да прекратят регистрацията на пътното
превозно средство на собственика /М.А.К. ЕГН **********. Свид. К.
предупредил подсъдимия, че в България това е нередно и ще има проблеми.
Въпреки това подс. К. поискал 200 лева от своя приятел и свид. Ч. му ги дал
на заем.
След като подсъдимият взел парите от свид.Ч., той ги дал на свид. К. и
му казал да ги пусне през прозореца на полицейския автомобил марка „Киа“ с
рег.№***, след което да каже на служителите на МВР, че ги е оставил там.
Свидетелят К. се съгласил да изпълни желанието на подсъдимия. Взел
3
парите – 4 броя банкноти от по 50 лева, отишъл до полицейския автомобил и
през прозореца на предна дясна врата ги пуснал на предна дясна седалка на
автомобила.
По това време свид. Х. и свид.А. били от лявата страна на автомобила и
извършвали проверка на водач на друг спрян междувременно автомобил.
След като пуснал парите в полицейския автомобил свид. К., съобразно
указанията на подс. К. отишъл при полицейските служители, на които
съобщил какво е направил по желание на подсъдимия и им предал, че
последният си иска документите, за да си тръгва.
Полицейските служители го попитали какво е направил, след което
запазили местопроизшествието и извикали ДСОГ, която извършила оглед на
местопроизшествието - лек автомобил марка „Киа“ с рег. № *** обозначен с
надписи „Полиция“. При огледа, на предна пасажерска седалка на
автомобила били намерени и иззети 4 броя банкноти с номинал от по 50 лева
или общо 200 лева.
На подс. К. бил съставен АУАН за управление на пътно превозно
средство без да е правоспособен водач, както и била издадена заповед за
прилагане на принудителна административна мярка по отношение на М.А.К.
по чл.171 т.2а б. „а“ от ЗДвП – прекратяване регистрацията на ППС за срок от
1 година като били отнети свидетелство за регистрация на МПС с № *** и два
броя регистрационни табели с № ***.
По- късно на подс.К. било издадено и наказателно постановление за
извършено нарушение по чл.150 от ЗДвП, с което му била наложена глоба в
размер на 300 лева.
В хода на разследването била изискана справка от Дирекция
„Международно оперативно сътрудничество“ гр. София. С писмо вх. №
УРИ438В-27/09.09.2021г. Началника на III РУ при ОД на МВР гр. Пловдив
бил уведомен от ДМОС, че се получил отговор от Интерпол А., според който
при направена справка в базите данни на Т. лицето Е.К. с т.
идентификационен номер ***, роден на ********** г. не притежава СУМПС
издадено от Р.Т..
Видно от отговора на изисканата и получена справка от сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР гр. Пловдив на Е.К. не е било издавано българско
СУМПС и няма данни лицето да е придобило правоспособност за
правоуправление на МПС в Република България. Няма данни за
чуждестранно СУМПС издадено на същото лице и за наложени санкции по
ЗДвП.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Горната фактическа обстановка съдът приема за доказана частично от
обясненията на подсъдимия Е.К. дадени в хода на досъдебното производство,
4
приобщени на осн. чл.279 ал.2, вр. с ал.1 т.4 от НПК- л.33-34 и чл.47-49 от
ДП; от показанията на свидетелите : частично от показанията на свид. Р. Ч. /
л.57-58 от НОХД/, както и от показанията му от ДП, приобщени по реда на
чл.281 ал.4 във вр. с ал.1 т.1 от НПК- л. 62-63; Р. И. А. – л.40-44 от НОХД,
както и от показанията му от ДП, приобщени по реда на чл.281 ал.4 във вр. с
ал.1 т.1 и т.2 от НПК, чл.281 ал.5 във вр. с ал.1 т.2 от НПК- л.56-57 от ДП; Т.
А. Х.- л. 44-46 от НОХД, както и показанията му от ДП приобщени на осн.
чл.281 ал.4 във вр. с ал.1 т.2 от НПК- л.58-59 от ДП; А. А. К.- л.46-49 от
НОХД, както и показанията му от ДП, приобщени на осн. чл.281 ал.4, вр. с
ал.1 т.1 от НПК- л.60—61 от ДП. Потвърждава се от приложените по делото
писмени доказателства- протокол за оглед на местопроизшествието и
фотоалбум към него, справка от сектор „ПП“ за собственика на лек
автомобил марка „ Опел Астра“ с рег.№***, длъжностни характеристики,
Заповед № 317з-1714/24.02.2021г., писма от сектор „ПП“ при ОД на МВР-
Пловдив, АУАН №***, Заповед за прилагане на принудителни
административни мерки, Наказателно постановление № *** и справка за
съдимост.
Съдът счита, че е безспорно установено по делото, че на инкриминираната
дата- 27.02.2021г. в гр.Пловдив, подсъдимият е управлявал лек автомобил
марка „Опел Астра“ с рег. № *** без да притежава свидетелство за
управление на МПС, спрян е от свид. Р.А. и свид.Т.Х., които му се
представили и му поискали документите за проверка, като той не предоставил
свидетелството си за управление на МПС, за което заявил, че е забравил в
квартирата си. Безспорен факт по делото е и че свид. Р. Ч. е ходил два пъти до
квартирата им, за да търси шофьорската книжка на подсъдимия, но не я е
намерил, което е заявил на подсъдимия, свид. А. и свид. Х. като се върнал на
място. Категорично е установено по делото и че при извършването на
проверката на подсъдимия, служителите на МВР са били подпомагани от
свид.А.К., който е превеждал от т. на български и обратно. Тези факти, както
и че на подсъдимия му е съставен АУАН за извършено административно
нарушение, а впоследствие и наказателно постановление не са спорни между
страните, изложените са в показанията и обясненията на подсъдимия и
разпитаните по делото свидетели, поради което и няма да се подлагат на
анализ.
Съдът кредитира с доверие показанията на свид. Р. И. А. и свид.Т.Х.
дадени в хода на съдебното производство, от които се установява, че на
инкриминираната дата са били назначени със Заповед на Директора на ОД
на МВР-Пловдив да изпълняват служебните си задължения в гр.Пловдив,
свързани с извършване на проверки с цел подобряване безопасността на
движението, доколкото същите кореспондират с приложените по делото
писмени доказателства- заповед и длъжностни характеристики. Ценят се с
доверие показанията им, че са казали на подсъдимия, че ако не представи
свидетелството си за управление на МПС ще му бъде съставен акт и ще бъдат
свалени регистрационните табели на колата, която е управлявал като
кореспондиращи с показанията на свид.К.. Съдът цени и показанията им, че
5
докато са чакали свид.Р.Ч. да донесе свидетелството за управление на МПС
на подсъдимия са спрели за проверка друг водач, който са тествали за
употреба на наркотични вещества и след като пробата му отчела положителен
резултат, те поискали съдействие от колегите си от ІІІ-то РУ на МВР-
Пловдив, както и че в този момент свид.К. е отишъл при тях и им казал, че е
по указание на подсъдимия е пуснал през прозореца на служебния им
автомобила пари, за да не му съставят акт, да не го санкционира. Те отишли
там, видели парите, заключили автомобила и се обадили да изпратят ДСОГ.
Съдът цени като обективни, логични и кореспондиращи с показанията на
свид. К., показанията им, в които свидетелите сочат, че подсъдимия не ги е
питал какъв е размера на глобата за това нарушение, че изобщо не са
говорили за плащане на такава, както и че по- късно свид. А. е съставил
АУАН на подсъдимия. Ценят се и показанията им, че подсъдимия и свид.
Р.Ч. са го питали каква ще бъде санкцията за извършеното от подс.К.
нарушение и той им обяснил, че ще състави акт и ще свали номерата на
автомобила. Съдът кредитира с доверие показанията на свид.А. дадени в хода
на досъдебното производство приобщени на осн. чл.281 ал.4 във вр.с ал.1 т.1
от НПК, че е видял свид.К. да пуска парите през прозореца на служебния им
автомобил, както и датата на деянието и мястото, където са спрели за
проверка подсъдимия, доколкото свидетеля ги потвърди като достоверни след
прочитането им.
Кредитират се с доверие и показанията на свид. Х. дадени в хода на
досъдебното производство, приобщени на осн. чл.281 ал.4 във вр. с ал.1 т.2 от
НПК, в които същия е посочил името на улицата, където са спрели
подсъдимия, както и дадената сума в размер на 200лв.
Съдът цени като обективни и хронологично последователни показанията
на свид. А.К., в които сочи, че подсъдимия му е дал парите- сумата от 200лв.,
за да ги даде на полицаите, за да не му съставят акт и да не свалят табелите,
както и че той е оставил парите на предната седалка на полицейската кола,
след което е отишъл при свид.А. на когото е казал, какво е направил. Като
кореспондиращи с показанията на свид.Х. и свид.А. се кредитират
показанията на свид. К., че не е казвал на подсъдимия, че трябва да плати
глоба, размер на същата, както и че полицейските служители не са връчили на
място акт на подсъдимия.
Кредитират се с доверие показанията на свидетеля дадени в хода на
досъдебното производство, приобщени на осн. чл.281 ал.4 във вр. с ал.1 т.1 от
НПК, че подсъдимия му е казал да даде сумата от 200 лв. на полицаите, както
и че не му е за първи път да им дава пари.
Съдът цени с доверие показанията на свид. Р. Ч., като обективни, логични
и хронологично последователни, в частта, в която сочи, че е дал на
подсъдимия на заем сумата от 200лв, както и че в този период са живеели в
обща квартира в гр.Пловдив. Кредитират се с доверие показанията на свид. Ч.
дадени в хода на досъдебното производство, приобщени на осн. чл.281 ал.4
6
вр. с ал.1 т.1 от НПК, че е разбрал, че парите, които е дал на подсъдимия
после са хвърлени в полицейския автомобил.
Не се кредитират с доверие показанията му, че свид. К. е казал на
подсъдимия, че трябва да даде тези пари, за да плати глобата си, доколкото
сам той заявява, че не е чул това непосредствено при проведения разговор
между лицата, а му е преразказано от подсъдимия.
Доколкото обясненията на подсъдимия Е.К. имат двояка роля -
доказателствено средство и средство на защита, следва същите да бъдат
внимателно анализирани, съпоставени с целия доказателствен материал по
делото, след което същите да се приемат или отхвърлят като недостоверни,
нелогични и непоследователни.
Съдът кредитира с доверие и цени като обективни, логични и
последователни обясненията на подсъдимия дадени в хода на досъдебното
производство, приобщени на осн. чл.279 ал.2, вр. с ал.1 т.4 от НПК, в частта,
в която същия твърди, че: е управлявал автомобила на инкриминирата дата,
че е спрян в гр.Пловдив от служители на МВР, които му поискали
документите за проверка, но той обяснил, че ги забравил, поради което и
свид.Р.Ч. отишъл да ги вземе от квартирата им, както и че свид.К. е
превеждал.
Не се кредитират с доверие обясненията му дадени в хода на досъдебното
производство, приобщени на осн. чл.279 ал.2, вр. с ал.1 т.4 от НПК, че на
инкриминираната дата свид.К. му е казал, че трябва да плати 200лв. глоба и
тогава сам свид.Р.Ч. е извадил парите и ги е дал на свид.К., за да плати
глобата и да не свалят регистрационните табели на колата. В тази им част
обясненията на подсъдимия с изолирани, не подкрепени от останалия събран
по делото доказателствен материал и според настоящия съдебен състав са
израз на правото на защита на подсъдимия.

ПРАВНИ ИЗВОДИ:

Подсъдимият Е.К. е годен субект на престъплението, в което е обвинен,
защото го е извършил като пълнолетен и в състояние на вменяемост, като е
разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи
постъпките си.
С оглед изложената фактическа обстановка, съдът счита, че се
установява по категоричен и безспорен начин, че подсъдимият Е.К. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по
чл. 304а, вр. с чл.304 ал.1 от НК, като на 27.02.2021г. в гр. Пловдив е дал
подкуп – пари в брой - сумата от 200 лева /четири банкноти от по 50 лева/ на
длъжностни лица – полицейски органи –*** Р. И. А. – **** в група „***“ към
РУ П. при ОДМВР гр. Пловдив и *** Т. А. Х. – *** в група „***“ към РУ - П.
при ОДМВР - гр. Пловдив, за да не извършат действия по служба, а именно
7
да не съставят спрямо него /Е.К. /Е.К./ Акт за установяване на
административно нарушение съгласно задълженията им по чл. 189 ал. 1 от
ЗДвП: „Актовете, с които се установяват нарушенията по този закон се
съставят от длъжностни лица на службите за контрол предвидени в този
закон /ЗДвП/“, за извършени нарушения по ЗДвП“ – за управляване на МПС –
лек автомобил „Опел Астра“ с рег. № *** от Е.К., без да е правоспособен
водач и без да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията
към която спада управляваното от него МПС, както и за да не извършат
действия по служба – да не свалят и изземат табелите с регистрационни
номера на управляваното от Е.К. МПС „Опел Астра“ с рег. № *** и с което да
прекратят регистрацията на пътното превозно средство на собственика
/М.А.К., ЕГН **********/, чието МПС е управлявано от лице, което не е
правоспособен водач и не притежава свидетелство за управление, валидно за
категорията към която спада управляваното от него МПС.
От обективна страна са налице всички елементи на престъпния състав.
Свидетелите Р. И. А. и Т. А. Х. са длъжностни лица по смисъла на чл.93 т.1
б.”а” от НК, защото изпълняват служба в държавно учреждение –РУ
„Полиция” П. при ОД на МВР Пловдив и на инкриминираната дата са
извършвали действия в кръга на службата си –провеждане на специализирана
полицейска операция с цел подобряване безопасността на движението и
ограничаване на пътно транспортните произшествие, включващи проверка за
нарушения по ЗДвП. В хода на изпълнение на задълженията си, свидетелите
са спрели за извършване на проверка подс.К., когато последният им е дал
пари, за да не извършат полицейските служители възложените им действия
по служба. С фактическите си действия той е преустановил фактическата си
власт върху предмета на престъплението и предоставянето му на
полицейските служители по такъв начин, че длъжностните лица да могат да
се разпоредят с него, поради което и деянието е довършено. Свидетелите Р. И.
А. и Т. А. Х. като служители на сектор “***” към РУ “Полиция” П. при ОД на
МВР Пловдив се явяват полицейски органи, съгласно чл.53 ал.2 от ЗМВР,
което обуславя съставомерността от обективна страна на деянието по чл.304а
от НК.
От субективна страна, деянието е извършено при пряк умисъл.
Подсъдимият е съзнавал, че е дал дар -пари на длъжностни лица – полицаи,
явяващи се полицейски органи, за да не извършат същите действия в кръга на
тяхната служба, а именно да не му съставят акт за установеното
административно нарушение по ЗДвП, тъй като е управлявал автомобила без
да е правоспособен водач и да не свалят регистрационните табели на лекия
автомобил, с което да прекратят регистрацията му. Подсъдимият е целял да
осъществи горното с цел да осуети своята бъдеща административно-
наказателна отговорност по ЗДвП.
Съдът не възприема като основателно възражението на защитата, че
подсъдимият е дал парите, не като подкуп на полицейските служители, а за да
плати на място глобата наложена му по ЗДвП. Видно от показанията на
8
разпитаните свидетели- свид.К., свид. А. и свид. Х. на място на подсъдимия
не е бил издаден АУАН и наказателно постановление, което да определи
размера на глобата за извършеното от него нарушение на ЗДвП. Последното е
издадено на 08.03.2021г. и е връчено на подсъдимия на 15.04.2021г. На
същият не е посочена точна сума от полицейските служители извършили
проверката, за да се приеме, че глобата е била определена и той може на
място да я заплати. Следва да се отбележи и че в Р.България няма практика за
извършено нарушение на ЗДвП да се плаща на място глоба на служителите на
МВР, поради което и възражението на подсъдимия и адв.К. съдът приема, че
е израз на правото му на защита.

При индивидуализирането на наложеното на подсъдимия наказание за
извършеното от него престъпление съдът взе предвид следните смекчаващи
отговорността обстоятелства - чистото съдебно минало на подсъдимия,
безупречното му процесуално поведение и относително ниската стойност на
дадения подкуп. Отегчаващи отговорността обстоятелства – съдът не отчита.
Степента на обществена опасност на деянието и дееца не е висока, защото се
касае до относително ниска стойност на дадения подкуп. Подбудите за
извършване на престъплението са желание за осуетяване на
административно-наказателната отговорност на дееца. Липсват многобройни
или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства. Съществува
превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, поради което и на
основание чл.54 от НК следва да се наложи наказанието лишаване от свобода
между минимума и средата на предвиденото, а именно ЕДНА ГОДИНА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Налице са основанията на чл.66 ал.1 от НК по отношение на подс.К.
относно наложеното му наказание от една година лишаване от свобода.
Подсъдимият не е осъждан и за постигане на целите на наказанието и за
превъзпитаването на същия към спазване на законите на страната не е
необходимо той да изтърпи ефективно наложеното му наказание, поради
което същото следва да се отложи за изтърпяване с изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ.
Следва на подс. Е.К. да се наложи и предвиденото в чл.304а от НК
кумулативно наказание глоба. Предвид изложените по- горе смекчаващите
отговорността обстоятелства, липсата на отегчаващи такива и с оглед
имущественото състояние на подсъдимия това наказание следва да се
индивидуализира между средата и минималния размер предвиден от закона, а
именно – 1500 /хиляда/ лева.
Предвид обстоятелството, че подсъдимият Е.К. е бил задържан под
стража по настоящото дело, от определеното наказание лишаване от свобода,
съдът на основание чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1 от НК приспадна времето, през което
подсъдимият е бил задържан по ЗМВР и НПК, считано от 27.02.2021г. до
02.03.2021г. включително, като един задържане се зачита за един ден
9
лишаване от свобода.
На основание чл.307а от НК предмета на престъплението – 4 броя
банкноти с номинал 50 лева следва да се отнемат в полза на Държавата, след
влизане на присъдата в сила.
На осн. чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия Е.К. следва да заплати в
полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Окръжен съд – Пловдив,
сумата от 54.37 (петдесет и четири лева и тридесет и седем ст.) лева –
направени разноски в хода на съдебното производство.
По изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът
постанови присъдата си.




ПРЕДСЕДАТЕЛ:

10
Съобщи за изтекли лични данни