Решение по дело №248/2018 на Административен съд - Сливен

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 6 юни 2019 г. (в сила от 20 октомври 2020 г.)
Съдия: Слав Иванов Бакалов
Дело: 20187220700248
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 8 август 2018 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е № 99

гр. Сливен, 06.06.2019  год.

В   И М Е Т О  НА  Н А Р О Д А

 

СЛИВЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в публичното заседание на тринадесети май

през две хиляди и деветнадесета година в състав:

                                   Административен съдия: СЛАВ БАКАЛОВ

при секретаря                                    Ваня Костова                                 и с участието на прокурора                                                                                              като разгледа докладваното   от         съдията                   административно  дело № 248   по описа за 2018 година, за да се произнесе съобрази:

Производството е административно и намира правното си основание в чл. 145 и сл. от АПК.

Образувано е по жалба на ТД „ГППИМП МЕДИК БИГ" ООД - гр. Сливен против писмена покана изх. № 29-05-111/11.07.2018 г. издадена от Директора на РЗОК – Сливен, с която на основание чл. 76а от ЗЗО чл. 49, ал.1 от ИД № 200459/02.05.2017 г. е поканен оспорващият да възстанови сумата в размер на 908,23 лева, представляваща превишение на стойността на назначавана медико-диагностична дейност (МДД) бл. МЗ-НЗОК № 4 за първо тримесечие на 2018 г.

В жалбата се твърди, че издадената писмена покана е незаконосъобразна, поради нарушение на материалния закон и неправилно тълкуване и прилагане разпоредбите на ЗЗО и НРД за МД 2018 г. и на сключения между страните индивидуален договор. Счита, че административният акт не съдържа мотиви защо е прието, че сумата е получена без правно основание. Издаден бил актът при неизяснена фактическа обстановка. Твърди, че в тежест на административния орган е да докаже, че са налице условията за извършване на контрол по чл. 76а и чл. 76б от ЗЗО, както и изчерпан определения по съответните параграфи тримесечен бюджет за стойност на МДД на национално ниво. Заявява, че като краен резултат за съответната година оспорващият е назначавал МДД в определената финансова рамка за стойност на МДД на национално ниво, поради което счита, че писмената покана е незаконосъобразна. Моли съда да постанови решение, с което отмени издадената писмена покана като незаконосъобразна. 

В с.з. оспорващият чрез п. адв.Ж.Д., АК Х. поддържат подадената жалба. Претендира за направените разноски по делото.

Административният орган, чрез п. по п. – юриск. Х. Д., счита, че жалбата е неоснователна. Моли съда да постанови съдебен акт, с който да отхвърли жалбата и потвърди писмената покана. Претендира за направените по делото разноски и ю. възнаграждение.

От събраните доказателства съдът прие за установено следното от фактическа страна:

С  писмо на Управителя на НЗОК изх. №20-00-241 от 18.06.2018 г. са уведомени директорите на РЗОК, че в резултат на извършения анализ на усвояването на средствата за здравноосигурителните плащания за СИМП и МДД през първо тримесечие се установи, че има надвишаване на заплатените средства по параграфите за здравноосигурителните плащания за СИМП и МДД, спрямо утвърденото от Надзорния съвет па НЗОК разпределение на бюджетните средства в началото па периода за първо тримесечие на 2018 г. и че следва да предприемат действия по прилагането на чл.204, ал.2 от НРД за медицинските дейности за 2017 г. спрямо онези изпълнители на ПИМП и СИМП надвишили определените им брой СМД и стойността за МДД над допустимите превишения и задължението за компенсиране за първо тримесечие на 2018 г. Това писмо е заведено в РЗОК Сливен с вх.№ 35-00-838 от 18.06.2018 г. (л.77)

Със Заповед № РД-09-583/22.06.2018 г. на Директора на РЗОК-Сливен е назначена тематична финансова проверка на ЛЗ за ИМП ТД „ГППИМП МЕДИК БИГ“ ООД по изпълнението на определения брой назначени специализирани медицински дейности (СМД) и стойността на назначаваните медико - диагностични дейности (МДД) за първо тримесечие на 2018 г. в периода от 22.06. до 26.07.2018 г.. Със заповедта е определено и длъжностното лице на РЗОК – к., което да извърши проверката. Тази заповед е връчена на ТД „ГППИМП МЕДИК БИГ“ ООД  гр. Сливен на 27.06.2018 г.

В следствие на проверката бил съставен констативен протокол № РД-13-01-89/27.06.2018 г. от В. Р. – к. в сектор „ДОКИИМПДПАОО” на РЗОК Сливен, в който същата приела, ТД „ГППИМП МЕДИК БИГ“ ООД е подписал Протокол № PC-I 459-1/25.01.2018 г. за определяне на броя на назначаваните специализирани медицински дейности и стойността на медико-диагностичните дейности за първо тримесечие на 2018 г., неразделна част към сключения с НЗОК индивидуален договор № 200459/02.05.2017 г. и допълнително отпуснати с Протокол № PC-I 459-3/23.03.2018 г., като л.з.е поело задължението през първото тримесечие на 2018 г. да спазва определени рамки, в които може да назначава определените и възложени в протоколите в частта по т.3, стойност на назначените „Направление за медико - диагностична дейност" (бл. МЗ-НЗОК № 4) за сметка на бюджета на НЗОК, в размер на 4032,07 (3432,07+600) лева. Към тази сума к. е прибавил допустимото превишение от 10 % за първото тримесечие в размер на 403,21 лв., съгласно чл.8, ал.3 от „Правила за реда за определяне на броя на назначените специализирани медицински дейности и стойността на назначените медико-диагностични дейности към договорите с изпълнители на първична и специализирана медицинска помощ” за 2018 г., приети с Решение № РД-НС-04-3/15.01.2018 г. на НС на НЗОК и чл.47, ал.3 от ИД № 200459/02.05.2017 г., като по този начин е получена сумата от 4435,28 лв., която оспорващия може да изразходва през първото тримесечие на 2018 г.

Към тази сума на основание чл.8, ал.4 от „Правила за реда за определяне на броя на назначените специализирани медицински дейности и стойността на назначените медико-диагностични дейности към договорите с изпълнители на първична и специализирана медицинска помощ” за 2018 г., приети с Решение № РД-НС-04-3/15.01.2018 г. на НС на НЗОК и чл.47, ал.4 от ИД № 200459/02.05.2017 г. е прибавено превишение  от  15 %  за първото тримесечие на 2018 г., което ЛЗ следва да компенсира през второто тримесечие на 2018 г. в размер на 604,81 лева и е получена окончателната сума за извършване на медико-диагностична дейност (бл.МЗ-НЗОК №4), която ИМП „ГППИМП"МЕДИК БИГ" ООД може да изразходва за първото тримесечие на 2018 г., т.е.: 4435,28 лв. + 604,81 лв. – 5040,09 лв.

От извършена проверка е установено, че оспорващия е н. направления за извършване на медико-диагностична дейност (бл.МЗ-НЗОК № 4) за първото тримесечие на 2018 г. в размер на 5948,32 лв.. При тези данни к. е установил, че за първото тримесечие на 2018 г. е налице превишение на определените стойности на назначаваните медико - диагностични дейности с медицински направления (бл.МЗ-НЗОК №4) в размер на 908,23 лв. Този протокол е връчен на оспорващия на 27.06.2018 г.

На 27.06.2018 г. е съставен протокол за неоснователно получени суми № РД-13-01-90, в който са изложени констатациите посочени в констативен протокол № РД-13-01-89 от 27.06.2018 г. На 27.06.2018 г. този протокол е връчен на оспорващия.

Въз основа на протокола за неоснователно получени суми е издадена Покана за възстановяване на суми, получени без основание изх. № 29-05-111 от 11.07.2018  год. от Директора на РЗОК - Сливен, с която на основание чл. 76а от Закона за здравното осигуряване, оспорващия е поканен в 14 - дневен срок от получаване на поканата, да заплати неправомерно получена сума в размер на 908,23 лв. представляваща превишения на стойността на издадените медико-диагностични дейности (МДД) от изпълнителя на медицинска помощ (бл.МЗ- НЗОК № 4) за първо тримесечие на 2018 г.

По делото е назначена съдебно-медицинска експертиза, от чието заключение става ясно, че стойността на възложените от НЗОК/РЗОК на ГППИМП „Медик Биг" ООД медико-диагностични дейности (МДД) за първо тримесечие на 2018г., са както следва: С Протокол № PC-1459-1/25.01.2018 г. (първоначално определени на Л3): Стойност на назначаваните МДД с бл. МЗ-НЗОК № 4: 3432.07 лв. (от тях: 1582.96 лв. за тип 1, 2, 6 и 8; 475.60 лв. за тип 4; 1370.13 лв. за тип 7; 3.38 лв. за тип 10) С Протокол № PC-I 459-3/23.03.2018 г. (допълнително отпуснати на Л3): Стойност на назначаваните с бл. МЗ-НЗОК № 4: 600.00 лв. (от тях: за тип 1, 2, 6 и 8: 600.00 лв.) Общо за 1-во тримесечие е определена стойност за МДД: 4032.07 лв.

Стойността на изпълнените стойности МДД през първо тримесечие на 2018г. при съобразяване на 10% допустимо надвишение, съответно 15% надвишение със задължение за компенсиране през следващото тримесечие е съответно: 4435.28 лв. и 5040.09 лв.. През 1-во тримесечие на 2018 г. с МН за МДД (всички са регулативни): бл. МЗ-НЗОК № 4 - изпълнени и заплатени в РЗОК-Сливен са 5932.47лв., а бл. МЗ-НЗОК № 4 - изпълнени и заплатени в други РЗОК - 15.85 лв. Общо за 1-во тримесечие: изпълнени МН и заплатена стойност за МДД: 5948.32 лв., като има превишение над допустимите 10%-но надвишение и 15%-но превишение и задължението за възстановяване е размер на 908.23 лв. Задължението за компенсиране през II-ро тримесечие е 604.81 лв.

Вещото лице е анализирало определените на ЛЗ регулативни стандарти и за останалите тримесечия на 2018 г., както възложените и изпълнени МН от ЛЗ и установило, че допуснатото превишение през първо тримесечие на 2018г. не е компенсирано на годишна база с неусвоена стойност от същия тип бланки МЗ-НЗОК № 4 от възложените стойности на МДД на ГППИМП „Медик Биг" ООД.

Горната фактическа обстановка е несъмнена. Същата се установява от събраните по делото писмени доказателства и изслушаната експертиза, която като обоснована и компетентно изготвена, съдът възприема изцяло.

Въз основа на тази фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:

По допустимостта на жалбата.

По своето естество поканата представлява едностранно властническо волеизявление, което носи белезите на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК. С нея се създава задължение за плащане и се определя способа за изпълнение на задължението, като по този начин се засягат законни интереси на адресата и. Писмената покана по чл.76а, ал.3 от ЗЗО подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс – чл.76а ал.4 от ЗЗО. Оспореният административен акт е връчен на оспорващия на 13.07.2018 г., а жалба е подадена по пощата на 26.07.2018 г., от което следва, че е спазен срока по чл.149 ал.1 от АПК.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

При преценката на законосъобразността на оспорения  административен акт на основание чл. 168, във връзка с чл. 146 от АПК съдът е длъжен да осъществи проверка, издаден ли е същия от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са процесуалноправните и материалноправните предпоставки за издаването му и съобразен ли е с целта на закона. 

Оспореният индивидуален административен акт е издаден от компетентен орган и в законоустановената форма, на основание чл. 76а ал. 3 от ЗЗО. Той е мотивиран, като изрично са посочени фактическите основания за издаването му - констатираните с протокол за неоснователно получените суми превишения на регулативните стандарти. Така конкретизираните факти са отнесени към посочените правни основания за издаването на акта, а именно - чл. 76а ал. 3 от ЗЗО и Правилата за реда за определяне на броя на специализираните медицински дейности и стойността на медико - диагностичните дейности за назначаване от изпълнителите на специализирана извънболнична помощ за 2017  г.. Съгласно чл.46 от индивидуалния договора, жалбоподателят може да н. извършването на СМД и МДД по брой или стойност на отделните видове, определени в протокол за определяне на броя и стойността им. На основание чл.49 ал.1 от посочения договор жалбоподателят се е задължил да възстанови заплатените средства за МДД и СМД, назначени извън разрешените надвишения и задължението за компенсиране. Съгласно чл.49 ал.2 от ИД контролът по изпълнението на броя на определените СМД и стойностите на назначаваните МДД се осъществява по реда на чл. 76а ал. 1 от ЗЗО.

При издаване на оспорения акт не са допуснати съществени нарушения на приложимите процесуалноправни разпоредби. Издаването на обжалваната писмена покана е предшествано от спазване на процедурата по чл. 76а от ЗЗО. Извършена е проверка от контролни органи по чл. 72, ал. 2 от ЗЗО, съставен е протокол за неоснователно получени суми, връчен на жалбоподателя. Поканата е издадена след изтичане на срока за представяне на възражение по чл.76а ал.3 ЗЗО. В оспорения административен акт са посочени фактическите и правни основания, с оглед изискванията на чл. 59, ал. 2 от АПК. В поканата е посочено, че е констатирано превишение на стойността на МДД извън разрешените надвишения и задължението за компенсиране, вследствие на което от РЗОК е заплатена претендираната от оспорващия сума.

Спазено е изискването на § 3 от ПЗР на Правила за условията и реда за утвърждаване от НЗОК за всяка РЗОК и за всяко тримесечие към договорите с изпълнителите на извънболнична първична и на извънболнична специализирана медицинска помощ на броя на назначаваните специализирани медицински дейности и стойността на назначаваните медико-диагностични дейности - 2017 година, а именно контрол върху надвишения брой СМД и стойност на МДД от изпълнителите на ПИМП и СИМП да се извършва при изчерпване на определения по съответните параграфи тримесечен бюджет за брой СМД и стойност на МДД на национално ниво. Видно от представеното писмо изх.№ 17-01-148 от 10.01.2019 г- на Управителя на НЗОК (л.65) изплатените средства по §39-04 плащания за МДД надхвърлят с 1 110 970 лв. определените.

Оспореният административен акт е издаден въз основа на възложена със заповед на Директорът на РЗОК - Сливен проверката от служител, изпълняващ длъжността "к.". Както заповедта за възлагане на проверката, така и съставените документи за резултатите от нея, са били връчени на проверяваното лице, което е присъствало по времето на извършването й и е имало възможност да упражни правото си на защита в пълен обем.

Оспореният административен акт е мотивиран. Съгласно ТР № 16 от 31.03.1975 г. на ВС, ОСГК, мотивите за издаване на акта могат да бъдат изложени и отделно от самия акт в друг документ от преписката. В обстоятелствената част на оспорената писмена покана е отразено, че се издава на база констативен протокол от и протокол за неоснователно получени суми от 27.06.2018 г., в които подробно са установени фактите относно възложената стойност на МДД за първото тримесечие на 2018 г.

В този протокол е посочено, че за същото тримесечие изпълнителят на ИМП е имал право да издаде направления за 5040,09 лв., но е назначил направления за извършване на медико-диагностична дейност (бл.МЗ-НЗОК № 4) в размер на 5948,32 лв. т.е налице е превишение на определените стойности на назначаваните медико - диагностични дейности на 908,23 лв., над тези с които е разполагало ЛЗ.  Посочено е също така, че за изпълнителя на ИМП, назначил медицински дейности извън разрешените надвишения и задължението за компенсиране, задължението за възстановяване на сумата е възникнало на основание ИД за 2017 г..

Констатациите на административния орган за издадените, изпълнени и заплатени МДД през първото тримесечие от оспорващия, не са опровергани от събраните по делото доказателства. Това се установява от назначената по делото съдебна експертиза, която е разгледала в оригинал направленията, които са в архива на  РЗОК – Сливен, отчетите на изпълнителите на тези направления и финансовите документи за заплащането им.

Следва да се има предвид, че заплатените от РЗОК Сливен направления за МДД издадени пред първото тримесечие на 2018 г. са  установени и въз основа на представения и приет като доказателство по делото Констативен протокол от 27.06.2018 г., въз основа на който е съставен протокола за неоснователно получени суми и е издадена оспорената писмена покана. Този протокол е издаден във връзка с разпоредената със Заповед № РД-09-583/22.06.2018  г. на Директора на РЗОК - Сливен проверка, която  е извършена от к. от РЗОК - Сливен с участието на представител на оспорващия. Констативният протокол (изготвен по образец съгласно Приложение № 1 - неразделна част от Инструкция № РД-16-31 от 23.06.2016 г.) със съдържание, съответстващо на изискванията на чл. 16, ал.1 от Инструкцията, е официален удостоверителен документ, чиято истинност не е оспорена от жалбоподателя в производство по реда на чл. 193 и сл. от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК. Като официален свидетелстващ документ констативният акт има обвързваща съда материална доказателствена сила досежно удостоверените в него факти и обстоятелства в т. ч. относно броя на назначените от „МЕДИК БИГ“ ООД, изпълнени и заплатени от НЗОК стойността на направления (бл.МЗ-НЗОК № 4) за първото тримесечие на 2018 г.. Представител на оспорващия се е запознал със съдържанието на констативния протокол и го е подписал, като в хода на административното производство и на съдебното производство по делото по никакъв начин не е инвокирал неистинност на отразеното в протокола, още по-малко е ангажирал доказателства, опровергаващи удостовереното в констативния протокол. Издадените направления изпълнени и заплатени от други РЗОК се установяват и от представените по делото писма, чието съдържане не бе оспорено от жалбоподателя. В този смисъл е неоснователно възражението на оспорващия, че не са представени доказателства, че възложените от „МЕДИК БИГ“ ООД направления са заплатени от НЗОК.

С Решения № РД-НС-04-159/19.12.2016 г., в сила от 1.01.2017 г. и  № РД-НС-04-30 от 27.03.2017 г., в сила от 1.04.2017 г. на НС на НЗОК са приети Правила за реда за определяне на броя на специализираните медицински дейности и стойността на медико-диагностични дейности за назначаване от изпълнители на първична и специализирана медицинска помощ за 2017 г., в сила и за първо тримесечие на 2018  г.. Определянето на стойността на издаваните направления за СМД и МДД се извършва по реда на глава втора, раздел II и IV от цитираните правила. На основание чл. 25, ал.4, т. 1 от НРД МД за 2017 г. (отм.) протоколите за брой на назначаваните специализирани медицински дейности и стойност на назначаваните медико-диагностични дейности - за изпълнителите на ПИМП и СИМП, определени по реда на ЗБНЗОК за 2018 г. от НС на НЗОК, представляват неразделна част към договорите с изпълнителите на медицинска помощ.

Назначаването на медицински дейности с бланки на НЗОК над определения брой и стойност за съответния период причинява непланирани плащания над разрешените бюджетни средства за НЗОК. Материалноправното задължение за възстановяване на разходите, които НЗОК е направила извън определената финансова рамка в резултат от допуснато от изпълнителя на ПИМП нарушение на бюджетните правила, е възникнало на основание чл. 41, ал. 1 от индивидуалния договор № 200459/02.05.2017 г. С чл.46, ал.3 от договора изпълнителят се е задължил да назначава извършване на определен брой СМД и МДД в определена стойност за съответното тримесечие в съответствие с подписания протокол. Нарушението на поетото задължение по чл.46 от ИД за 2017 г. поражда отговорността на изпълнителя на медицинска помощ по чл. 49, ал. 1 от ИД за 2017 г. да възстанови на НЗОК заплатените средства за МДД, назначени от него извън разрешените надвишения и задължението за компенсиране. Сключеният между страните договор има административноправен, а не облигационен (гражданскоправен) характер и възникналите административни правоотношения се регулират от ЗЗО, Закона за бюджета на НЗОК за 2018 г. (отм.) и НРД МД 2017 г. (отм.). Провеждането на контролното производство за спазването на регулациите по реда, предвиден от чл. 76а, ал. 1 - 3 от ЗЗО, към който препраща договорната клауза на чл. 49, ал. 2 от ИД за 2017 г.,  трансформира материалноправното задължение на изпълнителя на ПИМП по чл. 46, ал. 1 от ИД за 2017 г. в задължение за възстановяване на неоснователно разходваните от него суми. Страните са се споразумели контролът по изпълнение на броя на определените СМД и стойностите на назначаваните МДД да се осъществява по реда на чл. 76а и чл. 76б от ЗЗО, като за целта се извършва проверка, за резултатите от нея се съставя "Протокол за неоснователно получени суми" и се издава писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание. (Решение № 4064 от 24.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 15402/2013 г., VI о.; Решение № 2118 от 21.02.2017 г. на ВАС по адм. д. № 3459/2016 г., VI о.; Решение № 6214 от 18.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 6918/2016 г., VI о.,)

Неоснователно е възражението на оспорващия, че следва административния орган да установи дали в бюджета на РЗОК Сливен е формиран остатък на предвидените средства за заплащане на СМД и МДД за първо тримесечие на 2018 г., и тогава да пристъпи към издаване на оспорената покана. По силата на чл. 49, ал. 1 от индивидуалния договор изпълнителят е поел задължението да възстанови на възложителя заплатените средства за МДД и СМД, назначени извън разрешените надвишения и задължението за компенсиране. Клаузата е гаранционно-обезпечителна по отношение на бюджета на НЗОК, който не е неограничен и отговорността на л.з.произтича от неправомерното му поведение, изразяващо се в неизпълнение на клаузите на 46, 37 и 48 от индивидуалния договор, Правилата по чл. 3, ал. 2 ЗБНЗОК за 2017 г., утвърдени от НС на НЗОК и НРД. При условие, че след през 03.2018 г. оспорващия не е отправял до РЗОК гр. Сливен мотивирани искания по чл.48, ал. 1 от договора, които трябва да се осъществят преди изтичане на тримесечието, то без значение е въпросът дали в бюджета на тази каса е имало допълнителни средства. Липсва правно основание първоначално да се издават направления, без предварително искане до Касата и нейното съгласие, а след това да се черпят права от неправомерното поведение. Извършеният преразход на средства, спрямо планираните, е реална щета за бюджета на НЗОК, тъй като трябва да се търсят допълнителни източници за заплащане на изпълнените медицински дейности, назначени извън разрешените. (Решение № 6622 от 29.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 6694/2016 г., VI о.)

Неоснователно е и възражението на оспорващия, че административния орган не е извършил преценка за нанесена щета на бюджета на НЗОК на база годишен размер предоставени на оспорващия стойност МДД. Съгласно чл.3 ал.1 от Закона за бюджета на НЗОК за 2018 г., всяко тримесечие към договорите с изпълнителите на първична и специализирана медицинска помощ НЗОК определя броя на СМД и стойността на МДД. Както бе посочено по-горе съгласно чл.46 ал.2 от ИД за 2017 г. броя на СМД и стойността на МДД се определя за всяко тримесечие. В чл.47 ал.3 от същия договор е посочено, че определените брой на СМД и стойност на МДД може да се надвишава с 10%, което е допустимо само  за текущото тримесечие и не може да бъде прехвърляно в следващите тримесечия. Съгласно чл.47 ал.4 от ИД за 2017 г. е допустимо и превишаване на определените РС с 15 %, което обаче следва да се компенсира в следващото тримесечие. От така уговорените задължения става ясно, кога може да се компенсира допуснато превишение и не може да се направи извода, че то може да се компенсира на годишна база. Това е така защото от Правилата за реда за определяне на броя на назначаваните специализирани медицински дейности и стойността на назначаваните медико-диагностични дейности към договорите с изпълнители на първична и специализирана медицинска помощ - 2017 година, следва, че определянето, отчитането и предоставянето на допълнителни брой на СМД и стойност на МДД се извършва по тримесечия, като съгласно чл. 15 от Правилата е допустимо неусвоените брой/стойности за СМД и МДД от ИМП от предходното тримесечие да бъдат усвоени през текущото и следващи тримесечия с изключение на тези, неусвоени през четвърто тримесечие. Следователно в случай на реализирани икономии в предходни тримесечия, те могат да компенсират превишения в текущото или следващите тримесечия, но не е възможно с икономии в следващите тримесечия да се компенсира превишения в текущото или следващите. В този смисъл дори оспорващия да беше реализирал икономии в следващите тримесечия, с тях не е възможно да компенсира превишението от първото тримесечие. Освен това по делото безспорно е установено, че такива икономии в определените направления за МДД в следващите тримесечия на 2018 г. липсват.

Наличието на неусвоени остатък от бюджета на РЗОК за съответното тримесечие не означава, че изпълнителите на извънболнична помощ могат да назначават СМД и МДД извън определените им с двустранните протоколи финансови лимити за съответното тримесечие и да бъдат освобождавани от поетата договорна отговорност, в случая по чл.49 ал. 1 във вр. с чл. 46 от индивидуалния договор, поради останали неразходвани бюджетни средства от резерва на РЗОК. Нарушението на поетото финансово задължение поражда отговорността на изпълнителя на ИМП по чл. 49, ал. 1 от ИД да възстанови разходите, направени от бюджета на НЗОК извън финансовата рамка съгласно двустранните протоколи. (Решение № 4732 от 1.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 8178/2018 г., VI о.,).

Оспореният административен акт е съобразен с целта на закона. В решение № 2 от 22.02.2007 г. по конст. дело № 12 от 2006 г. на Конституционния съд на Република България, задължително за всички държавни органи, юридически лица и граждани на основание чл. 14, ал. 6 от Закона за Конституционния съд, е прието, че правата по чл. 4, чл. 5, т. 5 и 10 от Закона за здравното осигуряване са от категорията универсални социални права, което по необходимост налага държавна намеса без да се нарушават принципите по чл. 4, чл. 5, т. 5 и чл. 55, ал. 7, т. 2, 5, 6 и 7 от ЗЗО за свободен достъп на задължително здравноосигурените лица до медицинска помощ по определен вид, обхват и обем. Медицинската помощ, до която осигурените лица има право на свободен достъп при условията на равнопоставеност, не е неограничена и се определя от държавата по вид, обхват и обем. (Решение № 4017 от 24.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 15599/2013 г., VI о.)

Оспорената писмена покана е издадена при спазване на административнопроцесуалните правила и в съответствие с материалноправната клауза на чл. 49 от ИД за 2017 г., ангажираща отговорността на изпълнителя на ПИМП за изразходваните от НЗОК средства над финансовия лимит. Ето защо жалбата се явява неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена

Административният орган претендира присъждане на ю. възнаграждение, което се явява основателно с оглед изхода на правния спор и същото следва да бъде присъдено в размер на 200 лв., определен на основание чл.144 във вр. с чл.78 ал. 8 от ГПК във вр. с чл.37 ал.1 от Закона за правната помощ  във вр. с чл.24 от Наредба за заплащането на правната помощ.

Ръководен от изложените съображения,  и на основание чл.172 ал.2 от АПК съдът

 

Р   Е  Ш  И :

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на ТД „ГППИМП МЕДИК БИГ" ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. С., ул.“Х. Б.“ № … кабинет …, против Писмена покана изх. № 29-05-111/11.07.2018  г., издадена от Директора на РЗОК - Сливен за възстановяване на суми получени без правно основание по чл. 76а, ал. 3 от ЗЗО, като НЕОСНОВАТЕЛНА.

ОСЪЖДА ТД „ГППИМП МЕДИК БИГ" ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. С., ул.“Х. Б.“ № … кабинет …, да заплати РЗОК – Сливен направени по делото разноски в размер на 200 лв. (двеста лева.)

Решението подлежи на касационно обжалване в 14- дневен срок от съобщаването му на страните, чрез връчване на препис от същото, пред Върховния Административен съд.

 

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: