Р Е Ш Е Н И Е
№ 260027 / 5.3.2021г. гр. Карнобат
В ИМЕТО НА НАРОДА
К А Р НО Б А Т С К И Я Т Р А Й О Н Е Н С Ъ Д , ІІІ
състав
На единадесети
февруари две хиляди двадесет и първа година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д. МАРИНОВ
Съдебни
заседатели: 1..........................................
2..........................................
Секретар
………………ДАРИНА ЕНЕВА …............................................
Прокурор...................................................................................................................
Като разгледа докладваното от съдията ……….МАРИНОВ……….…………
А Н дело
номер...2...............по описа за...............2021................година
Производството по настоящото дело е по
реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН , като е
образувано по повод подадената жалба от Д.К.К. *** против
наказателно постановление № 282а – 114 от
16.11.2020 година на Началника на РУ Карнобат с което на горепосочения
жалбоподател за извършено от
него административно нарушение по чл. 64
ал.4 т. 4 във връзка с чл. 64 ал.1 от Закона за Министерството на
вътрешните работи на основание чл. 257 ал.1 от Закона за Министерство на
вътрешните работи му е наложено административно
наказание – глоба в размер на 300 лв. .
Жалбоподателят посочен по- горе е останал недоволен от така наложеното му
административно наказание посочено по-
горе , като същият в
жалбата си оспорва , че е извършил съответното
административно нарушение за което му е наложено
и съответното горепосочено административно
наказание с горепосоченото наказателно постановление , като твърди ,
че не е извършил същото вменено му адм. нарушение и затова същото наказателно
постановление се явява напълно незаконосъобразно като издадено в противоречие
на материалния закон- ЗМВР и моли съда да го отмени изцяло.
В съдебно заседание жалбоподателят посочен по-
горе редовно призован се явява лично, като заявява , че поддържа жалбата за цялостна отмяна на наказателното постановление и по
този начин не взема друго респ. допълнително становище по жалбата .
За административнонаказващия орган редовно
призован, не се явява негов законен или негов процесуален представител в съдебно
заседание , като по този начин същият не взема
становище по така подадената срещу
издаденото от него наказателно постановление жалба.
След поотделната и съвкупна преценка на събраните по
време на съдебното следствие доказателства, съдът приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
Обжалваното от жалбоподателя Д.К.К. наказателно
постановление № 282а – 114 от 16.11.2020 година на Началника на РУ Карнобат е издадено въз основа на АУАН сер.AА № 895657 от 27.10.2020 година срещу Д.К.К. който констатира за извършено от него административно нарушение
на дата 27.10.2020 година което се изразява в следното , че на горепосочената дата около 21, 30 часа в
село Крушово в двора на кметството след надлежно предупреждение съзнателно е
попречил на полицейски орган да изпълни задълженията си по служба с което е била нарушена разпоредбата на чл. 64 ал.4 т.4 във вр. с чл.
64 ал.1 т.1 от ЗМВР и за което на основание чл. 257 ал.1 от ЗМВР му е
наложено адм. наказание –глоба в размер на
300 лева.
Видно от събраните по делото доказателства –гласните
доказателства - показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели М.В. и
З.В. , които се явяват очевидци на извършеното от жалбоподателя деяние , е че
същите свидетелстват , че жалбоподателят
е извършител на адм. нарушение което му се приписва със съставения АУАН и издаденото въз основа на
него процесно наказателно постановление, но същото обстоятелство се опровергава от доказателствата по делото. Това е така тъй като същите
свидетели твърдят , че са отправяли спрямо жалбоподателят разпореждания да им предостави документа си за самоличност и
да остане на място и да преустанови действията си по исканата от него
саморазправа с друг жител ***, но същото лице не е изпълнило същите и им е попречило
да изпълняват задълженията си по служба , но съдът намира , видно от процесното
наказателно постановление и съставения
АУАН , че на жалбоподателя се вменява неизпълнение на предупреждения направени от същите полицейски органи , а не
на твърдяните от тях разпореждания. Следователно има разминаване на
установената фактическа обстановка потвърдена от показанията на горепосочените
свидетели и тази посочена в горепосочените актове на адм. наказващия орган. Отделно
съдът намира , че и АУАН и издаденото от него наказателно постановление страдат
от пороците на чл. 42 ал.1 т.4 и чл. 57 ал.1 т.4 от ЗАНН тъй като не е описано
респ. не са описани нарушенията извършени от жалбоподателя и обстоятелствата
при които са извършени , като е записан бланкетно само изразът че
жалбоподателят „ след надлежно предупреждение
съзнателно пречи на полицейски
орган да изпълни задълженията си по
служба „ , като по този начин са нарушени тези императивни разпоредби на ЗАНН и
по този начин не е ясно за жалбоподателя какви са приписваните му нарушения и
той по този не може да осъществи респ. да организира защитата си срещу тях и по
този начин същите актове на адм. наказващия орган нарушават правото му на
защита посочена в ЗАНН и които пороци на тези актове водят до тяхната незаконосъобразност
и като вследствие и до тяхната отмяна като такива. Същите горепосочени
обстоятелства водят се отнасят и до настоящия съд, който също не може да прецени кои са тези нарушения
извършени от жалбоподателя , тъй като в случая съдът е поставен в условията да
гадае кои са те , което се явява недопустимо и
което също е основание за отмяна на процесното наказателно постановление
.
Отделно следва да се посочи , че по отношение на
твърдените предупреждения от полицейските органи , които жалбоподателя не е
изпълнил , същото деяние на жалбоподателя се явява несъставомерно на посочените
разпоредби на чл. 64 ал.1 и ал.4 от ЗМВР
тъй като същите се отнасят за разпореждания издадени от същите органи , а не за
предупреждения , които са уредени в разпоредбите на чл. 65 от същия закон, като
също такава се явява и нормата на чл. 257 ал.1 от ЗМВР която също се отнася за
разпореждания. По този начин съдът намира , че жалбоподателят не е извършил
нарушения на посочените в АУАН и
издаденото въз основа на него наказателно постановление норми и поради това същото т.е. процесното наказателно постановление
следва да бъде отменено изцяло .
Следователно въз основа на събраните по делото
доказателства , не може да се установи,
че жалбоподателят е извършил приписваното
му административно нарушение по ЗМВР , описано
в съставения АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление,
тъй като се събраха достатъчно доказателства – гласни установяващи , че жалбоподателят
не е извършител на процесното адм. нарушение
. Отделно и АУАН и горепосоченото издадено въз основа на него наказателно
постановление са издадени от адм. наказващия орган в нарушение на материалния
закон- ЗМВР и процесуалният такъв – ЗАНН и съдържат пороци , които са от
категорията на абсолютните водещи до тяхната незаконосъобразност , които са
посочени от съда по- горе, които не може да бъдат санирани и затова процесното наказателно постановление
следва да бъде отменено изцяло като
незаконосъобразно.
Мотивиран от гореизложеното Карнобатският районен съд
Р
Е Ш И
:
ОТМЕНЯ
изцяло наказателно
постановление № 282а – 114 от 16.11.2020 година
издадено от Началника на РУ Карнобат против Д.К.К. с ЕГН ********** *** с което
за извършено от него адм. нарушение на разпоредбата на чл. 64 ал.4 т.4
във връзка с чл. 64 ал.1 т.1 от ЗМВР на
основание чл. 257 ал.1 от ЗМВР му е наложено адм. наказание – глоба в размер
на 300 лева , като напълно незаконосъобразно .
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна
жалба пред Административен съд Бургас в
14 дневен срок, считано от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: