№ 125
гр. Смолян, 09.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Меденка М. Недкова
при участието на секретаря Зорка Т. Янчева
Сложи за разглеждане докладваното от Меденка М. Недкова Търговско дело
№ 20225400900010 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът „А.-Л.“ ЕООД гр. Смолян- редовно призован, се
представлява от пълномощника му адв. Богдан К.- редовно упълномощен
отпреди.
Ответникът „Д.-Х“ ЕООД гр. Смолян- редовно призован, се
представлява лично от управителя Д. Х. и пълномощникът му адв. Ст. Х.-
редовно упълномощен опреди.
Вещите лица Е. К. К. и Р. Гл.- редовно призовани, се явяват лично.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Адв. Х.: Също.
Съдът също счита, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И :
Дава ход на делото.
Съдът сне самоличността на вещото лице по Съдебно-почерковата
експертиза, както следва:
Р. Ст. Гл.- български гражданин, 56 години, женен, неосъждан, без
родство и дела със страните по настоящото дело, специалист в областта на
документните изследвания, сектор "НТЛ" при ОД на МВР- Смолян.
Съдът напомни на вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
1
от НК, за което вещото лице обеща да даде компетентно и обективно
заключение.
Вещото лице Гл.: Депозирал съм заключение в предвидения срок,
ведно с фотоалбум и протокол със снети от г-н Х. подписи, яви се в
Областната дирекция пред мен лично. Поддържам изцяло представеното
заключение, и заявявам, че подписът за "продавач" върху оригинала на
Предварителния договор за покупко-продажба на недвижими имоти от
7.02.2017 година, е изписан от Д. В. Х. с черна химикална паста и е негов.
Категорично не е копие, категорично е изписан с черна химикална паста и
категорично е изписан от Д. Х..
Адв. К.: Нямам въпроси към вещото лице.
Адв. Х.: Също нямам въпроси към вещото лице.
На вещото лице по съдебно-почерковата експертиза се дължи
възнаграждение в размер на 300 лева, което да се изплати по посочената
сметка на ОД на МВР - Смолян.
Адв. К.: Госпожо Председател,
Поради служебна ангажираност вчера в Апелативен съд – Пловдив, аз
лично не успях да се запозная със заключението по ССчЕ, запознах се едва
тази сутрин бегло, поради което моля да ми се даде възможност за
запознаване със заключението. Освен това свидетелят адв. Л. С. не можа да
се яви за разпит днес, поради служебна ангажираност.
Адв. Х.: Възражението на ищцовата страна е основателно.
Заключението, поради това че не е представено в срок по чл. 199 от ГПК, е
възпрепятствало страните, в това число и нас, да организираме защитата си и
да го анализираме. Така или иначе заседанието вероятно ще се отложи за
разпит на неявилия се свидетел, което не е пречка да разпитаме вещото лице в
следващото съдебно заседание.
Съдът счита възражението на пълномощника на ищеца срещу разпита
на вещото лице Е. К. в днешно съдебно заседание за основателно –
заключението е депозирано на 8.11.2022 г. с вх. № 3836 в деловодството на
Смолянски окръжен съд, извън срока по чл. 199 от ГПК, ето защо вещото
лице следва да се разпита в следващо съдебно заседание, заедно със свидетеля
адв. Л. С..
2
Поради гореизложеното Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Отлага и насрочва делото за 16.11.2022 година от 9.00 часа, за която
дата и час страните са надлежно уведомени, чрез пълномощниците им,
ответникът и чрез законния му представител.
Вещото лице Е. К. уведомена лично.
Заседанието бе закрито в 9.40 ч.
Съдия при Окръжен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3