№ 14797
гр. София, 28.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20251110106972 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от М. Т. К. срещу
„Топлофикация София“ ЕАД, която отговаря на изискванията за редовност и предявеният с
нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Страните са представили документи, които са относими, допустими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да бъдат приети.
Страните са направили искане да бъде изискан препис от изпълнително дело №
2020*0401001 по описа на ЧСИ С., рег. № * в КЧСИ с район на действие Софийски градски
съд, което искане е допустимо и относимо и следва да бъде уважено.
По искането на ответника да бъде изискано за послужване гр.д. 32694/2014г. по описа
на СРС, 61-ви състав съдът намира, че е необходимо единствено изискване на постановеното
по делото решение с отбелязване кога е влязло в сила.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 22.05.2025г. от 14:10 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис и от отговора на исковата молба, ведно с приложенията.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
ЗАДЪЛЖАВА ЧСИ С., рег. № * в КЧСИ с район на действие Софийски градски съд,
в 1-седмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото заверено от
съдебния изпълнител копие от изпълнително дело № 2020*0401001.
ДА СЕ ИЗИСКА от СРС, 61-ви състав заверен препис от постановеното по гр.д. №
32694/2014г. решение с отбелязване кога е влязло в сила.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 от ГПК от М.
1
Т. К. срещу „Топлофикация София“ АД с искане да се признае за установено спрямо
ответника, че не дължи сумата от 159,44 лева, от която 59,96 лева - разноски в исковото
производство и 99,48 лева - разноски във въззивното производство, за които суми е бил
издаден изпълнителен лист от 23.01.2020г. по гр. дело № 32694/2014г. по описа на СРС, 61-
ти състав, въз основа на който е образувано изп. дело № 2020*0401001 по описа на ЧСИ С.,
рег. № * с район на действие СГС, поради погасяването им по давност.
Ищецът твърди, че не дължи по отношение на ответника сумата за разноски по
изпълнителен лист от 23.01.2020г., издаден по Решение от 17.02.2016г. на СГС, IV- В
въззивен състав, въз основа на който било образувано изпълнително дело № 2020*0401001
по описа на ЧСИ С., рег. № * поради погасяването им по давност. Поддържа, че спрямо
наследодателя й- Л., било проведено исково производство, което било завършило с
горепосоченото решение. Твърди, че не бил единствен наследник на наследодателя и дължи
1/3 от присъдените в изпълнителния лист суми, поради факта, че е с 1/3 наследствен дял.
Поддържа, че не били извършвани действия от страна на взискателя за период от повече от
пет години от влизане в сила на решението на СГС и би следвало изпълнителното
производство да бъде прекратено. Твърди, че давността била започнала да тече на
17.02.2016г. Счита, че не били извършвани изпълнителни действия от страна на взискателя
поради това давността не била спирана или прекъсвана. Поради което процесната сума била
недължима. Искането към съда е да уважи предявения иск.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, в
който са изложени твърдения, че исковете са неоснователни, тъй като вземанията по
издадения изпълнителен лист не са погасени по давност. Посочва, че с молба от
29.04.2020г., депозирана от „Топлофикация София“ ЕАД, било образувано изпълнително
дело № 2020*0401001 по описа на ЧСИ С., peг. № * към КЧСИ, като същевременно било
извършено упълномощаване на съдебния изпълнител с правомощията по чл. 18 ЗЧСИ. След
извършени справки било установено, че длъжникът Л. е починал и изпълнителното дело
било спряно по силата на закона до конституиране на законните му наследници, един от
които била ищцата, като сроковете не текли през това време. На 28.06.2021г. била изпратена
покана за доброволно изпълнение до ищцата като законен наследник. Поддържа, че по
изпълнителното дело били извършени множество справки и били предприети множество
изпълнителни действия, а именно: на 10.12.2021г. бил наложен запор върху банковите
сметки на длъжника в „Банка ДСК“ АД и в „Първа инвестиционна банка“ АД, като също
бил наложен запор на получаваната пенсия в НОИ, на 17.01.2022г. била наложена възбрана
на 1/3 от съсобствен недвижим имот на длъжника, а на 28.01.2022г. била депозирана молба
от длъжника с искане за информация по изпълнителното дело. Сочи, че когато бил издаден
изпълнителен лист въз основа на влязло в сила съдебно решение приложимата давност била
общата 5-годишна давност, отчитайки разпоредбата на чл. 117, ал. 2 от ЗЗД. В процесния
случай постановеното Решение на 17.02.2016г. по в.гр.дело № 13637/2015г. на Софийски
градски съд, IV-B състав, било влязло сила на 17.02.2016г. и започнала да тече нова 5-
годишна давност за вземането на дружеството. Оспорва твърдението, че били изминали
повече от 5 години от датата на последното валидно изпълнително действие спрямо
длъжника с оглед на което сумите били дължими и подлежали на принудително изпълнение.
Поддържа, че поради обявеното извънредно положение на територията на Република
България и съгласно Закона за мерките и действията по време на извънредното положение,
изменен с Държавен вестник бр. 34 от 09.04.2020г., за срока от 13 март 2020г. до отмяната на
извънредното положение (20.05.2020г.) били спрели да текат определени изрично посочени
срокове, един от които бил срокът на погасителната давност. Изложени са съображения, че
били извършвани множество изпълнителни действия, поради което давността не била
изтекла. Искането към съда е да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
По предявения иск с правно основание чл. 439 ГПК в тежест на ищцата е да докаже
правния си интерес от предявяване на иска, а в тежест на ответника е да докаже, че са
налице обстоятелства, водещи до прекъсване или спиране на давността на вземанията,
предмет на издадения изпълнителен лист.
2
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че срещу Л.,
с ЕГН: **********, наследодател на ищцата, е бил издаден на 23.01.2020г. по гр. дело №
32694/2014г. по описа на СРС, 61-ти състав, както и че въз основа на изпълнителния лист е
образувано изп. дело № 2020*0401001 по описа на ЧСИ С., рег. № * с район на действие
СГС, за посочените в исковата молба суми и основания.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3