№ 120
гр. **, 04.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – **, VI-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Ангелина Г. Гергинска
при участието на секретаря Мария В. Иванова
като разгледа докладваното от Ангелина Г. Гергинска Гражданско дело №
20231890100320 по описа за 2023 година
А. Б. П., ЕГН ********** и В. Д. В., ЕГН ********** са предявили срещу: ОБЩИНА
** иск, с който молят съдът да постанови решение, с което да признае за установено, по
отношение на ответната община, че ищците са собственици на неурегулираното дворно
място, находящо се в село *, община **, с площ от 1615 кв. метра, при граници: *********о
КККР .
В исковата молба се твърди, че ищците притежават дворно място, находящо се в
село *, общ. **, местността „*", с площ от около 1425 кв. м., представляващо северната част
от имот кад. № 224, в кв. 11, при съседи: **.. Уточняват, че това е стар наследствен имот на
дядо им ** като същия го е получил в наследство от своя баща през 1940 и от тогава до
образуването на ТКЗС в село * през 1957г. е владял имота, спокойно, явно и непрекъснато,
като към 1955г. е бил негов собственик на основание наследство и давност. Изтъкват, че
процесният имот представлява северната част на имот пл. № 224, целият с площ от около
2900 кв. м., като този имот още през 1940 г. е бил единственият жилищен имот на дядо им,
там се е намирало жилището му, в което е живял цял живот. При образуване на ТКЗС през
1957 г. имотът е бил в строителните граници на селото и е представлявал имот с
кадастрален № 119, а през 1962 г. северната част на имота била изключена от строителните
граници на населеното.
Актът е постановен на 31.10.2023 място, но тъй като тя е била част от дворното място
на дядо им, той е запазил собствеността си върху имота в реални граници и по времето на
ТКЗС, не е придобивала статут на земеделска земя и не е влизала в блок на ТКЗС, а била
запазена собствеността върху него, тъй като в това дворно място се е намирало жилището
му и стопанските му постройки. Сочат, че около имота от 1940г. до днес има жилищни
сгради, които са електрифицирани, водоснабдени, има изградена инфраструктура.
Ищците заявяват, че през 1995г. с Нотариален акт № 111, том 1, дело № 245/ 1995г.,
дядо им им е дарил процесният имот, но в акта поради неточно изчисление площта на имота
била записана 1425 кв.м. Изтъкват, че от тогава до сега те владеят имота явно, безспорно и
непрекъснато, като дори изключената от регулацията част от имота винаги е била част от
1
дворното им място, цялото оградено със зид от 1940 година, като оградата не е местена и до
днес. Твърдят, че не са заявявали имота за възстановяване по реда на ЗСПЗЗ, тъй като той
винаги е бил дворно място и не е имал статут на земеделска земя по смисъла на чл.2 от
ЗСППЗ, но наскоро разбрали, че имота, тъй като се намира извън строителните граници е
отразен в картата на възстановената собственост (КВС), като земеделски имот с
идентификатор № ***, който бил записан като собственост на община **, като земя по чл.
19 от ЗСПЗЗ. Ищците твърдят, че те са пълноправни собственици на имота и същия
неправилно е записан като собственост на община **, предвид което същите молят съдът да
постанови решение, с което да признае за установено, по отношение на ответната община,
че процесният имот е собственост на ищцовата страна, а именно: неурегулираното дворно
място, находящо се в село *, община **, с площ от 1615 кв. метра, при граници: *********о
КККР
В срока по чл. 131 ГПК ответниците не са депозирали писмен отговор.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите
на страните, прие за установено следното от фактическа страна:
СЪДЪТ, като взе предвид, че процесуалният представител на ищците прави искане за
постановяване на неприсъствено решение, както и обстоятелствата, че ответникът
ОБЩИНА ** не е подала по реда и в срока по чл. 131 от ГПК писмен отговор на исковата
молба, не се явяват за провеждане на първото заседание по делото, не е направил искане
делото да се гледа в негово отсъствие, указани са им последиците от неспазване на
сроковете за размяна на книжа и от неявяване в съдебно заседание и с оглед посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства водещи до извода за
основателност на иска, намира, че са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение.
Воден от горното и на основание чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал.1 от ГПК, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника Община **, с адрес гр.
** 2200, пл. „Съединение“ 1, че А. Б. П. ЕГН **********, с адрес гр. **, ул. „** и В. Д. В.,
ЕГН ********** с адрес гр. **, ** са собственици на неурегулирано дворно място с. *,
община **, с площ от 1615 кв. м. с идентификатор номер *** по КККР, местността „*",
представляващо северната част от имот кад. № 224, в кв. 11, при съседи: **..
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се изпрати на ответника Община **.
Съдия при Районен съд – **: _______________________
2