№ 103
гр. София , 19.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-23 в закрито заседание на
деветнадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Анна Ненова
като разгледа докладваното от Анна Ненова Търговско дело №
20211100901658 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ, вр. чл. 278 от ГПК.
Образувано е по жалба вх. № 20210804095422 на „Б.И.“ ООД, с ЕИК ****, чрез адв.
Д.П.Р., упълномощен от управителя Б.А.К., срещу отказ рег. №
20201229181921/29.07.2021г., постановен по заявление образец А4 с вх. № 20201229181921,
съгласно който от длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията е
отказано вписването на обстоятелства по поле 5 – нов адрес на управление, поле 7 –
заличаване на Г.Ц.Б. като управител, поле 11 – заличаване на начина на представляване
заедно и поотделно, поле 19 – заличаване на съдружници и поле 23 - вписване на Б.А.К.
като едноличен собственик на капитала, по партидата на „Б.И.“, след изключването на
Г.Ц.Б. като съдружник, въз основа на решение на общото събрание от 29.12.2020г. за
изключване на Г.Ц.Б. като съдружник, съответно въз основа на решения на едноличния
собственик на капитала от същата дата за промяна на адреса на управление на дружеството
и освобождаване на Г.Ц.Б. като управител.
Отказът е мотивиран с това, че не се установява редовното свикване и провеждане на
1
общото събрание от 29.12.2020г. и по-конкретно спазване на изискванията на
императивната норма на чл. 126, ал. 3 от ТЗ относно изключването на Г.Ц.Б. като
съдружник.
Съображенията се поддържат подробно и от представен по делото от Агенция по
вписванията писмен отговор.
Жалбоподателят намира отказа незаконосъобразен, като поддържа, че са били
налице всички предпоставки за извършване на исканото вписване/заличаване, за което
подробно се излагат фактически и правни съображения, основно за предпоставките за
изключване на Г.Ц.Б. като съдружник, но и поради влезлия в сила съдебен акт по предявен
иск на този съдружник срещу дружеството по чл. 74 от ТЗ, за който длъжностното лице по
регистрацията е било уведомено.
Жалба е допустима като подадена в срока по чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ, с
необходимите приложения.
По същество жалбата е основателна.
Отказът на длъжностното лице по регистрацията по заявлението образец А4 с вх. №
20201229181921, който се оспорва по делото, е бил постановен при възобновяване на
производството след негово спиране по реда на чл. 536 от ГПК, вр. чл. 19, ал. 6 от
ЗТРРЮЛНЦ с определения по ч.т.д. № 2565/2020г. и ч.т.д. № 2566/2020г. на състави на
Софийски градски съд, поради предявени от съдружника Г.Ц.Б. искове по чл. 124, ал. 1 от
ГПК и по чл. 74 от ТЗ срещу „Б.И.“ ООД за прогласяване на нищожни, съответно отмяна
на решенията на общото събрание на съдружниците от 29.12.2020г., включително за
изключване на този съдружник (т.д. № 2570/2020г. и т.д. № 2569/2020г. на състави на
Софийски градски съд).
По исковете по чл. 74 от ТЗ е бил направен отказ и производството е било прекратено
по реда на чл. 233 от ГПК с определение от 05.07.2021г., влязло в сила на 15.07.2021г., а по
тези по чл. 124, ал. 1 от ТЗ – оттеглени, за което е имало прекратяване по чл. 232 от ГПК с
влязло в сила определение от 16.07.2021г. на съда.
При тези обстоятелства отказ от вписване/заличаване на посочените от длъжностното
лице по регистрация основания не е можел да бъде направен.
2
Касае се за възприето противоречие със закона на решението на общото събрание за
изключване на Г.Ц.Б. като съдружник в „Б.И.“ ООД, но това обосновава отменяемост по
реда на чл. 74 от ТЗ на решението, от какъвто иск самият съдружник се е отказал, без да
може повече да го предявява (чл. 233 от ГПК). Оттеглил е, на основание чл. 232 от ГПК, и
иска си по чл. 124, ал. 1 от ГПК за установяване на нищожност на решението, като не е
искал ново спиране на производството по заявлението образец А4 с вх. № 20201229181921
на основание такъв иск.
Действително отказ по заявление за вписване на подлежащо на вписване
обстоятелство може да бъде постановен, когато не е налице някое от посочените в чл. 21 от
ЗТРРЮЛНЦ изисквания, предмет на проверката, която прави длъжностното лице по
регистрацията, включително когато към заявлението не са приложени всички документи,
установяващи настъпването на обстоятелството (съществуването на заявеното за вписване
обстоятелство), съгласно изискванията на закона - съответствие на обстоятелството със
закона (чл. 21, т. 4 и 5 от ЗТРРЮЛНЦ), но при предявен иск за отмяна на решение на общо
събрание на съдружници, както е в случая, когато това решение обосновава вписване или
заличаване, длъжностното лице по регистрацията следва да съобрази изхода на съдебното
дело и е обвързано от него, по аргумент от чл. 297 от ГПК относно зачитането на съдебно
решение, съответно правните последици на отказ от иск по чл. 233 от ГПК, без да може да
прави самостоятелна преценка по съответствие на взетото решение на общото събрание със
закона и дружествения договор. Това са оплакванията и на жалбоподателя по делото и те са
основателни.
При изложените съображения обжалваният по делото отказ следва да бъде отменен с
даване на указания на Агенция по вписванията да извърши исканото вписване.
Воден от горното съдът
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ, по жалба вх. № 20210804095422 на „Б.И.“ ООД, с ЕИК **** и със
седалище и адрес на управление гр. София, район „Сердика“, ул.“****, отказ рег. №
20201229181921/29.07.2021г., постановен по заявление образец А4 с вх. № 20201229181921.
УКАЗВА на Агенция по вписванията да извърши исканото вписване.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – гр. София в 7-дневен срок
от съобщаването му на жалбоподателя и на Агенция по вписванията.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4