Р Е Ш Е Н И Е
№
169
гр. Враца, 02.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на
11.05.2021 г. /единадесети май две хиляди двадесет и първа година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ТАТЯНА КОЦЕВА
ГАЛИНА ГЕРАСИМОВА
при
секретаря ДАНИЕЛА МОНОВА и с участието на
прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия ГЕРАСИМОВА КАН
дело № 57 по описа на АдмС – Враца за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по чл. 208 и сл. АПК, във вр. с чл. 63, ал. 1 ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба на М.И.Й. ***, депозирана чрез * М.М., против Решение №
260116 от 30.12.2020 г., постановено по АНД № 211 по описа на Районен съд -
Враца за 2020 г., с което е потвърдено Наказателно постановление № 26-0000007/23.01.2020
г., издадено от Началник ОО "Автомобилна администрация" – Враца. С
последното на касатора, на основание чл.
93, ал. 1, т. 1 от Закона за автомобилните превози (ЗАвПр), е наложено административно наказание глоба в размер на 2000,00
/две хиляди/ лева за извършено нарушение на чл. 89, т. 1 от Наредба №
33/03.11.1999 г. за обществен превоз на пътници и товари на територията на
Република България.
В
касационната жалба са изложени твърдения, че оспореното решение е неправилно и
незаконосъобразно, немотивирано и необосновано, постановено в нарушение на
материалния закон и процесуалните правила. Сочи се, че неправилно съдът е приел
за безспорно установено и доказано вмененото с НП административно нарушение,
поради което и касаторът неправилно е санкциониран на посоченото правно
основание. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да
бъде отменено НП. Претендирани са разноски за адвокатско възнаграждение.
Ответникът
– РД "АА" – Враца, редовно
призован, не се представлява в съдебно заседание. В представено по делото
възражение изразява становище за неоснователност на касационната жалба, а
оспореното решение намира за правилно и законосъобразно и моли да бъде оставено
в сила.
Представителят
на ОП - Враца дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата.
В
настоящото производство не са представени нови писмени доказателства за
установяване на касационните основания.
Настоящият съдебен състав, като взе
предвид наведените в жалбата оплаквания, изразените от страните доводи и
съображения и след извършване на служебна проверка на обжалваното решение,
съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, приема
следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна в установения срок по
чл. 211, ал. 1 от АПК и същата е процесуално допустима. Разгледана по същество
е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Предмет на
касационна проверка е Решение № 260116 от 30.12.2020
г., постановено по АНД № 211 по описа за 2020 г. на Районен съд - Враца, с
което е потвърдено НП № 26-0000007/23.01.2020 г. на Началник ОО "АА"
– Враца. С последното касаторът е наказан за това, че на 17.01.2020 г., около
14:50 часа, на път Е-79 /I-1/,
местност *** км 140+112, като водач, управляващ товарен
автомобил марка “С*” от категория N *
с рег.№ ********, извършва
превоз на товар в Р. България, като в момента на проверката от служители на
„АА“ – Враца, след направена справка в системата на ИА АА - Лицензи е
установено, че МПС, с което водачът извършва превоза, не е включено в лиценза
на фирмата превозвач „Д. ** “ ООД, както
и в друг лиценз. В издадения и оспорен пред РС санкционен акт е прието, че
деянието съставлява нарушение на чл. 89, т. 1 от Наредба
№ 33/03.11.1999 г. за обществен превоз на пътници и товари на територията на
Република България, поради което и на основание чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАвПр на
водача е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 2000
лева.
За да
потвърди НП районният съд е приел, че АУАН е съставен и НП издадено от
компетентни органи, в кръга на предоставените им правомощия, при спазване на
изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. Нарушението е надлежно
индивидуализирано, като текстовото и цифровото му описание в АУАН кореспондира
изцяло с посоченото в НП, точно е описана правната му квалификация, както и
правилно е приложена съответната санкционна норма на чл. 93, ал. 1, т. 1 от
ЗАвПр. Въз основа на събраните в хода на съдебното следствие и обсъдени в
решението доказателства съдът е направил извод, че по безспорен и несъмнен
начин е установено и доказано описаното в НП нарушение и извършването му от
санкционираното лице, като наказанието е определено в законово регламентирания
фиксиран размер.
Решението
на районния съд е валидно и допустимо, постановено в съответствие и при
правилно приложение на материалния закон. Съдът е изпълнил служебното си
задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно,
всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на
доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила
относно събиране, проверка и анализ на доказателствената съвкупност и не е
допуснал нарушения на съдопроизводствените правила. Събрани са необходимите и
относими доказателства и въз основа на тях правилно е установена фактическата
обстановка. Въззивният съд е обсъдил възраженията и доводите на наказаното
лице, като въз основа на установените с помощта на доказателствата факти, е
достигнал до правилни изводи за тяхната неоснователност, които се споделят
напълно от настоящата инстанция и на основание чл.
221, ал. 2, изр. 2 от АПК не следва да бъдат повтаряни.
Касационната
инстанция намира за неоснователни доводите на касатора за неправилно приложена
санкционна разпоредба, както и неправилно се позовава на съдебна практика на
същия касационен съд. В цитираното в касационната жалба решение на АдмС - Враца
е установено несъответствие на посоченото в АУАН нарушение и наложеното с НП
административно наказание на различно правно основание. В настоящия случай с
АУАН е установено нарушение на чл. 89, т. 1 от Наредба № 33/03.11.1999 г., за
което водачът носи административнонаказателна отговорност именно на посоченото
в издаденото НП правно основание по чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАвПр. Надлежно
индивидуализираното нарушение цифрово и текстово кореспондира изцяло с
посоченото в НП, а наложеното наказание, освен че е съответно на нарушението, е
с абсолютно фиксиран от законодателя размер, поради което правилно районният
съд не е обсъждал въпроса за индивидуализацията му, тъй като не подлежи на
преразглеждане или редуциране от съда.
Гореизложеното
обосновава заключение за правилност на изводите на първата съдебна инстанция,
които след проведено процесуално законосъобразно съдебно производство са
мотивирали потвърждаването на процесното НП с валидно, допустимо и съответно на
приложимия материален закон решение, което следва да бъде оставено в сила, а
жалбата против него се явява неоснователна.
Предвид
изхода на спора не следва да се присъждат направените от касатора разноски по
делото.
Водим от
гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, вр. чл. 218 АПК
Административен съд - Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260116 от
30.12.2020 г., постановено по АНД № 211 по описа на Районен съд - Враца за 2020
г., с което е потвърдено Наказателно постановление № 26-0000007/23.01.2020 г.,
издадено от Началник ОО "Автомобилна администрация" – Враца.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.