О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………………. 29.12.2020г. гр. Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На 29 декември
В
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ИЛКОВА
Секретар:
Прокурор:
като
разгледа докладваното от съдия ТАНЯ ИЛКОВА
гр. дело № 4248 по описа за 2020 година.
Производството е образувано по предявена
искова молба от И.Т.С.,***, действащ със съгласието на своя баща Т. Станков С.,
против Застрахователно акционерно
дружество „ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД гр. София.
СЪДЪТ, в изпълнение на разпоредбата на чл.
131, ал.1 от ГПК, е изпратил препис от исковата молба с приложенията към нея на
ответника, като е дал указания на последния във връзка с упражняване на правата
му по ГПК. Ответникът е депозирал писмен отговор на исковата молба.
Като взе предвид депозираната искова молба и
писмения отговор, съдът следва да приеме като доказателства приложените писмени
документи, тъй като същите са относими към спора и са годни доказателствени
средства по смисъла на ГПК. Следва да се
произнесе по направените от страните искания.
Съдът счита, че следва да напъти страните
към доброволно уреждане на спора,
включително и чрез използване на процедура по медиация или други способи.
Следва да укаже на страните, че неявяването на някоя от страните, която е
редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в
срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в
съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в
отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на
неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на
разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ
при необходимост и право на това.
Водим от горното и на основание чл.140, ал.1 и
ал.3 от ГПК, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по
делото представените от ищеца заверени
копия на: Констативен протокол за ПТП с пострадали лица; Лист за преглед на
пациент в ДКБ/СО №152 от 10.03.2020г.; Съдебномедицинско удостоверение
№42/2020г., издадено от УМБАЛ „Проф. д-р Стоян Киркович“ АД - Стара Загора; Амбулаторен
лист № 276 от 16.03.2020г., издаден от д-р Радка Джелебова - специалст
психиатър; Справка от електронния сайт на Гаранционен фонд за наличие на
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите; Наказателно
постановление № 20-1228-001158/30.04.2020г; Писмо пол.02.06.2020г.,
пол.21.07.2020г„ писмо изх. № 99-5069/13.07.2020г.; писмо изх.№
99-5410/23.07.2020г.; писмо изх.№ 99-3667/22.05.2020г.; Удостоверение за раждане, въз основа на акт за раждане
№972/15.06.2006г. изд. от Община Стара Загора; Справка от електронния сайт на
Гаранционен фонд за наличие на застраховка „Гражданска отговорност“; Справка от
Търговски регистър и регистър на ЮЛНЦ за актуално състояние на ответното
дружество.
НАЗНАЧАВА съдебномедицинска
експертиза с вещо лице д-р Емил Бъчваров, което след като се запознае с
материалите по делото, извърши преглед, справка и проверка навсякъде където е
необходимо, да представи осем дни преди съдебно заседание писмено заключение, с
копие до страните, в което да отговори на поставените от ищеца въпроси в
исковата му молба и на тези поставени от ответника с писмения му отговор.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на
заключението, сумата от 200 лв., платими от ищеца и от ответника, съответно по
100 лв. за всяка от страните, в тридневен срок от съобщаването, по
набирателната сметка на Старозагорския районен съд, като банковите бордера се
представят по делото.
НАЗНАЧАВА съдебна автотехническа
експертиза с в.л. инж. Слави Николаев Николов, което след като се запознае с
материалите по делото, направи справка и проверка навсякъде, където е
необходимо, да представи осем дни преди съдебно заседание писмено заключение, с
копие до страните, в което да отговори на поставените от ищеца въпроси в
исковата му молба и на тези поставени от ответника с писмения му отговор.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на
заключението, сумата от 200 лв., платими от ищеца и от ответника, съответно по
100 лв. за всяка от страните, в тридневен срок от съобщаването, по
набирателната сметка на Старозагорския районен съд, като банковите бордера се
представят по делото.
НАЗНАЧАВА съдебно психологическа
експертиза с вещо лице психолог Красимира Лазарова, което след като се запознае
с материалите по делото, извърши преглед, справка и проверка навсякъде където е
необходимо, да представи осем дни преди съдебно заседание писмено заключение, с
копие до страните, в което да отговори на поставените от ищеца въпроси в
исковата му молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на
заключението, сумата от 150 лв., платима от ищеца, в тридневен срок от
съобщаването, по набирателната сметка на Старозагорския районен съд, като
банковите бордера се представят по делото.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на
ищеца за събиране на гласни доказателства от две лица, при режим на довеждани,
които да бъдат допуснати като свидетели за установяване на исканите от страната
обстоятелства.
На
основание чл. 190 от ГПК, ЗАДЪЛЖАВА ответника
ЗАД „ОЗК Застраховане“ АД гр. София, в тридневен срок от връчване на
съобщението, да представи преписката по образуваната пред него Щета
№0801-001427/2018-01; 0801-001427/2018-02 и решението на ЗЕК по преписката.
ДОПУСКА
в качеството на свидетел за ответника лицето Антоанета
Методиева Тенева-Петкова, е ЕГН: ********** и адрес за призоваване: гр. Стара
Загора, кв. „Казански“ 32, ет. 3, ап. 8 .
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД по делото:
Ищецът - непълнолетния И.Т.С.,
действащ със съгласието на своя баща Т. Станков С., чрез пълномощника си,
твърди в исковата молба, че на 10.03.2020г., около 16:10 часа, в гр. Стара
Загора, ищецът И.Т.С., като велосипедист, управлявайки своя велосипед, пресичал
от север на юг ул. „Августа Траяна“ по обозначена вело и пешеходна пътека, на
кръстовището с ул. „Митрополит Методи Кусев“. Заедно с него имало и други деца
-велосипедисти. В същия момент по ул. „Августа Траяна“, в посока изток, се е
движил л.а. „Сеат Леон“, с peг. № СТ 8257 РА, управляван от водача Антоанета
Методиева Тенева-Петровска, която отклонила вниманието си от пътната обстановка
и не възприела пресичащия на пешеходната пътека/велоалеята велосипедист, поради
което последвал сблъсък, между предната броня на автомобила и задната гума на
велосипеда, при който ищецът, заедно с велосипеда си, паднал върху терена.
Вследствие на инцидента на ищеца са причинени контузия на лявата лакътна става
- оток, кръвонасядане, охлузване и болезнени движения; кръвонасядания,
охлузвания и отоци на дясното коляно и лявото бедро, охлузвания на пръстите на
лявата ръка, както и разстройство в адаптацията.
От съставения за случая
Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 1228р- 3257/12.03.2020г., било
видно, че л.а. „Сеат Леон“, с peг. № СТ 8257 РА, чийто водач виновно е причинил
произшествието, е със сключена задължителна застрахова „Гражданска отговорност“
на автомобилистите към „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „ОЗК -
ЗАСТРАХОВАНЕ““ АД по застрахователна полица № BG/23/119001370238, валидна от 17.05.2019г.
до 16.05.2020г. Установявало се също така, че водачът Антоанета
Тенева-Петровска е била тествана за употреба на алкохол, като резултатът би
отрицателен.
На мястото на инцидента
пристигнала линейка, като ищецът е откаран за оказване на първа помощ в СТК на
ДКБ/СО при УМБАЛ „Проф. д-р Стоян Киркович“ АД - Стара Загора. От издадения на
пострадалия Лист за преглед на пациент в ДКБ/СО №152 от 10.03.2020г. е видно,
че при извършения преглед били установени болезненост и ограничени движения в
левия лакът; екскориации и кръвонасядания по двете коленни стави. Извършена била
рентгенография като не са установени данни за фрактури.Била предписана терапия
чрез покой и прием на аналгетици.
От Съдебномедицинско
удостоверение №42/2020г., издадено от д-р Тодор Георгиев Тодоров - началник отделение „Съдебна медицина“ при УМБАЛ
„Проф. д-р Стоян Киркович“ АД - Стара Загора, било видно, че при извършения на
пострадалия И.С. преглед съдебният лекар е установил синкаво елипсовидно
кръвонасядане по задната повърхност на лявата лакътна става, с ориентация на
голямата ос в надлъжно направление, с дължина 11 см, а напречно - 4 см, с оток
в същата област и наличие на множество успоредни драскотини с дъно на нивото на
околната кожа, в отвесно направление на обща площ 4.5/2.5 см. Сочи се, че
пасивните и активните движения в лакътната става са болезнени и ограничени.
Установено било още, че предно-външната повърхност на дясната колянна става е
кръвонаседната със синкав цвят на площ с размери 10/8 см, с наличие на три червеникаво-кафеникави
охлузвания сред кръвонасядането, с размери от 2/1.5 до 2.5/2 см, с дъно на
нивото на околната кожа. По предно-вътрешната повърхност на лявото бедро,
непосредствено над колянната капачка, бил установен оток, синкаво кръвонасядане,
с диаметър 8 см, и централно разположено сред него червеникаво-кафеникаво
охлузване с неправилна форма, с размери 1.5/1.5 см, с дъно на нивото на
околната кожа. Описва се още, че по тръбната повърхност на II, III и IV пръсти
на лявата ръка, в основата им, са установени по едно охлузване с характеристика
на гореописаните, с размери от 0.5/0.5 до 1/0.6 см. В заключение съдебният
лекар установил, че ищецът И.Т.С. е получил контузия на лявата лакътна става -оток,
кръвонасядане, охлузване и болезнени движения; кръвонасядания, охлузвания и
отоци на дясното коляно и лявото бедро; охлузвания на пръстите на лявата ръка.
Сочи се, че описаните увреждания са от действието на твърди тъпи предмети и
отговарят да са получени по време и начин при описаното ПТП. Тези увреждания
причинили временно разстройство на здравето, неопасно за живота.
Освен причинявайки му
болки и ограничени движения в контузените места, пътният инцидент се отразил
неблагоприятно и върху психиката на пострадалия велосипедист-дете. От Амбулаторен
лист № 276 от 16.03,2020г., издаден от д-р Радка Джелебова - специалист
психиатър, се установявало, че след претърпяното на 10.03.2020г. ПТП ищецът И.С.
бил изплашен. През нощта не можал да заспи. През следващите 2-3 дни бил
напрегнат, непрекъснато мислел за случилото се, отказвал да се среща с
приятелите си, не излизал навън. При извършения преглед психиатърът установил,
че пострадалият е с оплаквания от напрежение, тревожност, нарушен сън,
ограничаване на контактите, защитно поведение. Същият не излизал навън и не се
срещал с приятели. Лекарят предписал медикаментозна терапия и поставил основна
диагноза: Разстройство в адаптацията.
Според ищеца, от
описаното безспорно се установява, че настъпилото на 10.03.2020г. ПТП се е
отразило върху физическото и психическото здраве на ищеца И.С.. Макар същият да
не получил сериозни телесни или психически увреждания, несъмнено в продължение
на няколко седмици пострадалият изпитвал болки, ограничени движения и
дискомфорт в областите на контузиите по тялото си, а освен това се затворил в
себе си, имал е проблеми със съня и бил напрегнат и разтревожен, тъй като
постоянно си е припомнял случилото се. Изпитвал и страх да кара велосипед и да
пресича улици сам.
За станалия инцидент на
виновния водач било издадено Наказателно постановление № 20-1228-001158/30.04.2020г.
за нарушаване на нормата на чл.116 от ЗДвП, за това, че водачът не е била
предпазлива и внимателна към пешеходците, особено към децата. Постановлението
не е обжалвано и е влязло в законна сила на 05.06.2020г.
Предвид изискванията на
чл.432, вр. с чл.380 от КЗ, ищецът е отправил до ответното дружество писмена
застрахователна претенция за изплащане на обезщетение за неимуществени и
имуществени вреди получена на 20.05.2020г. (видно от Известие за доставяне № ИД
PS 6000 018I25Z), по която е образувана Щета №0411-600-0001-2020. Последвала
кореспонденция между страните, в която застрахователното дружество изисквало
представянето на допълнителни документи. С писма, които ищецът представя като доказателство,
на застрахователя били изпратени всички изискани документи. По този начин пред
застрахователното дружество били представени всички изискани документи,
необходими за произнасяне на ЗЕК с решение, с което да се определи
застрахователно обезщетение за причинените на И.С. неимуществени и имуществени
вреди, вследствие претърпяното от него ПТП на 10.03.2020г. Въпреки изпълнените
указания, „Застрахователно акционерно дружество ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД с писмо с
изх. №99-5069 от 13.07.2020г. уведомило пострадалия, че ЗЕК му е определила
застрахователно обезщетение, в размер на 1000 (хиляда) лева, но сумата ще бъде
изплатена след сключване на извънсъдебно споразумение.
Ищецът уведомил
ответното дружество, че не е съгласен с определеният от ЗЕК размер на
застрахователно обезщетение, тъй като е занижен, съобразно присъжданите от съда
справедливи застрахователни обезщетения по подобни случай. Помолил за
преразглеждане на щетата, но с писмо от 27.07.2020г. ответното застрахователно
дружество уведомило, че застрахователното обезщетение остава непроменено. Тъй
като към датата на подаване на исковата молба в съда, ищецът И.Т.С. не е получавал
обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди, в резултат на
претърпяното ПТП на 10.03.2020г., за него е налице правен интерес от завеждане
на настоящия иск за репариране на причинените му вреди, вследствие на
непозволено увреждане по застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, против ответното застрахователно дружество, отговорно за
възстановяване на вредите, причинени от застрахования.
Предвид изложеното, се
установява, че вследствие на претърпяното на 10.03.2020г. ПТП ищецът е получил
контузия на лявата лакътна става - оток, кръвонасядане, охлузване и болезнени
движения; кръвонасядания, охлузвания и отоци на дясното коляно и лявото бедро:
охлузвания на пръстите на лявата ръка; както и разстройство в адаптацията.
Предвид характера на травмите, несъмнено възстановителният период на ищеца,
който е дете е продължил повече от 2 месеца, като в този период пострадалият е
изпитвал болки и страдания и затруднения в придвижването си и силни негативни
емоционални изживявания, които са влошили качеството му на живот.
С оглед на
гореизложеното, ищцовата страна счита, че претенциите за изплащане на
обезщетение за претърпените от И.С. неимуществени вреди, настъпили вследствие
на процесното ПТП на 10.03.2020г са напълно основателни и размерът на търсените
обезщетения е справедлив като се имат предвид причинените му болки и страдания,
възрастта му и социално-икономическата обстановка в страната към момента на
инцидента, като претендираните суми са в съответствие и с трайната съдебна практика
по сходни казуси. На основание чл.429, ал.З от КЗ, ответникът следва да заплати
на ищеца и дължимата законна лихва върху претендираните обезщетения, считано от
датата на предявяване на застрахователна претенция от увреденото лице -
20.05.2020г., до окончателното изплащане на сумите.
Молбата към съда е да
постанови решение, с което да осъди „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „ОЗК
- ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, п.к. 1301, район „Възраждане“, ж.к. „Възраждане“, ул. „Света София“ №7,
ет.5, представлявано от представителите Александър Петров Личев и Румен Кирилов
Димитров, да заплати на ищеца И.Т.С., с
ЕГН **********, действащ със съгласието на своя баща Т. Станков С., с ЕГН **********,
двамата с постоянен адрес: ***. сумата от 5000 лв., представляваща обезщетение
за неимуществени вреди, изразяващи се в контузия на лявата лакътна става -
оток, кръвонасядане, охлузване и болезнени движения; кръвонасядания, охлузвания
и отоци на дясното коляно и лявото бедро; охлузвания на пръстите на лявата
ръка; както и разстройство в адаптацията и преживени душевни болки и страдания
- силен страх, стрес и негативни емоции, в резултат на претърпяното от него ПТП
на 10.03.2020г., ведно със законната лихва върху обезщетението, считано от
20.05.2020г. - датата на предявяване на писмена застрахователна претенция от
увреденото лице, до окончателното изплащане на сумата. Претендира за
направените по делото разноски, както и възнаграждение за един адвокат. Посочва
банкова сметка ***, по чл.39 от Закона за адвокатурата в „РАЙФАЙЗЕНБАНК
/БЪЛГАРИЯ/“ ЕАД, с IBAN: ***, с титуляр Ж.С.З., съгласно изрично упълномощаване
по представеното по щетата изрично пълномощно.
Ответникът ЗАД „ОЗК
ЗАСТРАХОВАНЕ” АД, гр. София, чрез пълномощника си, е депозирал в законоопределения
срок писмен отговор на исковата молба. Оспорва предявения иск за сумата над 1000
лева. Оспорва твърденията за изключителната вина на водача Антоанета Тенева -
Петровска за причиняване на вредоносния резултат. Оспорва твърденията, касаещи
мястото и механизма на настъпилото ПТП. Прави възражение за съпричиняване на
вредите от страна на велосипедиста, изразяващо се в предвижване с велосипед на
място, където не е обозначено и не е разрешено предвижването на пешеходци и
велосипедисти, а именно върху платното за движение на МПС, когато това не е
било безопасно и съответно водачите на преминаващите МПС, не са имали видимост
и възможност да възприемат пострадалия. Счита, че основната причина за
настъпване на ПТП е поведението на пострадалия велосипедист - И.С., т.е. ПТП е
причинено при изключително висока степен на съпричиняване от страна на
пострадалия. Велосипедистът не би следвало да се движи върху пътното платно без
да се увери, че това е безопасно, както за него, така и за останалите участници
в движението. Освен, че ищецът се е движил на място, което не е обозначено за
движение на велосипедисти, пострадалият дори не се е движил възможно най-близо
до дясната граница на платното за движение ( в нарушение на разпоредбата на чл.
80, т.2 от ЗДвП.) Твърди, че е налице изключително грубо нарушение на
правилата, уреждащи нормите за поведение на велосипедисти върху платната за
движение на МПС, визирани в ЗДвП, а именно в нарушение на разпоредбата на чл.
80, т.2 от ЗДвП. От изложеното следвало да се направи обоснования извод, че ПТП
и съответно вредоносния резултат са настъпили по изключителна вина на
пострадалия. Отделно от това твърди, че велосипедистът е нарушил разпоредбата
на чл. 72 и чл. 80, т. 2 ЗДвП като е бил без светлоотразителна жилетка, което е
абсолютно задължително. Счита, че при установена степен на съпричиняване, на
основание чл. 51, ал. 2 от ЗЗД, обезщетението следва да бъде намалено.
Оспорва твърденията в исковата молба, касаещи
интензитета на търпените болки и страдания. Видно било, че ищецът е търпял леки
увреждания, изразяващи се в охлузвания и повърхностни рани.
Счита, че предявеният иск е в изключително
завишен размер и не отговаря на действително претърпените вреди, както и в
противоречие с принципа за справедливост, прогласен в чл. 52 от ЗЗД. От
медицинските документи било видно, че се касае за охлузвания, които са
обработени, и ищецът бил освободен от болницата след по - малко от час. Няма
данни за настъпили фрактури или други увреждания. В тази връзка и след преценка
всички релевантни обстоятелства по делото, ответникът е определил и изплатил
обезщетение в размер на 1000 лева, което счита за достатъчно да репарира
настъпилите неимуществени вреди.
Оспорва претенцията по
акцесорния иск за лихва, както и размера на претендираните лихви и началния
момент, от който същите се търсят, по аргумент за неоснователност на главния
иск.
Оспорва началната дата,
от която ищците претендират лихва. Застрахователят встъпва в задължението на
застрахования да обезщети пострадалите за причинените вреди по повод на
сключения застрахователен договор, а не ех lege, тъй като застрахователят не е
прекият причинител на вредата. Ето защо в случая е приложима разпоредбата на
чл. 84, ал. 2 ЗЗД. От друга страна, от 01.01.2016 г. е в сила и разпоредбата на
чл. 380, ал. 1 КЗ, съгласно която при доброволна покана за заплащане на
застрахователно обезщетение, увреденото лице следва да представи банкова
сметка, ***ането на полагаемото се застрахователно обезщетение. В ал. 3 на чл.
380 КЗ е регламентирано изрично следното: „Непредставянето на данни за банкова
сметка ***. 1 има последиците на забава на кредитора по отношение на плащането,
като застрахователят не дължи лихва...“. Т.е. налице е изрична специална правна
норма, уреждаща дължимостта на лихва за забава, която би била основателна само
при условия на доброволно уреждане на вредите, с представяне на банкова сметка.
***, обезщетение е било
изплатено на 21.10.2019г., датата, от която евентуално ответникът би изпаднал в
забава.
С оглед гореизложеното,
счита, че не са налице предпоставките за ангажиране отговорността на ЗАД „ОЗК -
Застраховане” АД като застраховател по застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите, поради което моли, съдът да приеме исковете за неоснователни и
необосновани и да ги отхвърли изцяло като такива. Претендира за направените по
делото разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение.
Изложеното в молбата дава основание същата да бъде квалифицирана такава
с правно основание чл. 432 КЗ и чл. 86 ЗЗД. Съгласно разп. на чл. 432, ал.1 от КЗ, увреденото лице може да предяви
пряк иск срещу застрахователя по застраховка "Гражданска
отговорност", който сключвайки я се е задължил да покрие отговорността на
застрахования за причинени от него на трети лица имуществени и неимуществени вреди.
Отговорността на застрахователя е обусловена от отговорността на застрахования,
като застрахователят дължи обезщетение за вредите, доколкото застрахованият е
отговорен спрямо увреденото лице за възстановяването им. От това следва, че
рискът при застраховката "Гражданска отговорност" включва не само
опасността от възникване на санкционното задължение за поправяне на вредите,
причинени от виновно и противоправно деяние в нейния деликтен смисъл - чл. 45 и
чл. 52 ЗЗД, но и от безвиновните задължения по чл. 46, ал. 2, чл. 49 и чл. 50 ЗЗД. ( в т.см. пр. Решение № 15 от 1.06.2012 г. по т. д. № 279/2011 г. на ВКС).
В случая ищецът основава
твърденията си на наличие на деликт по смисъла на чл. 45 ЗЗД, извършен от
водача на застрахования автомобил (противоправно поведение, вреди, причинна
връзка между двете и вина) и валидно застрахователно правоотношение с предмет
автомобила, управляван от деликвента. Поради това, съобразно правилата за
разпределение на доказателствената тежест в гражданския процес, ищецът следва
да установи настъпило ПТП, при което са му нанесени неимуществени вреди от
застрахован със задължителна застраховка "Гражданска отговорност" при
ответното дружество автомобил, както и неправомерното поведение на водача му,
причинна връзка между неправомерното поведение и вредите. Респ. ответникът да
установи твърденията си за липса на вина у деликвента, съпричиняване от
пострадалия, както и евентуално при успешно проведено доказване от ищеца - че е
изплатил полагащото се застрахователно обезщетение за претърпените увреждания.
УКАЗВА на страните по делото
за възможността им да уредят взаимоотношенията помежду си, чрез алтернативни
средства за разрешаване на спорове – медиация, както и чрез постигане на
спогодба относно всички имуществени и неимуществени взаимоотношения.
УКАЗВА на страните, че
неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за
разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ.
невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено
искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може
да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото,
както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да
ползват правна помощ при необходимост и право на това.
ВНАСЯ делото
в открито съдебно заседание за 15.02.2021г.
от 10.00ч., за която дата да се призоват страните и вещите лица. Свидетелите на
ищцата да се водят. Свидетелят за
ответника да се призове.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ Д“СП“ гр. Стара Загора, с
указание да изготвят социален доклад относно интересите на непълнолетния ищец И.С..
Препис от определението да се връчи на
страните. На ищеца да се връчи и препис от писмения отговор на ответника.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: