№ 652
гр. Русе, 18.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Надежда М. Александрова
при участието на секретаря Борянка Г. Тончева
като разгледа докладваното от Надежда М. Александрова Гражданско дело
№ 20214520104542 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 498, ал. 3 от КЗ от ПЛ. ИЛ. ИЛ. против ЗАД
БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП за заплащане на 4500.00 лева- обезщетение за
претърпени имуществени вреди, представляващи разликата между претендираното и
изплатеното от ответното дружество обезщетение вследствие настъпили на 20.12.2019 год. и
12.02.2020 год. застрахователни събития- аварии на уличен водопровод по ул. К. на
кръстовището с ул. В, в кв. Д., гр. Русе и действия/бездействия на служители на В и К- Русе
по отношение поддръжката и отстраняването на авариите и нанесените на ищеца вреди,
които се покриват като риск от застрахователя.
Ответникът в законовоопределения срок е дал писмен отговор. Оспорва изложените в
исковата молба факти относно претърпените вреди и техния размер. Прави доказателствени
искания.
В първото открито съдебно заседание ищецът уточнява вида на щетите, които са
настъпили от двете аварии. Основните увреждания по сградата се изразяват в нарушаване
носимостта на тухлените зидове, поради наличието на пукнатини в тях. Нанесени са
увреждания по армираната циментова настилка пред двете сгради, както и бетоновата
конструкция на входната врата към имота. Претендират се суми за укрепване на
пропуканите зидове посредством торкретиране, очукване на подкожушената от влага
мазилка и направа на нова варова мазилка в бечовия етаж, премахване и монтиране на нов
ламинат в едната стая, разваляне на бетоновата рамка на входната врата на къщата и
изграждане на нова, разбиване и изграждане на нова армирана циментова замазка пред
входа на двете сгради. Ищецът счита, че би следвало да се извършат по вид и количество
следните СМР:
Очукване на мазилка- 85 кв.м.
Доставка и монтаж армировка за торкрет- 200 кг;
Торкретиране с бетон Б30, куб метра – 2;
Вароциментна изравнителна мазилка по стени- 85 кв.м.;
1
Варова фина мазилка- 65 кв.м.;
Вътрешно боядисване с постна боя по стани и тавани- 65 кв.м.;
Разбиване неармирани бетонови настилки- 20 кв. м.;
Изравняване на земни почви ръчно – 20 кв.м.;
Направа кофраж за настилка - 2 кв.м.;
Направа неармирана бетонова настилка 3 куб.м.
Демонтаж и направа на нова бетонова рамка за входна врата- 1 бр.;
Демонтиране, доставка и монтаж на ламинат- 18 кв.м.
Ръчно натоварване превоз на 50 метра и разтоварване на строителни отпадъци на
колички- 10 куб. м. отпадъци;
Извозване на строителни отпадъци със самосвал - 10 куб метра.
Посочените дейности формират според ищеца общата цена, която трябва да се равнява
на 7000 лева, от които приспада изплатено застрахователно обезщетение в размер на 2500.00
лева. Претендира остатъка от 2751.22 лева, съобразно допуснатото изменение на иска.
Съдът, като прецени доказателствата по делото и като взе предвид доводите на
страните, намира за установено следното:
Не е спорно по делото наличието на застрахователно правоотношение по застраховка
„Обща гражданска отговорност към трети лица“ между ответника и В и К ООД- Русе, както
и че на 20.12.2019 год. и на 12.02.2020 год. е имало авария на уличен водопровод на
кръстовището на ул. В, и ул. К. в гр. Русе, кв. Д.. Не се спори, че въз основа на отправена
претенция от ищеца, на 15.09.2020 г. е извършен оглед, а впоследствие и оценка на
причинените в имота му ул. В, № 24. На основание изготвено експертно заключение от
застрахователя, на ищеца е определено и изплатено обезщетение в размер на 2430.83 лева.
Няма спор, че на 02.01.2020 год. В и К ООД- Русе е изпратило писмо до ищеца, в което
го уведомява, че с писмо от 20.12.2019 год. е уведомено ЗАД БУЛСТРАД ВИЕНА
ИНШУРЪНС ГРУП за причинените щети вследствие възникналата авария на 20.12.2019
год. на уличен водопровод Ф60 етернит по ул. К. с кръстовището на ул. В, в кв. Д., гр. Русе
за предприемане на необходимите действия в съответствие със застраховка Обща
гражданска отговорност към трети лица. На 10.09.2020 год. е изпратено писмо с идентично
съдържание.
На 15.09.2020 г. е изготвен протокол от представители на ЗАД Булстрад Виена
Иншурънс Груп в присъствието на представител на В и К- Русе и представител на ищеца,
неподписан от последния, но свидетелят Д. установи, че адвокат Б. е присъствал на огледа,
както е посочено в протокола. В протокола е описано следното: „Събитието е станало през
м. декември 2019 и февруари 2020 г. В резултат на В и К авария на водопровод Ф60 са
нанесени щети на имот на кръстовището на ул. К. и ул. В,. Нанесени са щети на приземен
етаж на къща и пристройка на лятна кухня. Лятна кухня- увреден ламинат с размер 4,10/3,40
м, подкожушена мазилка стени и влага на ниво 0,50 м. Приземен етаж (мазе) са наводнени
две помещения с размери 2,85/2,30/2,00 м и 2,80/2,80/2,50 м, мазилката в ниската част е
овлажнена и отлепена.
Огледът е извършен 9 месеца след първата авария и 7 месеца след втората.
Страните спорят относно вида и размера на причинените вреди извън признатите от
застрахователя, както и причинно- следствената връзка между тях.
Представено е експертно заключение от ответника, изготвено от вещо лице Й.В., който
въз основа на изготвения протокол при извършения на 15.09.2020 год. оглед е оценило
щетите в пристройката, изба № 1 и изба № 2, както и антрето на жилищната сграда.
Посочена е обща стойност на щетата 3267.02 лева. От тази сума застрахователят е изплатил
по негови твърдения 2430.83 лева (според ищеца 2500.00 лева).
Свидетелят Н.Г. И., който е племенник на ищеца, посочи, че била увредена мазилката
2
на къщата, ламинатът в едната стая бил раздут, конструкцията на покрива била нарушена от
наводнението, имало доста пукнатини по стените, вратата на едната стая на къщата не
можела да се затваря, защото била напукана конструкцията й. В пристройката били
напукани почти всички стени и бетоновата настилка на пода. Той не можа да се сети дали
има бетонови пътеки около къщата. В седмицата след аварията видял пукнатините по
къщата. Водосточни тръби в къщата не имало, а тръба, по която при дъжд водата се е
изливала в близост до къщата.
Свидетелят ДР. ДР., който е служител на В и К- Русе е пристигнал на мястото на
аварията 20 минути след подадения сигнал на 20.12.2019 год. Близо до мястото, на което е
възникнала аварията, преди това е имало септична яма, която не е използвана, защото
къщата е била необитаема, което е допринесло за аварията. По думите на свидетеля е
постъпила вода на пода на приземния етаж на имота. На втората авария той не е присъствал,
но е присъствал на огледа на 15.09.2020 год. Тогава той като представител на В и К- Русе,
П.Х. и Й.В. като представители на застрахователя, в присъствието на адвокат Б. като
представител на собственика, извършили оглед на щетите и съставили протокол, въз основа
на който вещото лице В. изготвил заключение за вида и размера на щетите.
Оглед е извършило и назначеното от съда вещо лице инж. А.М.. Освен лично
възприетите щети, за да изготви заключението си, тя се позовава още на описаните в
протокола и заключението на В. щети, както и на предоставения снимков материал от
ищеца, който той е получил от ответника във връзка със застрахователната преписка.
Според вещото лице М. нанесените щети са предимно на едноетажната жилищна
сграда с приземния етаж, а така също и на пристройката за лятна кухня към нея. В
пристройката /лятна кухня/ е намокрен и набъбнал ламината на едно от помещенията с
размери 4,1/ 3,4м и височина 2,4м.; има следи от влага по две стени, косообразни пукнатини,
подкожушена мазилка на една стена на височина 1,0 м и има черни петна по тавана от
влагата.
В приземния етаж на жилищната сграда са наводнени помещенията, като част от
мазилката е опадала. В приземния етаж има три помещения, като само две са с прозорци.
На етажа има щети на едно помещение с размери 2,80/2,80м с височина 2,5м и в
ъгловата стая има пукнатини около прозореца към ул. В,.
Колоните на входната врата са се отделили и наклонили. Тази щета може да се получи
освен от аварията и от неотвеждане на повърхностните води и снеготопенето. През зимата
на 2012 г. колоните не са отделени. Вещото лице е установило, че отлепянето е откъм ъгъла,
където е била аварията.
Жилищната сграда няма водосточни тръби, а само улуци, които са амортизирани и към
тях има Г- образни изхвъргачи, които да отвеждат водата настрана от основите на къщата.
Дъждовните води се отвеждат повърхностно и не са заустени. В квартала сега се изгражда
канализация.
Около сградата по ул. К. има бетонов тротоар с ширина около 95см, който е в по добро
състояние в обсега на пристройката. По ул. В, и в част от ул. К. също има тротоар, които е в
лошо състояние. Според вещото лице наличният тротоар не може да изпълнява функцията
на водоплътен.
В двора около сградата, където са щетите, също има бетонова настилка, която е
компроментирана и с множество пукнатини, но няма данни това да се е случило вследствие
наводнението, а по- скоро се дължат на неотвеждане на дъждовните води.
Няма данни дали в имота има септична яма и къде се е намирала.
Не може да се установи кога във времето и вследствие на кои конкретни въздействия са
се образували описаните в исковата молба пукнатини. Възможно е част от тях да са се
получили през годините, по време на земетресение, от обилно снеготопене, от близостта на
3
септичната яма, от липсата на водосточни тръби и силно амортизирани улуци, от липсата на
водоплътни настилки, от вероятно плитки основи на жилищната сграда. Обикновено в
такива случаи, когато има намокряне на земната основа е необходимо да се поставят
гипсови марки, за да се види улягането продължава ли и да се вземат конструктивни мерки
по укрепване на сградата. Застрахователят не е поставил маркери, които да позволят при
следващ оглед да се установи дали водата продължава да прониква, дали намокреното
намалява с времето и т.н. Според вещото лице, което е проследило снимките на къщата в
Гугъл от 2012 год., следите от влага не са от такава авария, защото са на ниво сутерен. Има
следи от окапала мазилка и следа от петно от външната стена през 2012 год., но причината
за това може да е друга, например натрупан при почистване на улицата сняг на тротоара,
който е опирал до сградата.
Вещото лице М. е установило щетите и в третото избено помещение, в ъгловата стая и
на входната врата, които не са включени в заключението на вещото лице В.. Тя също така
смята, че увреждането на покрива не е вследствие аварията, а е получено при премахването
на дървото, което е било върху водопровода и е причинило вероятно втората авария, както
заяви свидетелят Д..
Тя също така посочи, че помещенията в сградата са били боядисани с постна боя и с
валяци от онези, които оставят фигури върху стените. Не са били боядисани с латексова боя,
нито шпакловани.
Въз основа на приетото по делото заключение на съдебно- техническата експертиза и
свидетелските показания, съдът намира, че от оценката на щетите следва да отпаднат
посочените количество и цена на тези за шпакловка и боядисване с латексова боя. Те са
посочени в количествено- стойностната сметка, както следва: в лятната кухня на обща
стойност 396.11 лева, във входното антре на жилищната сграда на обща стойност 280.22
лева и в ъгловата стая на жилищната сграда- 235.31 лева. От общата стойност на
необходимите СМР следва да се извади сборът от посочените (911.64 лева) и се получава
3066.56 лева. Към тази сума се прибавя печалба 10 % (306.66 лева) и резултатът е 3373.22
лева без ДДС и 4047.86 лева с ДДС. Като се извади получената според ищеца сума 2500.00
лева, остават дължими 1547.86 лева.
При така събраните доказателства съдът прави следните изводи:
Доказателствената тежест в това производство по отношение наличието на валидно
застрахователно правоотношение между В и К ООД- Русе и ответника пада върху ищеца.
Страните не спорят относно наличието му. Ищецът също така трябваше да ангажира
доказателства за вида и размера на щетите, както и причинната връзка между тях и авариите
на уличния водопровод от 20.12.2019 год. и 12.02.2020 год. Ответникът следваше да докаже
възражението си, че състоянието на сградата е било компрометирано и преди настъпването
на застрахователните събития и пропукванията по фасадата и оградата са били налични
значително по- рано, още през 2012 год.
От събраните по делото доказателства в настоящето производство се установи, че на
20.12.2019 год. и на 12.02.2020 год. са възникнали повреди на уличния водопровод,
намиращ се на улицата до имота, собственост на ищеца в кв. Д., гр. Русе и изразила се в
спукване на водопроводната тръба и изтичане на неопределено количество вода от тази
тръба.
Няма спор, че В и К ООД- Русе притежава качеството на В и К оператор, който следва
да отговаря за подобряване ефективността на съществуващите мрежи и съоръжения, както
и за реконструкция, рехабилитация и изграждане на нови мрежи и съоръжения с цел
постигане на дългосрочните нива на показателите за качеството на предоставяните В и К
услуги. В случая доказателствата по делото безпротиворечиво сочат, че вследствие на
аварирала В и К мрежа в имота на ищеца е изтекло голямо количество вода, което е
просмукало в почвата и е довело до намокряне на имота на ищците. Показанията на
4
свидетелите също сочат, че водата в къщата е била в следствие на аварията и теча в
посочените дни. Съдът кредитира показанията на така посочените свидетели, които не са
вътрешно противоречиви, а напротив - описват една и съща фактическа обстановка -
наличие на авария, наличие на наводняване на къщата на ищцеца.
За претендираните и доказани щети, съдът намира, че следва да бъде определено
обезщетение, което да покрие всички необходими средства за възстановяване състоянието
на сградата отпреди авариите, които съобразно заключението на вещото лице възлизат на
1547.86 лева. В този смисъл е и трайната съдебна практика - Решение № 499 от 30.06.2010 г.
на ВКС по гр. д. № 647/2009 г., IV г. о., ГК, сочещо, че чл. 51, ал. 1 от ЗЗД определя, че
обезщетение се дължи за всички вреди, които са пряка и непосредствена последица от
увреждането. Изразът "всички вреди" дава обхват на нормата по отношение на вредите,
които са настъпили, както и на тези, които ще настъпят като пряка и непосредствена
последица от непозволеното увреждане, всички имуществени вреди подлежат на
обезщетяване, ако се докаже, че са в причинна връзка с увреждането.
Съдът констатира, че в съдебно заседание на 19.04.2022 год. е пропуснал да прекрати
производството по делото за сумата над 2751.22 лева до предявената 4500.00 лева, след като
е допуснал изменение на иска чрез отказ. Няма пречка това да бъде направено с решението,
като на ответника се присъди съответната част от разноските, които са поискани
своевременно от процесуалния му представител. Производството следва да се прекрати за
сумата 1748.78 лева и съответно дължимите разноски от ищеца ще са в размер на 307.01
лева.
При този изход на производството, вземайки предвид уважената и отхвърлената част
на иска, съдът намира, че на ищеца се дължат разноски в размер на 382.57 лева, а на
ответника- 211.26 лева.
При това положение, по компенсация ищецът следва да бъде осъден да заплати на
ответника направените деловодни разноски в размер на 135.70 лева.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 4542/2021 по описа на РРС за сумата
1748.78 лева, съгласно извършения отказ от иск в открито съдебно заседание на 19.04.2022
год.
ОСЪЖДА ЗАД БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП, ЕИК *********, седалище и
адрес на управление: гр. София, район Триадица, ул. Позитано № 5, представлявано заедно
от всеки двама от изпълнителните директори Н.Д.Ч., И*И*Г* П.А.Ш., Т. И. И. и Н.Й.П. и по
пълномощие от адвокат В.В. от АК- Русе да заплати на ПЛ. ИЛ. ИЛ., ЕГН **********,
съдебен адрес: гр. Русе, ул. Олимпи Панов № 19, ет. 4, офис 17, представляван от адвокат
Н.Б. от АК- Русе сумата 1547.86 лева, представляваща разликата между дължимото и
изплатеното от застрахователя обезщетение за причинени му на 20.12.2019 год. и на
12.02.2020 год. имуществени вреди като собственик имот, находящ се на ул. В, № 24 в кв.
Д., гр. Русе вследствие на настъпили застрахователни събития- аварии на уличен
водопровод на кръстовището на ул. В, и ул. К. в кв. Д., гр. Русе, ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от предявяване на иска- 17.08.2021 год. до окончателното
изплащане на сумата, като ОТХВЪРЛЯ иска над тази сума до предявената 2751.22 лева.
ОСЪЖДА ПЛ. ИЛ. ИЛ., ЕГН **********, съдебен адрес: гр. Русе, ул. Олимпи Панов
№ 19, ет. 4, офис 17, представляван от адвокат Н.Б. от АК- Русе да заплати на ЗАД
БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП, ЕИК *********, седалище и адрес на управление:
гр. София, район Триадица, ул. Позитано № 5, представлявано заедно от всеки двама от
5
изпълнителните директори Н.Д.Ч., И*И*Г* П.А.Ш., Т. И. И. и Н.Й.П. и по пълномощие от
адвокат В.В. от АК- Русе сумата 135.70 лева, представляваща деловодни разноски по
компенсация.
Решението може да се обжалва пред Русенски окръжен съд с въззивна жалба в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
6