№ 44420
гр. София, 12.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Калина В. Станчева
като разгледа докладваното от Калина В. Станчева Гражданско дело №
20231110156731 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от
„Топлофикация София” ЕАД срещу Р. Богославова Д., с която са предявени
кумулативно обективно съединени искове, както следва: иск с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и
сл. ЗЕ за признаване за установено спрямо ответника съществуването на
вземане на ищеца за сумата от 899,75 лева - главница, представляваща
стойността на доставена топлинна енергия през периода от 01.05.2018 г. до
30.04.2021 г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата
на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК в съда (24.08.2023 г.) до
окончателното изплащане на дължимата сума; иск с правно основание чл.
422, ал. 1 във вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено спрямо
ответника съществуването на вземане на ищеца за сумата от 104,69 лева –
мораторна лихва, начислена върху главницата за доставена топлинна енергия
за периода от 15.09.2019 г. до 17.05.2022 г. и за сумата от 0,81 лева –
мораторна лихва, начислена върху платена главница за услугата дялово
разпределение за периода от 05.03.2020 г. до 28.02.2022 г.
В исковата молба се твърди, че същата е насочена против лицето Р.
Богославова Д., която била клиент по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради
което за нея били приложими всички нормативни актове в областта на
енергетиката. За процесния период били в сила Общи условия за продажба на
топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация София“ ЕАД на
потребители в гр. София, приети с Решение по Протокол № 7 от 23.10.2014 г.
на Съвета на директорите на „Топлофикация София“ ЕАД и одобрени с
Решение № ОУ-1 от 27.06.2016 г. на КЕВР, в сила от 11.08.2016 г. Съгласно
чл. 33, ал. 1 от раздел ІХ на Общите условия от 2016 г. бил определен 45-
дневен срок за заплащане на месечните дължими суми за топлинна енергия,
който започвал да тече след изтичане на периода, за който се отнасяли.
Ответникът ползвал доставената от ищеца топлинна енергия до следния
топлоснабден имот, а именно: апартамент № 88, находящ се в гр. София, общ.
1
„Надежда“, ж.к. „Толстой“, бл. 26, ет. 6, с абонатен № 59461, през периода от
01.05.2018 г. до 30.04.2021 г., но не бил заплатил цената на същата.
Топлоснабденият имот се намирал в сграда в режим на етажна собственост,
за която бил сключен договор за извършване на услугата дялово
разпределение на топлинна енергия с „Техем сървисис” ЕООД. През
отоплителния сезон ищцовото дружество начислявало прогнозни месечни
вноски, а в края били изготвяни изравнителни сметки от фирмата,
извършваща дяловото разпределение, на база реален отчет на уредите за
дялово разпределение. За имота на ответниците били издадени изравнителни
сметки, което означавало, че сумите за топлинна енергия за този имот били
начислени по действителен разход на уредите за дялово разпределение,
инсталирани на отоплителните тела в него. Ето защо моли съда да постанови
решение, с което да уважи изцяло предявените искове. Претендира
направените по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени до ответника Р.
Богославова Д., като в срока по чл. 131 ГПК последната се е възползвала от
правото си да подаде отговор на исковата молба, чрез адв. С. Р., с
пълномощно към исковата молба. В отговора ответникът оспорва на първо
място допустимостта, а на второ и основателността на исковата молба.
Излага, че претендираните в исковата молба суми, формирани преди
24.08.2020 г. са погасени по давност, като в тази връзка се позовава на чл.
111, б. „в“ ЗЗД, както и на ТР № 3 от 2012 г. на ОСГТК на ВКС. Позовава се
на съдебна практика на СГС, с която застъпва, че чл. 33 от ОУ сочи
изискуемост на месечното вземане, което не е обвързано с изравнителната
сметка, поради което и началният момемнт на погасителната давност за
месечните задължения не може да бъде обвързан с издаването на обобщена
фактура по изравнителната сметка. Счита, че не може да се обоснове наличие
на облигационна връзка между страните, поради което и намира исковата
претенция за недоказана. Представените извлечения от сметки са негодни да
оборят последното заключение. Оспорва приложените към исковата молба
писмени доказателства. Моли съда да постанови решение, с което да приеме
исковата молба за недопустима, евентуално – да отхвърли същата като
неоснователна. Претендира разноски.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане
на „Техем сървисис” ЕООД – фирмата, извършваща дялово разпределение на
топлинна енергия за процесния имот, като трето лице-помагач. Съдът намира,
че искането е своевременно направено, като за ищеца е налице правен
интерес от привличане на посоченото дружество, доколкото евентуалното
отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за упражняване
на регресно притезание от страна на ищеца. Поради изложеното съдът
намира, че искането е основателно и следва да бъде уважено.
Към настоящия момент не са налице факти и обстоятелства, които да се
признават от страните.
В тежест на ищеца е да докаже:
1. наличието на валидно възникнали договорни отношения между него и
2
ответника за доставка на топлинна енергия до процесния имот през исковия
период;
2. качеството потребител на топлинна енергия за битови нужди на
ответника през процесния период, в това число, че е сосбтвеник, респ.
ползвател на процесния топлоснабден имот;
3. количеството на реално доставената на ответника топлинна енергия,
нейната цена и размера на претендираното вземане;
4. настъпването на изискуемостта на предявеното вземане, включително
датата на публикуване на месечните дължими суми за топлинна енергия на
интернет страницата на ищцовото дружество;
5. размера на дължимата за процесния период мораторна лихва;
6. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил претендираните
вземания, както и всички факти, на които основава своите искания или
възражения.
По отношение на направените от страните доказателствени искания
съдът намира, че следва да бъдат приети приложените към исковата молба
писмени доказателства. Основателно е искането за допускане изслушването
на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи с оглед попълване
на делото с относим доказателствен материал. Третото лице-помагач следва
да се задължи да представи всички посочени в исковата молба документи.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и
допустими, и след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на
основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, „Техем Сървисис”
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, район
„Слатина”, ул. „Проф. Георги Павлов” № 3, представлявано от управителя
Милена Пенкова Стоянова и прокуриста Силвия Маринова Станчева, като
трето лице-помагач на страната на ищеца „Топлофикация София” ЕАД по
предявените от него искове.
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са кумулативно обективно съединени искове,
както следва: иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 79, ал. 1,
предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ за признаване за установено спрямо
ответника съществуването на вземане на ищеца за сумата от 899,75 лева -
главница, представляваща стойността на доставена топлинна енергия през
периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва върху
главниците, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК в
съда (24.08.2023 г.) до окончателното изплащане на дължимата сума; иск с
правно основание чл. 422, ал. 1 във вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за
3
установено спрямо ответника съществуването на вземане на ищеца за сумата
от 104,69 лева – мораторна лихва, начислена върху главницата за доставена
топлинна енергия за периода от 15.09.2019 г. до 17.05.2022 г. и за сумата от
0,81 лева – мораторна лихва, начислена върху платена главница за услугата
дялово разпределение за периода от 05.03.2020 г. до 28.02.2022 г.
Към настоящия момент не са налице факти и обстоятелства, които
да се признават от страните и не се нуждае от доказване.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
1. наличието на валидно възникнали договорни отношения между него и
ответника за доставка на топлинна енергия до процесния имот през исковия
период;
2. качеството потребител на топлинна енергия за битови нужди на
ответника през процесния период, в това число, че е сосбтвеник, респ.
ползвател на процесния топлоснабден имот;
3. количеството на реално доставената на ответника топлинна енергия,
нейната цена и размера на претендираното вземане;
4. настъпването на изискуемостта на предявеното вземане, включително
датата на публикуване на месечните дължими суми за топлинна енергия на
интернет страницата на ищцовото дружество;
5. размера на дължимата за процесния период мораторна лихва;
6. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че е заплатил
претендираните вземания, както и всички факти, на които основава своите
искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба
посредством взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и
ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства
процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при
постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат
съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че към „Топлофикация София“ ЕАД са
избрани обществени посредници с цел да разглеждат жалби, сигнали и
предложения на граждани, да разясняват правата и задълженията им във
връзка с предоставяните от „Топлофикация София“ ЕАД услуги и във връзка
с възникнали с дружеството спорове. Обществените посредници могат да
бъдат открити на адрес: гр. София, ж. к. „Борово“, ул. „Ген. С. Тошев“ №
26, бл. 223А, магазин 3.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 47316/2023 г. по описа на Софийски районен съд,
Първо Гражданско отделение, 35-ти състав.
4
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи,
поставени в исковата молба. Определя депозит в размер на 250 лева, вносими
от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението. НАЗНАЧАВА
за вещо лице инж. Т. Й. К., специалност: отопление, вентилация и
климатична техника, която да бъде уведомена за допуснатата експертиза и за
датата на съдебното заседание след представяне на документ за внасяне на
определения депозит.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
поставени в исковата молба. Определя депозит в размер на 250 лева, който
следва да бъде внесен от ищцовото дружество в едноседмичен срок от
получаване на съобщението. НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Т. Б.,
специалност: съдебно-счетоводни и финансово-ценови експертизи, която да
бъде уведомена за допуснатата експертиза и за датата на съдебното заседание
след представяне на документ за внасяне на определения депозит.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК,
най-късно в първото по делото съдебно заседание да представи изброените в
исковата молба документи.
УКАЗВА на ищцовото дружество, че при непредставяне на изисканите
документи в срок, на основание чл. 161 ГПК с оглед на обстоятелствата по
делото съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е
създала пречки за събиране на допуснати доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за
27.03.2024 г. от 09:30 часа, за когато да се призоват страните и вещите лица.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба, а на третото лице-помагач –
и препис от исковата молба и приложенията към нея.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито
съдебно заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по
делото и по дадените със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито
съдебно заседание може да изрази становище и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата
молба оспорвания и възражения.
УКАЗВА НА ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ, че най-късно в първото по
делото открито съдебно заседание може да вземе становище по предявените
искове и по направените доказателствени искания, както и да посочи и
представи доказателства.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5