РЕШЕНИЕ
№ 5
гр. Златоград, 27.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и
седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Динко К. Х.
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
като разгледа докладваното от Динко К. Х. Административно наказателно
дело № 20235420200017 по описа за 2023 година
И за да се произнесе взе предвид:
Производство е по чл. 1, ал. 1 УБДХ.
Делото е образувано въз основа на Акт за констатиране проява на
дребно хулиганство от 20.03.2023 г. от РУ – З.
Нарушителят М. В. Д. се признава за виновен, извинява се на двамата
полицейски служители в съдебно заседание и заявява, че случилото се няма
да се повтори.
Като взе предвид изложеното в акта, становищата на страните и
събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното:
На 20.03.2023 г., полицейските служители А. Ч. и М. Д. били наряд по
ООР и КАТ на територията на община З. Сутринта, към 09,10 часа при обход
на ул. „С. С.“, шофирайки патрулния автомобил, св. Ч. забелязал, че зад
управлявания от него автомобил се движи товарен автомобил (Джип) „Н. –
Т.“ с рег. № ****. Ч. знаел, че този автомобил не е минал годишен технически
преглед, понеже е глобявал водача два-три пъти преди това. Ч. казал на
колегата си Д., да се обърне назад и да види, дали водачът е с колан. Д. се
обърнал и видял, че водачът е без колан. Тогава А. Ч. подал светлинен сигнал
с патрулния автомобил и през отворен прозорец на шофьорската врата със
стоп-палка показал на водача, къде да спре. Последният се подчинил. Д.
отишъл при водача и поискал документите на водача и на автомобила. При
проверката било установено, че автомобилът не е преминал ГТП и водачът не
представил и Контролен талон към СУМПС. За трите нарушения (без
преминат ГТП, без колан и без талон) Ч. започнал да съставя АУАН. Когато
1
извикал нарушителя М. Д., за да му предяви АУАН, последният изрекъл
думите: „Ще се заяждаме ли?“ „Само свали униформата и кажи, кога и
къде!?“ Д. казал също, че ако намери Ч. някъде без униформа, няма да се кани
като Д., а ще действа. Проверката приключила и нарушителят бил освободен.
Същият ден, но към 15,45 часа, полицейските служители Ч., Д. и С. Х.
били в патрулния автомобил и се движели в посока от паркинга зад Община
– З. към ул. „А.“. На кръстовището между двете улици, полицаите спрели, за
да дадат предимство и отново пред тях минал товарният автомобил „Н. – Т.“
– отново управляван от М. Д. и отново без колан. Свидетелите решили
отново да проверят водача дали е минал ГТП. Застигнали го и го спрели на
ул. „А.“, отново чрез светлинен сигнал и стоп-палка, подадена този път от Д..
Водачът Д. отново спрял и отново бил без обезопасителен колан. Поискани
били документите на водача и на автомобила от св. Ч.. Нарушителят Д.
изрекъл думите: „Нали ги взе сутринта“, като Ч. отговорил, че само ги е
проверил, а не ги е вземал. Отново била извършена проверка чрез таблет и
било установено, че лицето не е преминало ГПП и отново бил поканен за
съставяне на АУАН. За същите нарушения, както преди обяд, а също и за
липса на оборудване. Ч. започнал да съставя АУАН и чул нарушителят да
казва на него: „Ще се намерим някъде по Б. на четири очи и тогава ще видим,
палячо“. Полицаите обяснили на Д., че ще бъде задържан, за което трябва да
слезе от автомобила. Последният първоначално се дърпал, но след като му е
разяснено, че ще бъде употребена физическа сила и помощни средства,
изпълнил полицейското разпореждане.
Горната фактическа обстановка се установява от показанията на
разпитаните свидетели, както и от самопризнанията на нарушителя, а също и
от приложените писмени обяснения по делото.
Съдът дава вяра на показанията на свидетелите, тъй като те не влизат в
противоречие помежду си, а и с приложените писмени доказателства и
самопризнанията на нарушителя.
От приложената характеристика на нарушителя се установява, че
нарушителят не е конфликтен и няма изразени конфликти със съседи или
други лица. Занимава се с фитнес. Работи като миньор към „Р. Е. П.“ООД гр.
З.. От извършената справка за дисциплината на М. Д. като водач на МПС се
установява, че той има допуснати множество нарушения на ЗДвП, за които е
санкциниран.
От приложената справка за съдимост се установява, че М. Д. не е
осъждан.
Като взе предвид установеното, съдът направи следните правни
изводи:
От всички събрани по делото доказателства по безсъмнен и
категоричен начин се установява, че на 20.03.2023 г. в около 15,45 ч. (а също
и преди обяд, но за тези действия няма обвинение в акта) в гр. З., ул. „А.“ №
*, М. Д. е извършил проява на дребно хулиганство, изразяваща се в
оскърбително отношение и държане към свидетеля А. Ч., изпълняващ
задължения по ООР и КАТ. Освен това действията могат да се квалифицират
и като закана и по този начин също водят до оскърбително отношение към Ч.
и колегите му.
2
В Постановление № 2/29.06.1974 г. на ВС и по-точно в т. 6 е дадено
разграничение между дребно хулиганство и престъплението хулиганство.
Според ВС, дребното хулиганство е административно нарушение с по-ниска
обществена опасност. Следва да се отбележи, че при престъплението
„хулиганство“ се наблюдава грубо нарушение на обществения ред и явно
неуважение към обществото за разлика от дребното хулиганство.
В настоящия случай, съдът не открива признаци на престъпление на
база на събраните по делото доказателства.
Поведението му представлява непристойна проява. Тази проява е
непристойна защото се отличава от поведението на нормален гражданин при
възникване на разногласие – М. е използвал закани и обидни изрази спрямо
св. Ч. на публично място. Освен, че деянието не е с висока обществена
опасност, деецът също не е с висока обществена опасност и поради това се
налага извода, че действията на нарушителя Д. представляват
административно нарушение, а не престъпление.
Въпреки всичко, следва да се отбележи, че извършеното от Д. е
непристойна проява, както се посочи по-горе, тъй като е отправял закани и
обида към полицейския служител. По този начин той демонстрира, че и
незачита установения обществен ред и порядки и че те не важат за него. С
действията си е показал, че е готов да наруши и разпоредбата на чл. 5 ЗМВР,
която повелява, че служителите на МВР при изпълнение на служебните си
задължения, са физически неприкосновени.
При определяне на административнонаказателната отговорност на
нарушителя, следва да се отчетат като смекчаващи отговорността
обстоятелства – признанието на вината и съжалението,поднесените извинения
в съдебно заседание към полицейските служители, чистото съдебно минало и
добрите характеристични данни на полицейските служители.
При това положение спрямо М. В. Д. следва да се наложи по-лекото
от двете административни наказания, а именно „Глоба“.
С оглед на обстоятелството, че същият разполага с доходи – работи
като миньор, а и с оглед множеството допуснати от него нарушения по ЗДвП,
съдът намира, че административното наказание „Глоба“, ще следва да се
наложи в неговия максимален размер, а именно 500,00 лева.
С налагане на такова административно наказание, ще се постигнат
целите на административното наказание, а именно, да се поправи и
превъзпита нарушителя и да се подейства възпитателно на останалите.
Водим от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за виновен М. В. Д., ЕГН **********, българин, с
българско гражданство, неосъждан, с постоянен адрес в гр. З., ул. „Р.“ № *,
обл. С. за това, че на 20.03.2023 г. в около 15,45 часа, в гр. З., ул. „А.“ № * е
извършил проява на дребно хулиганство, изразяваща се в оскърбително
отношение и държане към органите на властта, като по време на извършване
на проверка по ЗДвП отправя към полицейски служител А.Ч. обиди, а именно
нарича го „п.“, както и му отправил закани за саморазправа с него – „Ще се
намерим някъде по Б. на четири очи и тогава ще видим, палячо“, нарушение
на чл.1, ал.1, във вр. ал. 3 УБДХ.
НА осн. чл. 6, ал. 1, буква „а“ във вр. с чл. 1, ал. 1, т. 2 УБДХ налага
на М. В. Д., ЕГН **********, административно наказание „Глоба“ в размер
на 500 лева, която да внесе в полза на Държавата по бюджета на съдебната
3
власт.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в срок до 24 часа, считано от
днес – 27.03.2023 г. – 15,00 часа, пред ОС-С. на касационните основания,
предвидени в НПК.
КОПИЕ от решението да се изпрати на РУ – З. за сведение.
НАСРОЧВА делото пред ОС-С. в случай на жалба и протест, за
29.03.2023 г. от 14,00 часа , като за подадената жалба или протест незабавно
се уведомят наказаният и съответния прокурор при РП - С., ТО - З.
Съдия при Районен съд – Златоград: _______Д.Х.________________
4