№ 6823
гр. София, 20.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20211110136941 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото не е постъпил писмен отговор от ответника.
Към исковата молба са представени документи, които са относими, допустими и
необходими за правилното решаване на спора, поради което следва да бъдат приети като
писмени доказателства по делото.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-счетоводна експертиза
по посочени от него задачи. С оглед предмета на спора, искането е относимо, допустимо и
необходимо за правилното му изясняване, поради което следва да бъде уважено.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи по опис, обективиран в
същата, като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, като вещото лице, след
като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки в
счетоводството на ищцовото дружество, да даде заключение по поставените в исковата
молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице -*, счетоводен експерт, с адрес: гр.София, ул.“Княз * I“
№ */, ап.4, тел:*.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
експертиза в размер на 300,00 лева, вносим от ищеца, в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на
доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението
1
си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност
да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 14.12.2021 г. от 13:10 часа, за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от „Лизингова
къща София лизинг“ ЕАД против Д. Р. Р., с която са предявени обективно съединени
осъдителни искове, както следва: за сумата от 21*/,51 евро, представляваща неплатени
лизингови вноски по договор за лизинг № 56906/06.03.2018 г. през периода от 05.09.2020 г.
до 04.02.2021 г.; сумата от 1000,00 евро, част от сума в общ размер на 2036,68 лева,
представляваща неустойка за забавено плащане на лизинговите вноски през периода от
06.03.2020 г. до 04.02.2021 г.; сумата от 3928,72 евро, представляваща част от дължима
неустойка за разваляне на договора, която е в общ размер на 5857,44 евро и сумата от 311,69
евро, представляваща остатък от вноските по застраховка „Пълно каско“, ведно със
законната лихва върху главниците, считано от датата на подаване на исковата молба в съда
до окончателното изплащане.
В исковата молба се твърди, че на 06.03.2018 г. между ищцовото дружество и
ответника бил сключен договор за лизинг № 56906, за срок от 72 месеца, по силата на който
дружеството предоставило на ответника ползването на автомобил марка „Pegeot“, модел
„5008 ALLURE 1.2 e Puretech 130 ch S&S EAT 6 E6.1“, с ДК № А 1256 НК, шаси №
VF3MRHNYWJL010580, подробно описан в Приложение № 1 към лизинговия договор и
приемо-предавателния протокол към него. Поддържа се, че съгласно раздел VII Б, т.1, във
вр. раздел IV, т.3 и т.5 от процесния договор и погасителния план към него, за
лизингополучателя-настоящ ответник възникнало задължение да изплаща точно и в срок
лизинговите вноски, всяка една в размер на 364,34 евро, в срок до 01-во число на всеки нов
месец. Съгласно раздел IV, т.6.1 от договора, в случай на забава в плащането от страна на
лизингополучателя повече от 5 дни, той дължи неустойка в размер на 0,5 % за всеки ден
забава. Сочи се, че по договора са постъпили плащания съгласно погасителния план на
първоначална вноска и до 30-та лизингова вноска. Поради забава в плащанията била
начислена неустойка съгласно раздел IV, т.6.1 от договора, което задължение било закрито с
плащане на 13.01.2021 г. С това плащане била погасена и част от премията за застраховка
„Каско“ за 2020 г. След горепосочената дата ответникът не е извършвал плащания, като
върнал автомобила на 04.02.2021 г., за което бил съставен приемо-предавателен протокол.
На 04.02.2021 г. на ответника било връчено и писмо за разваляне на лизинговия договор на
основание т.1, раздел IX от същия – по вина на лизингополучателя, като последния бил
поканен да заплати и дължимите суми по договора. Въпреки водените преговори,
ответникът не заплатил претендираните суми, с което ищецът обуславя правния си интерес
от предявяване на настоящите искови претенции. Сочи, че към датата на подаване на
исковата молба в съда общо претендираната сума по процесния лизингов договор възлиза на
10 387,02 евро, като е формирана от сумата от 21*/,51 евро - неплатени лизингови вноски
през периода от 05.09.2020 г. до 04.02.2021 г.; сумата от 1000,00 евро, представляваща
2
частично претендирана неустойка за забавено плащане на лизинговите вноски през периода
от 06.03.2020 г. до 04.02.2021 г., съгласно раздел IV, т.6.1 от договора; сумата от 3928,72
евро, представляваща част от дължима неустойка за разваляне на договора, която е в общ
размер на 5857,44 евро и сумата от 311,69 евро, представляваща остатък от вноските по
застраховка „Пълно каско“. Претендира се още законна лихва върху главниците, считано от
датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане.
В срока по чл.131 ГПК ответникът не е подал отговор и не е изразил становище.
Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл.79 ЗЗД,
във вр.чл.342, ал.2 ТЗ, вр.чл.345, ал.1 и 2 ТЗ, вр.чл.232 ЗЗД и чл.92, ал.1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че по исковете с правна квалификация чл.79 ЗЗД, във вр.чл.342,
ал.2 ТЗ, вр.чл.345, ал.1 и 2 ТЗ, вр.чл.232 ЗЗД в негова тежест е да установи следните
предпоставки: че между страните е налице облигационно правоотношение, възникнало въз
основа на валидно сключен договор лизинг; че ищецът е изпълнил задълженията си да
предостави на ответника лизинговата вещ, като за последния е възникнало задължение за
заплащане стойността на лизинговата вещ; размера на дължимите лизингови вноски и
разноските по поддържане на вещта по процесния договор.
При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да установи
погасяване на задължението си, за което не сочи доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че по иска с правна квалификация по чл.92, ал.1 ЗЗД в негова
тежест е да установи следните предпоставки: 1. че между страните е налице облигационно
правоотношение, възникнало въз основа на валидно сключен договор за лизинг; 2. наличие
на неустоечно съглашение за ангажиране отговорността на ответника при предсрочно
прекратяване на процесния договор по негова вина; 3. настъпване на предпоставките за
ангажиране отговорността на ответника, както и 4. конкретния размер на неустоечното
вземане.
При установяване на горните факти, в тежест на ответника е да докаже плащане на
процесната сума.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
3
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4