Решение по дело №26/2022 на Окръжен съд - Видин

Номер на акта: 36
Дата: 16 декември 2022 г. (в сила от 16 декември 2022 г.)
Съдия: Светла Желязкова Стоянова
Дело: 20221300900026
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 18 юли 2022 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 36
гр. В., 16.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОС – В. в публично заседание на четиринадесети декември през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:С.Ж.С.
при участието на секретаря А.А.Т.
като разгледа докладваното от С.Ж.С. Търговско дело № 20221300900026 по
описа за 2022 година
Делото е образувано е по молба на „Б.” ЕООД-със
седалище и адрес на управление гр.С.,представлявано от управителя И.К.Б.
срещу „ИС” ЕООД със седалище и адрес на управление гр.
В.,представлявано от управителя Д.Х.М.В. с правно основание чл.625 ТЗ.
Молителят твърди,че е кредитор на ответника по силата на
договор за покупко-продажба на 200бр. варели от 21.02.22г. и има вземане
към длъжника за сума от 38 400лв. Поддържа се,че ответникът е в състояние
на неплатежоспособност и не е в състояние да изпълнява безспорни и
изискуеми парични задължения. Счита,че са налице условията на чл.607а ТЗ
за откриване производство по несъстоятелност спрямо „ИС” ЕООД,а именно
–свръхзадълженост на дружеството по смисъла на чл.742,ал.1 ТЗ.
Иска от съда да постанови решение,с което обяви
неплатежоспособността и свръхзадължеността на ответника и да открие
производство по несъстоятелност за „ИС” ЕООД.
„ИС” ЕООД -В. -редовно призован при условията на
чл.50,ал.2 ГПК е подал писмен отговор по реда на чл.367 ГПК,с който не
оспорва задължението си към „Б.” ЕООД,но заявява,че поради финансови
затруднения не е в състояние да се разплати.Смята,че не са налице условия за
1
откриване на производство по несъстоятелност.
От данните по делото съдът констатира следното:
Дружеството молител е изпратило уведомления до НАП и
АДВ в изпълнение разпоредбата на чл.78,ал.2 ДОПК за подаване молба до
съда за откриване производство по несъстоятелност. От приложените по
делото доказателства е видно,че между страните е сключен договор за
покупко-продажба на 200бр. варели по 200кг. от 21.02.22г. на обща стойност
38 400лв.Приложени са приемо-предавателни протоколи и фактури във
връзка със сделката.
По делото е назначена ССЕ,но същата не е изпълнена и ВЛ
Р.К. е заявил,че не е могъл да осъществи контакт с представител на „ИС”
ЕООД,тъй като на посочения адрес няма никой и не се помещава такова
дружество,поради което не му е предоставен достъп до счетоводните книги
на дружеството,а в ТР няма публикувани никакви счетоводни отчети на
дружеството.
При това положение не може да се установи какво е
финансовото състояние на ответника и дали има други задължения към трети
лица.Не може дза се установи също дали и кога ответникът е спрял
обслужване на задълженията си към кредитори, поради което не може да се
определи начална дата на неплатежоспособността.От представените по
делото документи не се установява наличие на имущество за търговеца-
длъжник-било дълготрайни или краткотрайни активи.
Установява се единствено задължението по молбата по
чл.625 ТЗ към молителя по делото.
При тези данни не могат да бъдат изчислени и посочени
Коефициентите на ликвидност.Не може да се установи дали търговецът -
ответник упражнява търговска дейност.
Липсата на ГФО в ТР и липсата на данни за наличие на
активи показват,че финансовите затруднение не са с временен характер,а
имат траен и необратим характер.
При тези данни съдът намира искането на молителя за
основателно,тъй като е налице невъзможност на дружеството-ответник да
обслужва задълженията си и следва да се открие производство по
несъстоятелност по отношение на „ИС” ЕООД и дружеството да бъде
2
обявено в несъстоятелност при хипотезата на чл.632,ал.1 ТЗ.
Налице са условията на чл.608,ал.1 ТЗ. От представените
писмени доказателства и признанието на ответника,дадено с отговора на
молбата по чл.625 ТЗ е видно,че длъжникът не е в състояние да изпълни
изискуеми парични задължения по търговска сделка.Дружеството също така
е свръхзадължено при хипотезата на чл.742,ал.1 ТЗ.
Налага се извода,че продължаването на дейността на
търговеца би увредило интересите на кредитора, а и при пълна липса на
каквито и да било средства дружеството-длъжник не е в състояние да развива
каквато и да било дейност.
За начална дата за обявяване на неплатежоспособността
следва да се вземе 18.07.22г.,когато е подадена молбата по чл.625 ТЗ пред
ВОС поради липса на каквито и да било други данни за дейността на
търговеца.
Ето защо съдът намира,че ответникът следва да бъде
обявен в несъстоятелност като производството бъде спряно,тъй като
търговецът не разполага с налични средства и дори краткотрайни активи,с
продажбата на които да покрие разноските по несъстоятелността.Налице е
хипотезата на чл.632,ал.1 ТЗ ,тъй като липсва маса на несъстоятелността и
към настоящият момент няма налични никакви средства за покриване на
разноските по несъстоятелност.Няма и заинтересовано лице,което да
предплати сумата предвид предл. ІІ на чл.632,ал.1 ТЗ-по реда на чл.629б ТЗ.
По изложените съображение и на основание чл.632,ал.1 ТЗ
съдът

РЕШИ:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „ИС” ЕООД,ЕИК *
-със седалище и адрес на управление гр. В.,ул.“В.Л.“
№*,ет.партер,представлявано от управителя Д.Х.М.В., с начална дата
18.07.2022г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност по
отношение на „ИС” ЕООД,ЕИК * -със седалище и адрес на управление гр.
3
В.,ул.“В.Л.“ №*,ет.партер,представлявано от управителя Д.Х.М.В. .
НАЛАГА запор и възбрана върху имуществото на „ИС”
ЕООД,ЕИК * -със седалище и адрес на управление гр. В.,ул.“В.Л.“
№*,ет.партер,представлявано от управителя Д.Х.М.В. .
ПРЕКРАТЯВА дейността на предприятието на на „ИС”
ЕООД,ЕИК * -със седалище и адрес на управление гр. В.,ул.“В.Л.“
№*,ет.партер,представлявано от управителя Д.Х.М.В. .
ОБЯВЯВА „ИС” ЕООД,ЕИК * -със седалище и адрес на
управление гр. В.,ул.“В.Л.“ №*,ет.партер,представлявано от управителя
Д.Х.М.В. в НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ.
СПИРА производството по несъстоятелност на „ИС”
ЕООД,ЕИК * -със седалище и адрес на управление гр. В.,ул.“В.Л.“
№*,ет.партер,представлявано от управителя Д.Х.М.В. при условията на
чл.632,ал.1-4 ТЗ.
След изтичане на едногодишния срок по чл.632,ал.2 ТЗ ,ако
не е поискано възобновяване на производството по несъстоятелност делото да
се докладва за прекратяване на производството и заличаване на дружеството
от ТР-чл.632,ал.4 ТЗ.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд-
гр.С. в двуседмичен срок от връчването му на страните-613а,ал.1 ТЗ във вр.с
чл.259,ал.1 ГПК.
Решението да се обяви в ТР.
Решението да се впише в книгата по чл.634в ТЗ .

Съдия при ОС – В.:_______________________
4