№ 117
гр. Сливен, 30.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Христина Ян. Костадинова -
Чолакова
при участието на секретаря Росица Н. С.
и прокурора М. Ст. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова
Наказателно дело от общ характер № 20252230200497 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 11:35 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява заместник районен прокурор
В.. Поради това, че сме подписали със защитника на подсъдимия
споразумение не съм призовавала свидетели.
Подсъдимият Х. С. Д. с пор. № 2, редовно призован, се явява лично и с
адв. С. П. от АК-Сливен, надлежно упълномощен от досъдебното
производство с пълномощно от 17.04.2025г.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Със защитника на подсъдимия
РП-Сливен е постигнала споразумение, което ви представям.
Адв. П.: Да се даде ход на делото. Постигнали сме споразумение с
представителя на РП-Сливен и молим да бъде одобрено.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Да се гледа делото. Постигнахме споразумение.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Х. С. Д. – роден на .......г. в гр. С., живущ в с. Д., общ. С., ул. К. № ....,
българин, български гражданин, с основно образование, неженен, не работи,
1
неосъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
Адв. П.: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.
Няма да представям доказателства.
Предвид обстоятелството, че е постигнато споразумение между
защитника на подсъдимия Д. и представителя на РП-Сливен, съдът намира, че
следва да премине към процедура по разглеждане на споразумението.
Предвид изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА към процедура по разглеждане на споразумението.
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НОХД е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-Сливен
против подсъдимия Х. С. Д. за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 1 от
НК, както и че в съдебно заседание е представено споразумение за решаване
на делото, сключено между представителя на РП-Сливен, подсъдимия и
неговия защитник.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението, което моля да одобрите
като непротиворечащо на закона и морала.
Адв. П.: Поддържам споразумението, моля да бъде одобрено.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: На основание чл. 382, ал. 4 от НПК: Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен. Запознат съм със споразумението,
лично и доброволно съм го подписал, ясни са ми последиците от него.
Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът, след като изслуша становищата на страните, вписа съдържанието
на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият Х. С. Д. – роден на .......г. в гр. С., живущ в с. Д., общ. С.,
ул. К. № ...., българин, български гражданин, с основно образование, неженен,
не работи, неосъждан, ЕГН ********** се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в
това, че на 14.04.2025г., в с. Гавраилово, общ. С., управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил „БМВ 530 Д“ с peг. № СН 0393 АХ, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,27 на
2
хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство „Дрегер 7510” с
фабричен № ARBB 0058 - престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
На подсъдимия Х. С. Д. за извършеното от него престъпление на
основание чл. 343б, ал. 1 от НК, при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, се
налага наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ТРИ МЕСЕЦА,
чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за изпитателен
срок от ТРИ ГОДИНИ.
На осн. чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимия Х. С. Д. не се налага
кумулативно предвиденото наказание „Глоба”.
На осн. чл. 343г от НК подсъдимият Х. С. Д. се ЛИШАВА от право да
управлява МПС за срок от ЕДНА година.
Подсъдимият Х. С. Д. се задължава да заплати направените на
досъдебното производство разноски в размер на 156 лева (сто петдесет и шест
лева) в полза на бюджета на държавата по сметка на ОДМВР - Сливен.
На основание чл. 384, вр. чл. 381, ал. 6 от НПК подсъдимият Х. С. Д.
декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на делото по общия ред,
както и че е подписал доброволно споразумението и е запознат с последиците
му.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/М. В./ /Х. Д./
ЗАЩИТНИК:
/адв. С. П./
Съдът, след като се увери, че постигнатото споразумение за
прекратяване на наказателното производство е съобразено с всички
изисквания на чл. 382, ал. 7 от НПК и не противоречи на закона и морала
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между защитника на
подсъдимия Д. и представителя на РП-Сливен, така както е описано по-горе,
като непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 497/2025 г. по описа на РС-
Сливен.
3
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението е окончателно и
не подлежи на обжалване и протестиране.
С оглед постигнатото споразумение, на основание чл. 383, ал. 2 от НПК,
при условията на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК съдът следва да се произнесе
относно приложението на разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 от НК.
ПРОКУРОРЪТ: Моля на осн. чл. 343б, ал. 5 от НК лекият автомобил,
който е собственост на подсъдимия да бъде отнет в полза на държавата.
Адв. П.: Действително са налице основанията на чл. 343б, ал. 5 от НК и
следва да се отнеме автомобила, собственост на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Щом закона така постановява, предоставям на
съда.
Съгласно разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 от НК съдът отнема в полза на
Държавата моторното превозно средство, послужило за извършване на
престъплението и е собственост на дееца, а когато деецът не е собственик, да
присъди равностойността му.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса и с оглед
на обстоятелството, че в настоящия случай моторното превозно средство,
послужило за извършване на престъплението е собственост на дееца, намира
че същото следва да бъде отнето в полза на държавата
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На осн. чл. 343б, ал. 5 от НК ОТНЕМА в полза на държавата лек
автомобил „БМВ 530 Д“ с peг. № СН 0393 АХ с номер на рама
WBADL81020GJ60228, ведно с контактен ключ, собственост на подсъдимия
Х. С. Д. (оставен на съхранение на склад в сектор „Пътна полиция“ при ОД
МВР-Сливен с приемателно — предавателен протокол № 794/14.04.2025год.),
като вещ послужила за извършване на умишленото престъпление.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл. 306, ал. 1, т. 1 от НК подлежи на обжалване и
протестиране в 15-дневен срок от днес пред ОС-Сливен, като същото не спира
изпълнението на определението за одобряване на споразумението.
С оглед одобреното споразумение съдът следва да се произнесе и по
мярката за неотклонение и даде възможност на страните да изразят
4
становището си.
ПРОКУРОРЪТ: Моля мярката да бъде отменена предвид приключилото
съдебно производство със споразумение.
Адв. П.: Считам, че следва да бъде отменена с оглед на постигнатото
споразумение
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Моля да ми се отмени мярката.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса и с оглед
одобреното споразумение за решаване на делото, съдът намира, че следва да
отмени взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Х. С. Д. мярка за
неотклонение „ПОДПИСКА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за мярката за неотклонение подлежи на обжалване
и протестиране в 7-дневен срок считано от днес пред ОС-Сливен.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11.50 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5