№ 15553
гр. София, 10.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20231110144856 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1-3 от ГПК.
Предявен е осъдителен иск по чл. 405 от КЗ от „.............“ ЕООД – ищец
(ответник по насрещен иск) срещу „..................“ ЕАД – ответник (ищец по
насрещен иск) за заплащане на сумата 2401,00 лева, представляваща
неизплатено застрахователно обезщетение по договор за имуществена
застраховка „Каско+“, застрахователна полица №440120211005930 със срок на
покритие 06.03.2020-05.03.2021 г., за застрахователно събитие, за което е
образувана застрахователна преписка, назована щета №44010412021290/2020 г.,
ведно със законната лихва от 26.08.2020г. до окончателното й изплащане.
Ищецът твърди, че между страните е сключен договор за имуществена
застраховка за собствения му лек автомобил „.......... ..”, с рег. №................, със
застрахователна сума 145 хил. лв., по който ищецът е заплатил уговорената
премия от 6170,24 лв., с данък. На 10.08.2020 г. при движение от гр. София за
гр. Велико Търново зад товарен автомобил, последният е хвърлял камъни от
пътната настилка и нанесъл материални щети по челното стъкло на автомобила.
По образуваната щета застрахованият е представил оферта за отремонтиране на
стойност 2401,00 лв., а застрахователят го уведомява, че прекратява на осн.
т.8.5.1 от ОУ предсрочно застрахователната полица в тридневен срок, считано от
20.10.2020 г., на която дата е изплатил на ищеца сумата 3127,31 лева,
представляваща част от платената премия по договора. Поддържа, че до
настоящия момент ответникът не е определил и изплатил застрахователното
обезщетение за настъпилото ПТП.
Ответникът не спори за наличието на сключена имуществена застраховка
„Каско+“ между страните към датата на настъпване на ПТП. Поддържа, че на
осн. т. 8.5.2 от ОУ застрахователят е упражнил правото си едностранно да
прекрати договора. Оспорва иска по основание. Отказва да плати като се
позовава на т. 9.1.9 от ОУ - съществува несъответствие между декларираните
обстоятелства и фактическата обстановка, установена от ответника, доколкото в
претенцията е посочено, че ПТП е настъпило при паркирано състояние на МПС.
Посочва, че застрахованият е предявил общо четири претенции за различни
увреждания в кратки интервали от време, които оглед естеството им създават
основателно подозрение у застрахователя за действителните обстоятелства по
възникване на уврежданията.
По реда на чл. 211 от ГПК ответникът предявява насрещен осъдителен
иск по чл. 55, ал.1, пр. I от ЗЗД за заплащане на сумата 3127,31 лева,
1
представляваща платена без основание премия за неизтеклия застрахователен
период по процесния договор за застраховка. Ищецът сочи, че след прекратяване
на застрахователния договор е върната на застрахования на 20.10.2020 г.
премията за неизтеклия застрахователен период от 3127,31 лв. Позовава се на
т.8.7 от ОУ за това, че при предсрочно прекратяване на застрахователния
договор, по който са изплатени или предстои да се изплатят обезщетения, частта
от премията за неизтеклия застрахователен период не се възстановява. Пояснява,
че застрахованото дружество е предявило четири съдебни претенции, като по
две от тях съдът е приел, че не са налице обстоятелства обосноваващи отказ за
плащане и застрахователят е изплатил обезщетенията. Счита, че премията от
3127,31 лв. е изплатена без основание и подлежи на връщане.
Ответникът по насрещния иск оспорва претенцията като недоказана и
неоснователна. Предвид едностранното прекратяване на застрахователния
договор, ответникът е сключил друг със ЗАД ........ АД, със срок на покритие
09.10.2020-08.10.2021г., а за срока 20.10.2020-05.03.2021 г. не е ползвал
покритието по прекратената полица.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3-4 от ГПК, като безспорно и ненуждаещо
се от доказване съдът обявява, че между страните към датата на твърдяното
застрахователно събитие е сключен договор за имуществена застраховка
„Каско+“, застрахователна полица №440120211005930 със срок на покритие
06.03.2020-05.03.2021 г. за МПС „.......... ..”, с рег. №................, по който при
сключването е изплатена в цялост уговорена премия; договорът е прекратен
предсрочно и едностранно от застрахователя; както и че е образувана щета
№44010412021290/2020 г.; на 20.10.2020 г. застрахователят е платил на
застрахования сумата 3127,31 лв. - премията за неизтеклия застрахователен
период; размер на главния иск-2401,00 лв.; размер на насрещния иск-3121,31 лв.
За основателността на главният иск в тежест на ищеца се указва, че
трябва да установи наличието на валидно застрахователно правоотношение
между страните, настъпване в срока на застрахователното покритие на
събитието, което се твърди, причинна връзка между застрахователното събитие
и причинените имуществени вреди и техния размер. При установяване на тези
обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е заплатил претендираното
застрахователно обезщетение и/или или основанието за отказ за плащане, вкл.
цитираните общи условия, за които обстоятелства се указва, че не сочи
доказателства.
За да възникне правото на парично вземане по иск по чл. 55, ал. 1, пр.1 от
ЗЗД необходимо е да се установи, че 1/процесната сума е излязла от
патримониума на ищеца по насрещния иск; 2/тя е постъпила в имуществения
комплекс на ответника; и 3/това разместване на блага от имуществото на ищеца
в патримониума на ответника е без правно основание/ не е бил налице годен
юридически факт/. В доказателствена тежест на ищеца е да установи първите
две предпоставки. В случай че тези обстоятелства бъдат доказани, ответникът
следва да установи, че за него съществува правно основание да задържи
полученото; евентуално, че го е върнал, за които обстоятелства се указва, че не
сочи доказателства.
Представените от страните документи са допустими и относими, и следва
да се допуснат за приемане. Допустимо и необходимо за изясняване спора е
искането на ищеца по чл. 190 от ГПК и по чл. 195 от ГПК, освен задача 2.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част
на определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и
проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в
изпълнение на предоставената им възможност страните не направят
доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 от ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от страните документи като
писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА, на основание чл. 186 от ГПК, за послужване заверен
препис на решение по гр. дело №45000/2023 г., 43 с-в, и решение по гр. дело №
45002/2023 г., 46 с-в, и двете по описа на СРС.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, „..................“ ЕАД в едноседмичен
срок от получаване на съобщението, да представи намиращите се в негово
държане документи, посочени в т. 1 от доказателствени искания от искова молба,
връчена му по реда на чл. 131 от ГПК. При неизпълнение съдът може да
приложи спрямо страната чл. 161 от ГПК и да приеме за доказани фактическите
твърдения на ищеца.
ДОПУСКА съдебна-автотехническа експертиза, по която вещото лице да
отговори на въпроса – какви са нанесените щети по л. а. марка „..........“, модел „
..”, с рег. №................, и има ли причинно-следствена връзка между настъпилите
вреди и ПТП от 10.08.2020 г.; като ОСТАВЯ без уважение искането по чл. 195 от
ГПК по задача 2 на ищеца.
ВЪЗЛАГА на изготвяне на САТЕ на ВЕЩО ЛИЦЕ Й.Д.Й..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице 300,00 лв., което ДА СЕ ВНЕСЕ
от „.............“ ЕООД в едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметка
на СРС, като в този срок да се представи платежен документ. При неизпълнение
съдът може да приложи спрямо страната чл. 161 от ГПК и приема за недоказани
фактическите твърдения на ищеца, предмет на експертизата.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът
признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се
произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не
може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да
е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той
не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за
доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на
делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната
спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване
пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага
на страните сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за
медиацията споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на
3
одобрение от районните съдилища в страната. Списък на медиаторите по
Единния регистър е общодостъпен на интернет-сайта на Министерство на
правосъдието. Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която
предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за всички страни по
висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби” можете да
получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” №
54, ет. 2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: spogodbi@srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат
глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
03.06.2024 година от 10,20 часа, за които дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца
„.............“ ЕООД и препис на Отговор вх. №373813/2023г., с приложения; на ищеца
по насрещен иск „..................“ ЕАД и препис на Отговор вх. №105549/2024 г., с
приложения
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице СЛЕД внасяне на възнаграждението му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4