№ 410
гр. Варна, 25.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 15 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Валя Цуцакова
СъдебниДетелина Стаматова Станева
заседатели:Анчо Василев Лазаров
при участието на секретаря Радостина Ив. Иванова
и прокурора Жаклин Таквор Кехецикян (РП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Валя Цуцакова Наказателно дело от
общ характер № 20213110202620 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВАРНА, уведомени от предходно съдебно
заседание, като представител се явява прокурор Ж.К..
ПОДСЪДИМИЯТ АНТ. ПЛ. АНТ., редовно уведомен по чл.247б от НПК, явява се
лично, води се от органите на РД „Охрана – Варна“.
ПОСТРАДАЛАТА М. Г. АНТ., уведомена от предходно съдебно заседание, не се
явява.
ПОСТРАДАЛАТА Н. ПЛ. ИВ., уведомена от предходно съдебно заседание, не се
явява.
В залата се явява адв. А.К. А. от АК – Варна, определена от Председателя на АК –
Варна за осъществяване на правна помощ на подс. АНТ. ПЛ. АНТ. във фазата на
досъдебното производство.
ПОДС. А.: Съгласен съм адв. А. да ми бъде назначена за служебен защитник в
настоящото производство.
СЪДЪТ, като взе предвид наличието на основанията по чл.94 ал.1 т.9 от НПК,
1
съгласно разпоредбите на чл.25 ал.1 вр. чл.23 ал.1 вр. чл.21 т.3 от ЗПрП, счита, че на
подсъдимия следва да се назначи за процесуално представителство по делото адвокат от
списъка, предоставен от АК – Варна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за процесуално представителство на подс. АНТ. ПЛ. АНТ. по делото
адв. А.К. А. от АК – Варна.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително
заседание, тъй като се явяват всички лица по чл.247б от НПК, чието участие е
задължително, пострадалите са уведомени, не се явяват без сочат уважителни причини,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ АНТ. ПЛ. АНТ., роден на ****, живущ в гр. ***, българин,
български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, работещ, ЕГН
**********, с разяснени права по НПК.
На основание чл.272 ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са
преписите и съобщенията по чл.247б от НПК и констатира, че същите са връчени на подс.
А. на 20.09.2021 година, на пострадалата М.А. на 30.07.2021 година, на пострадалата Н.И.
на 15.07.2021 година.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод, ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ИМ
ПРАВА и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. А.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. А.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл.247б
2
ал.1 и ал.2 от НПК по всички въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание
съгласно чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на РС – Варна, няма основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалите лица. Налице са
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила – глава 29 от НПК, тъй
като има съгласие за постигане на споразумение. Не са налице основания делото да се гледа
при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или съдебен заседател. Подсъдимият
има назначен служебен защитник. Не се налага извършването на следствени действия по
делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или преводач на български жестов
език. По отношение на процесуалната мярка за неотклонение не са налице доказателства за
плащане на парична гаранция, поради което считам, че такава мярка за неотклонение не
съществува и следва да бъда потвърдена старата мярка за неотклонение „Домашен арест“.
Нямам искания по доказателствата. Моля да разгледаме делото незабавно по реда на глава
29 от НПК.
АДВ. А.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалите лица. Доколкото
сме постигнали с прокуратурата споразумение за решаване на делото, считам, че делото
следва да се разгледа по реда на глава 29 от НПК. Не са налице предпоставки делото да се
гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия. Подсъдимият има назначен
служебен защитник. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито
назначаването на вещо лице, преводач, или преводач на български жестов език. Липсват
доказателства за внасяне на парична гаранция, но моля да отхвърли искането за оставяне на
старата мярка Домашен арест, предвид следните обстоятелства. Към днешна дата е
пристигнал доброволно в съдебната зала, налице е ниска правна култура е причината да не
се яви в предходно съдебно заседание, а липсата на парични средства е причината за
неплащането на паричната гаранция. Моля да определите мярка за неотклонение
„Подписка“. Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Смятам, че са налице
предпоставките делото да се разгледа незабавно.
ПОДС. А.: Поддържам изцяло становището на адвоката си и нямам какво да добавя.
Желая да сключа споразумение с прокуратурата. Бях настинал, имах температура за
предходното съдебно заседание и затова не се явих.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и материалите по делото, намира
следното:
Делото е образувано по внесен обвинителен акт за престъпления по чл.296 ал.1 от
3
НК, по чл.143 ал.1 от НК и две престъпления по чл.144 ал.3 вр. ал.1 от НК срещу
подсъдимия АНТ. ПЛ. АНТ. и е подсъдно на Районен съд – Варна. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на разследването не са
допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия или на пострадалите лица. Налице са предпоставките за разглеждане на делото
по реда на особените правила – глава 29 от НПК. Към настоящия момент не са налице
основания делото да се гледа при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен
заседател, защитник е назначен, не следва да се назначава вещо лице, преводач или преводач
на български жестов език и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.
В хода на досъдебното производство по отношение на подсъдимия е взета мярка за
неотклонение „Парична гаранция“, която безспорно към настоящия момент не е внесена, но
доколкото всички страни изразяват готовност и желание делото да бъде решено с постигане
на споразумение, както и изявлението на подсъдимия, че поради влошено здравословно
състояние не е явил в предходно съдебно заседание, съдът намира, че последно
определената мярка за неотклонение парична гаранция в размер на 1 000 лева следва да бъде
изменена в най-леката такава, а именно „Подписка“.
Към настоящия момент не са направени искания за събиране на нови доказателства и
на този етап такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда. Предвид
изявлението на страните, производството следва да се гледа по реда на глава 29 от НПК,
като делото следва да бъде разгледано незабавно.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно на Районен съд – Варна.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
3. По делото не се констатира на досъдебното производство да е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалите лица.
4. Предвид изявленията на защитника и на подсъдимия по делото, съдът намира, че са
налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен
съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или преводач на български жестов
език и да се извършват съдебни следствени действия по делегация, защитник е
назначен.
6. ИЗМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Парична
гаранция“ в размер на 1 000 лева в „Подписка“.
7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от
4
производството.
8. Доколкото до настоящия момент не са направени искания за конституиране на
допълнителни страни в процеса и предвид разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, съдът
намира, че делото следва да бъде разгледано незабавно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда в частта по чл.248 ал.1 т.3 и т.6 от НПК подлежи на
обжалване в 7 дневен срок пред състав на Окръжен съд – Варна по реда на глава 22 от НПК.
СЪДЪТ, като взе предвид искането на страните за разглеждане на делото по реда на
глава 29 от НПК и предвид разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, съгласно която делото
следва незабавно да се разгледа
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подс. А. постигнахме споразумение за решаване
на делото, което Ви представяме сега за одобряване. Споразумели сме се за престъпление по
чл.296 ал.1 от НК вр. чл.54 ал.1 от НК на подсъдимия да му бъде наложено наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от една година, чието изпълнение на основание чл.66 ал.1 от
НК да бъде отложено с изпитателен срок от три години.
За престъпление по чл.143 ал.1 от НК вр. чл.54 ал.1 от НК на подсъдимия да му бъде
наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година и три месеца, чието
изпълнение на основание чл.66 ал.1 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от три
години.
За престъпленията по чл.144 ал.3 вр. ал.1 от НК вр. чл.54 ал.1 от НК на подсъдимия
да му бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година и шест
месеца, чието изпълнение на основание чл.66 ал.1 от НК да бъде отложено с изпитателен
срок от три години.
На основание чл.23 ал.1 от НК подс. А. приема да изтърпи най-тежкото от
наложените му четирите наказания, а именно наказание „Лишаване от свобода“ за срок от
една година и шест месеца, чието изпълнение на основание чл.66 ал.1 от НК да бъде
отложено с изпитателен срок от три години.
Споразумели сме се да не се възлагат полагане на възпитателни грижи по реда на
чл.67 ал.1 и ал.2 от НК спрямо подсъдимия през изпитателния срок на наказанието.
На основание чл.59 ал.1 от НК следва да се приспадне времето, през което
подсъдимият е бил задържан и е бил с мярка за неотклонение „Домашен арест“.
Вещественото доказателство диск – да остане по делото. Моля да одобрите
5
споразумението, като непротиворечащо на закона и морала и да прекратите наказателното
производство по делото.
АДВ. А.: Присъединявам се към изразеното становище на представителя на РП –
Варна. Моля да одобрите постигнатото споразумение, като непротиворечащо на закона и
морала и да прекратите производството по делото.
ПОДС. А.: Разбирам в какво се състои обвинението срещу мен. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно ще
подпиша споразумението. Декларирам, че се отказвам от по-нататъшното разглеждане на
делото по общия ред.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на представителя на РП – Варна, защитника
на подсъдимия, както и личното съгласие на последния и с оглед разпоредбата на чл.384 вр.
чл.381 от НПК, счита, че следва да се одобри така постигнатото помежду им споразумение,
което не противоречи на закона и морала, а именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на делото и прекратяване на наказателното производство
по НОХД № 20213110202620/2021 година по описа на РС – Варна, 15 състав
1. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
- за РП – Варна – прокурор Жаклин Кехециякн;
- за защитата – адв. А.А. от АК – Варна, като служебен защитник на подсъдимия
АНТ. ПЛ. АНТ..
2. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Настоящото споразумение е по наказателно производство НОХД
№20213110202620/2021 г. по описа на РС – Варна, 15 наказателен състав, образувано по
внесен обвинителен акт срещу подсъдимия АНТ. ПЛ. АНТ. за извършени от него
престъпления по чл.296 ал.1 от НК, по чл.143 ал.1 от НК и две престъпления по чл.144 ал.3
вр. ал.1 от НК.
3. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните постигнаха споразумение за следното:
3.1. Приемат за безспорно установено от фактическа страна, че подсъдимият АНТ.
ПЛ. АНТ.
-на 06.04.2021 г. в село Гроздьово, община Долни чифлик, област Варна не е
6
изпълнил заповед за защита от домашно насилие, а именно Заповед за защита №
260023/16.02.2021 г. по гражданско дело № 14607/2020 г. по описа на Районен съд – Варна,
като приближил на по-малко от 200 метра М. Г. АНТ. и жилището й в село Гроздьово,
община Долни чифлик, област Варна, на ***, като с посочената заповед му било забранено
да приближавал М. Г. АНТ. и жилището й, в което живеела в село Гроздьово, община
Долни чифлик, област Варна, на по-малко от 200 метра за срок от осемнадесет месеца –
престъпление по чл.296 ал.1 от НК;
-на 06.04.2021 г. в село Гроздьово, община Долни чифлик, област Варна принудил М.
Г. АНТ. да извършела действие противно на волята й, а именно да отворела входната врата
на жилището си, находящо се в село Гроздьово, община Долни чифлик, област Варна, ***,
като употребил за това заплашване, казвайки й: „Отключи да вляза, защото иначе ще вляза с
вратата!“ – престъпление по чл.143 ал.1 от НК;
-за това, че на 06.04.2021 г. в село Гроздьово, община Долни чифлик, област Варна се
заканил на М. Г. АНТ. с престъпление против нейната личност, а именно заканил й се с
убийство, насочвайки нож срещу нея и казвайки й: „Виждаш ли колко е опасно това
оръжие? Ти от тука жива няма да излезеш. Аз съм обмислил нарушаването на заповедта и
има още варианти така, че ти и да не умреш сега рано или късно ще се случи.“ и това
заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяваното му – престъпление
чл.144 ал.3 вр. ал.1 от НК;
-на 06.04.2021 г. в град Варна се заканил на Н. ПЛ. ИВ. с престъпление против
личността на неин ближен, а именно с убийство на нейната майка М. Г. АНТ., казвайки й:
„Ей сега с ножчето майка ти я порвам като сафрид!“ и това заканване би могло да възбуди
основателен страх за осъществяваното му – престъпление чл.144 ал.3 вр. ал.1 от НК;
Деянието е извършено виновно, при форма на вината пряк умисъл.
От деянието няма причинени имуществени вреди.
За гореописаното деяние подсъдимият АНТ. ПЛ. АНТ. се ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН и приема да му бъде наложено на основание чл.296 ал.1 вр. чл.54 ал.1 от НК
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА, чието изпълнение на
основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
За гореописаното деяние подсъдимият АНТ. ПЛ. АНТ. се ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН и приема да му бъде наложено на основание чл.143 ал.1 вр. чл.54 ал.1 от НК
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА И ТРИ МЕСЕЦА,
чието изпълнение на основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ.
За гореописаното деяние подсъдимият АНТ. ПЛ. АНТ. се ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН и приема да му бъде наложено на основание чл.144 ал.3 вр. ал.1 вр. чл.54 ал.1 от
НК наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ
7
МЕСЕЦА, чието изпълнение на основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА с изпитателен срок
от ТРИ ГОДИНИ.
За гореописаното деяние подсъдимият АНТ. ПЛ. АНТ. се ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН и приема да му бъде наложено на основание чл.144 ал.3 вр. ал.1 вр. чл.54 ал.1 от
НК наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ
МЕСЕЦА, чието изпълнение на основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА с изпитателен срок
от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.23 ал.1 от НК подс. АНТ. ПЛ. АНТ. приема да изтърпи най-тежкото
от наложените му четири наказания, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА, чието изпълнение на основание чл.66 ал.1 от НК
ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.59 ал.1 от НК следва да се зачете времето, през което подсъдимият е
бил задържан и е бил с мярка за неотклонение „Домашен арест“.
4. ДРУГИ УСЛОВИЯ:
Страните и подсъдимият заявяват, че подписват настоящото споразумение при
постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.
Подс. АНТ. ПЛ. АНТ. на основание чл.381 ал.6 от НПК декларира, че се отказва от
по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАТОР:
/А.А./
Вещественото доказателство – диск ДА ОСТАНЕ по делото.
Споразумението се изготви в съдебно заседание, подписа се от страните, след което
се одобри от съда.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:
/Ж.К./
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/А.А./ /АДВ. А./
СЪДЪТ, предвид гореизложеното и на основание чл.382 ал.7 от НПК,
8
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнато споразумение, при посочените по-горе условия между
РП – Варна в лицето на прокурор Ж.К., служебния защитник адв. А.А., със съгласието на
подсъдимия АНТ. ПЛ. АНТ..
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 20213110202620/2021
година по описа на РС – Варна, 15 наказателен състав, на основание чл.24 ал.3 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:57 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9