№ 77
гр. Варна , 15.04.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на
петнадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Маринела Г. Дончева
Росица С. Станчева
като разгледа докладваното от Диана В. Джамбазова Въззивно частно
гражданско дело № 20213000500186 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по частна жалба, подадена от Т. С. Х. и от
представляващия „Строй рент груп“ ЕООД против определение №
260206/16.12.2020 г. по ч.гр.д.№ 505/2020 г. на Окръжен съд – Шумен, с което
е допуснато обезпечение на бъдещ, предявим от КПКОНПИ срещу Т. С. Х.,
Н.Ж.И. и „Строй рент груп“ ЕООД иск, на основание чл.153, ал.2, чл.141 и
чл.142, ал.2, т.1 и 5, чл.145, чл.151 и чл.152 от ЗПКОНПИ, за отнемане в
полза на държавата на имущество на стойност 1763809.93 лева, чрез налагане
на описаните в определението обезпечителни мерки. Оплакванията са за
неправилност поради нарушение на закона, с молба за отмяна и за отхвърляне
на молбата за допускане на обезпечението. Твърденията са за липса на
обезпечителна нужда, като се възразява, че дружеството е прехвърлено на
трето лице и че част от обезпеченото имущество е негова собственост.
В подаден писмен отговор, пълномощникът на представляващия
КПКОНПИ оспорва частната жалба и изразява становище за правилност на
обжалваното определение.
Частната жалба е подадена в срок и от надлежна страна и е процесуално
допустима. След като прецени доказателствата по делото, Варненският
апелативен съд приема следното:
1
Производството е образувано по реда на чл.117, ал.1 от ЗПКОНПИ, вр. с
чл.390 и следв. от ГПК по молба на КПКОНПИ за допускане обезпечение на
бъдещ иск срещу Т. С. Х., Н.Ж.И. и „Строй рент груп“ ЕООД иск за отнемане
в полза на държавата на имущество на стойност 1763809.93 лева, чрез
налагане на описаните в определението обезпечителни мерки.
За да е основателна молбата за допускане на обезпечение, следва да се
установи кумулативното наличие на следните предпоставки: допустим иск, по
който реализирането на правата на ищеца при евентуално осъдително
решение ще бъде затруднено без исканото обезпечение, като е необходимо
искът да е подкрепен с убедителни писмени доказателства.
От доказателствата по делото се установява, че бъдещият иск е
допустим и за нуждите на обезпечителното производство може да се направи
извод за неговата вероятна основателност. При извършената от КПКОНПИ
проверка е установено значително несъответствие в имуществото на първия
ответник, който е привлечен като обвиняем за престъпление, попадащо в
предметния обхват на закона.
По делото са приложени писмени доказателства, от които да се направи
предположение, че описаното имущество е незаконно придобито. С оглед
характера на иска, без допускането му, за ищеца ще бъде невъзможно да
реализира правата си по евентуално осъдително решение.
Неоснователно е възражението, че дружеството - ответник е
прехвърлено на трето лице, поради което наложените обезпечителни мерки
по отношение на неговото имущество са незаконосъобразни. От
доказателствата по делото се установява, че прехвърлянето му е станало след
постановяване на обжалваното определение, поради което е
непротивопоставимо на ищеца.
Постановено определение правилно и законосъобразно и следва да бъде
потвърдено, поради което Варненският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 260206/16.12.2020 г. по ч.гр.д.№
2
505/2020 г. на Окръжен съд – Шумен.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3