№ 662
гр. П., 23.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Т.И.Т.
при участието на секретаря Ц.Ч.М.
като разгледа докладваното от Т.И.Т. Гражданско дело № 20231720100836
по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.79, ал.1 и чл.86 от ЗЗД.
Производството по делото е образувано по искова молба от „***” ООД, ЕИК ***, със
седалище/адрес на управление: гр. П., *** чрез адв. М., срещу Т. А. Д., ЕГН **********, с
адрес: ***, с която са предявени обективно съединени искове с правно основание чл.79, ал.1
и чл.86 от ЗЗД, с които се иска да бъде осъден ответника да им заплати сумата в размер на
1406.82 лева, от които: сумата в размер на 1273.38 лева - главница за периода от 18.03.2021
г. от 15.12.2022 г. за доставена, отведена и пречистена вода за адрес: ***, с абонатен № ***,
сумата в размер на 133.44 лева, представляваща лихва за забава на месечните плащания за
периода от 20.05.2021 г. до 30.01.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на предявяване на иска – 28.02.2023 г. до окончателното изплащане на
сумите, като им се присъдят направените по делото разноски.
В законоустановения срок за отговор на исковата молба ответникът Т. А. Д. е подал
отговор на исковата молба, в който е заявил становище за неоснователност на иска, тъй като
процесната сума е платена. В тази връзка моли да не се присъждат разноски на ищеца.
В съдебно заседание ищецът не се представлява.
В съдебно заседание ответника Т. А. Д. се явява лично, като оспорва иска, и оспорва
направеното от ищеца искане за присъждане на разноски.
След като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235 ГПК, П.
районен съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:
1
По допустимостта:
Предявените с правно основание чл.79, ал.1 и чл.86 от ЗЗД, съдът намира за
допустими, поради което и следва да се произнесе по същество.
По основателността:
Няма спор между страните, че по между им е налице валидно облигационно
правоотношение за доставка, отвеждане и пречистване на отпадни води за недвижим имот,
находящ се в ***, за което при ищеца е открита партида с абонатен № ***. Този извод на
съда се потвърждава и от приложеното към исковата молба заявление от 21.09.2017 г. за
проучване на нов абонат и за откриване на партида, договор № 1967 от 21.09.2017 г. за
доставка на вода, и нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот от 2014 г.
От приложената към отговора на исковата молба вносна бележка от 24.03.2023 г. се
установява, че ответникът е заплатил по сметка на ищеца сумата в размер на 1406.82 лева, за
което също няма спор между страните.
Видно от приложената справка „Хронология на плащанията“ и „Справка за
неплатено от абонат“ за абонат № ***, ответника е заплатил изцяло процесните суми.
Извършеното в хода на производството плащане от страна на ответника, ценено при
условията на чл.235, ал.3 ГПК, обосновава извод, че предявения от ищеца осъдителен иск се
явява неоснователен и следва да бъде отхвърлен като погасен чрез плащане, извършено в
хода на процеса.
По разноските:
Ищецът е поискал от съда да му бъдат присъдени сторените разноски. Ответникът с
оглед направеното от него плащане е поискал от съда да не се присъждат разноски на
ищеца.
Отговорността за разноските по чл.78 от ГПК е функционално обусловена от изхода
на спора. Тъй като искът се отхвърля поради плащане от ответника извършено в хода на
процеса, а съгласно чл.78, ал.2 от ГПК, разноските се възлагат върху ищеца, ако ответникът
с поведението си не е дал повод за завеждане на делото и ако признае иска. В случая
ответника е извършил плащане в хода на делото, което по своята същност може да се
приеме, че признава иска, но плащането е осъществено в хода на делото на 24.03.2023 г., а
ищеца е предявил иска на 28.02.2023 г., поради което и не е налице втората предпоставка на
чл.78, ал.2 от ГПК, а именно с поведението си да не е дал повод за завеждане на делото. При
това положение сторените от ищеца разноски в размер на 56.27 лева, представляващи
държавна такса, както и заплатеното от ищеца адвокатско възнаграждение в размер на
400.00 лева, следва да бъдат възложени върху ответника.
Водим от горното, П. районен съд
РЕШИ:
2
ОТХВЪРЛЯ предявените искове с правно основание чл.79, ал.1 и чл.86 от ЗЗД от
“***” ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. П., *** срещу Т. А. Д. , ЕГН
**********, с адрес: ***, с която са предявени обективно съединени искове с правно
основание чл.79, ал.1 и чл.86 от ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати на „***“ ООД на
сумата в размер на 1406.82 лева, от които: сумата в размер на 1273.38 лева - главница за
периода от 18.03.2021 г. от 15.12.2022 г. за доставена, отведена и пречистена вода за адрес:
***, с абонатен № ***, сумата в размер на 133.44 лева, представляваща лихва за забава на
месечните плащания за периода от 20.05.2021 г. до 30.01.2023 г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на предявяване на иска – 28.02.2023 г. до
окончателното изплащане на сумата, поради ПЛАЩАНЕ извършено от Т. А. Д. в хода на
делото.
ОСЪЖДА Т. А. Д., ЕГН **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на „***” ООД, гр.
П., ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. П., ***, всеки един от тях по ¼ част
от сумата в размер на 456.27 (четиристотин петдесет и шест лева и двадесет и седем
стотинки) лева, представляваща разноски по производството за държавна такси, и
адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред П. окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
3