№ 5441
гр. София, 27.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ПАВЛИНА П. БЕНКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20211110157436 по описа за 2021 година
Производството е исково по молбата на А.С.А., ЕГН **********, с
адрес: АДРЕС, срещу *********, представлявана от директора К.М., с
адрес: АДРЕС.
Ищецът твърди, че до 22.02.2021г. заемал длъжността „началник на 02
сектор“ към отдел ****** при ответника. Твърди, че е имал право на
безплатно униформено облекло за времето на службата си, чийто лимит се
определял ежегодно със заповед на министъра на вътрешните работи, като за
държавните служители лимитът бил в размер на 400 лв. Твърди, че за периода
от 2017г. до 2019г. не е получавал полагащото му се униформено облекло,
въпреки че в края на всяка година е подавал вещева заявка за това. Поради
което предявява настоящия иск за заплащане на левовата равностойност на
дължимото му се за периода от 2017г. до 2019г. униформено облекло в
размер на 400 лв. за всяка година или общо в размер на
1200 лв. ведно със законната лихва от 06.10.2021г. до окончателното
изплащане. Твърди също, че длъжността му изисквала работа на смени, като
полагал нощен труд от 22:00 ч. до 6:00 ч., поради което имал право на
ободряващи напитки. Излага, че за периода от 01.01.2017г. до 22.02.2021г. не
е получавал ободряващи напитки по време на нощните си дежурства. Поради
което предявява и претенция за заплащане на сумата в размер на 450 лв.,
1
ведно със законната лихва от 06.10.2021г. до окончателното изплащане,
представляваща равностойността на неполучените тонизиращи напитки за
450 нощни дежурства, при 1 лв. за напитка на нощна смяна, за периода от
01.01.2017г. до 22.02.2021г. Претендира и разноски по производството.
В законоустановения срок по чл.131 ГПК не е постъпил отговор от
ответника като е постъпило становище с възражения по иска. Такъв е
постъпил извън срока, поради което приложение следва да намери
разпоредбата на чл. 133 ГПК.
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 181, ал. 2, вр. ал. 4 и чл. 181, ал. 3, изр. 2 ЗМВР.
С нарочна молба в съдебно заседание ищецът сезира съда с искане за
постановяване на решение по чл.238 от ГПК.
Софийски районен съд като взе предвид разпоредбите на закона,
исканията и твърденията на страните и събраните по делото доказателства
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Според текста на чл.239, ал.1 от ГПК съдът постановява неприсъствено
решение, когато на страните са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание и
когато искът е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства.
От писмените доказателства – заповед за прекратяване на служебно
правоотношение и акт за сдаване на длъжност се установяват изложените в
исковата молба факти, което води до вероятна основателност на исковете.
Мотивиран от изложеното и с оглед на представените по делото
писмени доказателства, настоящият състав намира предявените искове за
вероятно основателни.
На основание чл.239, ал.3 от ГПК, съдът намира, че са налице
предпоставките, за да бъде постановено неприсъствено решение – ответникът
не е представил в срок отговор на исковата молба, не е изпратил представител
в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му
в негово отсъствие, указани са последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от не изпращане на представител в съдебно заседание и
предявените искове са вероятно основателни с оглед на ангажираните
2
доказателства в подкрепа на изложените обстоятелства и следва да бъде
постановено неприсъствено решение.
С оглед изхода от настоящото дело и съобразно и на основание чл.78,
ал.1 от ГПК ответникът следва да плати разноски в полза на ищеца за
възнаграждение за адвокат в размер на 500 лева.
На основание чл. 78, ал. 6 ГПК ответникът следва да бъде осъден да
заплати по сметка на СРС дължимата съобразно уважения размер на исковете
държавна такса в размер на 98 лева.
Така мотивиран, Софийски районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА *********** АДРЕС, представлявана от Директора чрез
юрисконсулт да заплати на А.С.А., ЕГН **********, с адрес: АДРЕС на
основание чл.181, ал. 2, вр. ал. 4 и чл. 181, ал. 3, изр. 2 ЗМВР сумата от 1200
лв. ведно със законната лихва от 06.10.2021г. до окончателното изплащане,
която е сбор от левовата равностойност на неусвоен лимит за униформено
облекло в размер от по 400 лева за година за периода от 2017г. до 2019г. вкл.;
сумата от 450 лева. ведно със законната лихва от 06.10.2021г. до
окончателното изплащане, представляваща равностойността на неполучените
тонизиращи напитки за 450 нощни дежурства, при 1 лв. за напитка на нощна
смяна за периода от 01.01.2017г. до 22.02.2021г., както и на основание чл. 78,
ал. 1 ГПК сумата от 500 лв., представляваща разноски по делото.
ОСЪЖДА *********** АДРЕС, представлявана от Директора чрез
юрисконсулт на основание чл.78, ал. 6 от ГПК, да заплати по сметка на
Софийски районен съд сумата от 98 лв. – държавна такса за производството и
платено възнаграждение на вещо лице.
Неприсъственото решение е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3