Решение по дело №183/2020 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 260007
Дата: 11 януари 2021 г. (в сила от 1 декември 2021 г.)
Съдия: Диляна Николова Йорданова
Дело: 20202100900183
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 29 май 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е   

№446

гр. Бургас, 11.01.2021 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, първо гражданско и търговско отделение, в открито съдебно заседание, на единадесети декември, две хиляди и двадесета година в състав:

 

Съдия: Диляна Йорданова

 

при секретаря Станка Чавдарова, като разгледа докладваното от съдията т. д. № 183 по описа на БОС за 2020 г., за да се произнесе, съобрази следното:

 

 

Производството по делото е образувано по искова молба от Първа инвестиционна банка АД, ЕИК831094393, със седалище гр. София, бул. Драган Цанков № 37, чрез адв. Мартин Еманаулов от САК, съдебен адрес гр. София, ул. Професор Фритьоф Нансен№37А, ет.5, с която  е предявен иск за приемане за установено по отношение на ответника И.Ц.Й., ЕГН**********,***, че в полза на ищеца съществува вземане по ч.гр.д.№22545/2018г. на СРС, по което е издадена заповед за незабавно изпълнение по чл.417 от ГПК от 11.04.2018г. за сумата от 952 695,45 евро главница по договор за кредит №00КР-АА-2978 от 30.05.2007г., изменен със седем броя последващи анекси и договор за встъпване в дълг от 28.11.2012г. при условията на солидарна отговорност на ответника с длъжниците „А И Л КОРПОРАЦИЯ“ ООД, ЕИК130136391, със седалище гр. София, ж.к. Борово, бл.223, вх.В, ет.10, ап.86 и „ВИГО БИЙЧ“ ЕООД, ЕИК201491020, със седалище гр. Несебър, ул. Иван Вазов №9, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 04.04.2018г. до окончателното изплащане на вземането.

Ищецът твърди, че е предоставил на „А и Л Корпорация“ ООД /с предишно наименование Търговска къща Й. ЕООД/ в качеството на кредитополучател кредит в размер на 3 000 000 /три милиона/ евро по сключен договор за банков кредит №ООКР-АА-2978 от 30.05.2007г. Поддържа, че договорът е изменен със седем броя последващи анекси  №1 от 28.10.2008г., №2/18.02.2009г., №3/23.07.2009г., №4/12.02.2010г., №5/20.12.2010г., договор за встъпване на дълг от 28.11.2012г., анекс №6/29.03.2013г. и анекс №7/01.04.2016г., с краен срок на погасяване 01.04.2017г. Излага, че съгласно договора за кредит кредитът е усвоен на няколко транша и същият е в просрочие, считано от 01.12.2016г., общо 489 дни към 03.04.2018г. Посочва, че на 04.04.2018г. е подал заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение за просрочената главница, възлизаща на обща стойност 952 695,44 евро, като извън предмета на заповедното производство и на настоящия исков процес са непогасените към датата на иницииране на заповедното производство договорна лихва в размер на 8601,41 евро, 277058,91 евро обезщетение за забава по т.9 от договора, 3622,27 евро разноски във връзка с подновяване на ипотека и 992,74 евро разноски във връзка с подновяване на застрахователен сертификат. Обосновава активната материална легитимация на ответника с договор за встъпване в дълг от 28.11.2012г., по силата на който заедно с Виго Бийч ЕООД на осн. чл. 101 от ЗЗД са поели солидарно задължение с кредитополучателя „А и Л Корпорация“ ООД за погасяване на процесните взезмания. Поддържа, че за претендираната главница се е снабдил със заповед за незабавно изпълнение, като останалите длъжници не са възразили срещу заповедта по чл.417 от ГПК и спрямо тях същата е влязла в законна сила. Посочва, че възражение в законоустановения срок е подал ответникът Й..  Ангажира доказателства. Претендира  разноски, включително направените в заповедното производство.

В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от ответника, който оспорва иска по основание и размер. Счита, че представеното извлечение от счетоводните книги на банката в заповедното производство не отразява действителните отношения между страните, както и извършените плащания по договора. Не оспорва факта на сключения договор за кредит и последващите му изменения със седем броя анекси и договор за встъпване в дълг, но твърди, че съгласно сключения договор за кредит от 30.05.2007г. ищецът се е задължил да придобие правото на собственост върху недвижими имоти-собственост на трети лица, върху които в полза на банката е учредена договорна ипотека, като след придобиване на собствеността тя е следвало да сключи договори за финансов лизинг с други дружества, а последните да възстановят сумите, представляващи ДДС по доставката по договорите за лизинг в приблизителен размер на 3 000 000 лева. Наредителите – лизингополучатели следвало да превеждат тези суми по специална сметка на банката по силата на договор от 02.08.2016г. за откриване на специална сметка, а с постъпилите суми банката трябвало напълно да погасява задълженията на кредитополучателя по ред и начин в приложение №1 към договора за откриване на специална сметка. Посочва, че в изпълнение на постигнатите уговорки ищецът е придобил правото на собственост върху недвижими имоти чрез договори за покупка-продажба, сключени с нотариални актове, като от кредитополучателя А и Л Корпорация ООД и продавачите на продадените на банката имоти  е сключено споразумение на 05.02.2016г., по силата на което със сумите от продажбата са погасявани задължения по кредита и непогасеният остатък  по кредита от А и Л Корпорация ООД е бил определен от  1 915 800 евро. Заявява, че преди да придобие правото на собственост банката е сключила договори за финансов лизинг с предмет недвижимите имоти, на 02.08.2016г. след постъпване на суми по възстановения ДДС е сключен договор за откриване на специална сметка и приложение №1 към него., като съгласно него ищецът трябвало да открие и поддържа специална безлихвена сметка и всеки наредител да захрани сметката със суми в лева, които да се използват за погасяване на задължения съгласно приложение №1 по процесния договор за кредит /60 процента/, по втори договор за кредит от 20.12.2010г.  между банката и същия кредитополучател А и Л Корпорация“ ООД /10 процента/ и по договори за лизинг на недвижими имоти /30 процента/. Посочва, че наредителите са захранили сметките си със следните суми както следва: 10 606,20 лв. от Кайряка Ленд ЕООД на 13.09.2016г., от тях ПИБ АД служебно е превело 10 058,21лв. по специална сметка, Кръстова вада ЕООД-на 29.07.2016г. 206 216,06лева, от които 197517,79лв. усвоени по специална сметка,  Интернет Панорама ЕООД на 20.12.2016г.-24 351,48лв., от които 16 629,49 лв. усвоени по специална сметка,  Ахелой Инвестмънт ООД на 08.08.2016г. 826 409,60лева, от които 761 332,69 лв.  усвоени по специална сметка, Айсберг Боровец на 17.07.2017г.-1 289 571,73 лева, но ищецът отказал без основание да прехвърли сумата по специална сметка и да извърши разпределението. Освен това според ответника Айсберг Боровец ООД е подало искане до банката на 24.07.2017г. за захранване на специалната  сметка с допълнителни суми, като това дружество има наличност в размер на 1 418 437,71лева по банковата си сметка, но банката неоснователно отказала сумата да бъде усвоена по специалната сметка в нарушение на договореното в приложение №1 към договора за откриване на специална сметка. На 22.01.2018г. е било предложено банката да придобие собствеността върху хотелско оборудване на стойност 4 000 000лева, в погашение на задълженията по договора за кредит, но от страна на ищеца не били предприети действия. Изнася данни, че 50 процента от капитала на дружествата Айсберг Боровец ООД,  Реактив Ризорт Пропъртис ООД, А и Д ООД, Кайряка ленд ООД, Кръстова Вада ООД, Реактив Реал Истейт ООД, Ахелой Инвестмънт ООД, Интернет Панорама ООД е притежаван от дружеството Ханчев ЕООД-собственост на Мирослав Ханчев-служител на ищеца, като горепосочените търговски дружества са създадени за да изпълняват финансови ангажименти съгласно договора за специална безлихвена сметка. Посочва, че за да бъде прехвърлена обратно собствеността на първоначалните собственици управителят им Августин Генчев трябвало да подаде оставка при изпълнение на договора за откриване на специална сметка. Между Ханчев ЕООД и първоначалните собственици били сключени договори за покупко-продажба на дялове и оформени протоколи от общи събрания и подписани четиристранни споразумения. С отговора се ангажират писмени доказателства. Претендират се разноски.

 

Съдът е сезиран с иск с правно основание чл. 422, ал.1 от ГПК вр. чл.430 от ТЗ вр. чл. 79 от ЗЗД вр. чл. 288 от ТЗ.

Видно от приложената заповед за незабавно изпълнение по чл.417 от ГПК по ч.гр.д. №22545 по описа на СРС за 2018г. длъжниците А и Л Корпорация ООД, Виго Бийч ЕООД и И.Ц.Й. са осъдени да заплатят солидарно на кредитора Първа инвестиционна банка АД сумата от 952 695,45 евро главница по договор за банков кредит№00КР-АА-2978 от 30.05.2007г., 7 броя последващи анекси и договор за встъпване в дълг от 28.11.2012г. , ведно със законната лихва считано от 04.04.2018г.  до окончателното плащане, както и сумата от 37266,21лв. държавна такса и 50лв. юрисконсултско възнаграждение. Поканата за доброволно изпълнение по образуваното изпълнително дело въз основа на заповедта за незабавно изпълнение е връчена на ответника на 25.09.2011г., като последният е подал възражение в срока по чл. 414, ал.2 от ГПК. Искът  е допустим, като предявен в едномесечния преклузивен срок по чл.415, ал.4 от ГПК.

Окръжният съд, като взе предвид твърденията в исковата молба и обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

По делото е приложен  договор за банков кредит №00КР-АА-2978 от 30.05.2007г., сключен между Първа инвестиционна банка и Търговска къща Й. ЕООД, по силата на който банката е продоставила на кредитополучателя сумата от 3 000 000 лева кредит за изграждане на апартамент хотел /ресторант, ски гардероб, магазин, пиано.бар, спа център с басейн, дискотека, боулинг и хотелски апартаменти, който ще се изгради в поземлен имот с идентификатор 65231.919.144 от кв.21 по плана на к.к. Боровец. 

Уговорено е в чл.11 от договора за ползвания кредит кредитополучателят да заплаща на банката годишна лихва в размер на годишния EURIBOR плюс надбавка 3,9 пункта, като лихвата да се заплаща в размер и на падежи, подробно описани в погасителния план-приложение №1, представляващ неразделна част от договора. Съгласно чл.16 ползваният от кредитополучателя кредит се погасява съгласно погасителен план – приложение №1-неразделна част от договора и крайният срок за погасяване на кредита е 25.02.2012г.

За обезпечаване срочното погасяване на предоставения кредит кредитополучателят е учредил в полза на банката първа по ред договорна ипотека върху недвижим имот, необременен с тежести и ограничени вещни права, представляващ поземлен имот с идентификатор 65231.919.144 от кв.21 по плана на к.к. Боровец, издал е запис на заповед за сумата от 3 000 000лв., както  и е учредена договорна ипотека върху хотел „Виго“ в гр. Несебър –собственост на Виго Груп ООД – чл. 23, т.1-3.

Страните са се договорили в чл. 28, т.1 банката да обяви кредита за предсрочно изискуем незабавно след писмено уведомление на кредитополучателя в случай, че срещу последния бъде образувано производство по несъстоятелност, при настъпване на съществени промени в структурата на собствеността на кредитополучателя, освен ако банката е дала предварително писмено съгласие за това, в случай, че кредитополучателят допусне да се наложат ограничения на правата му върху собствени недвижи имоти или върху неговите недвижи имоти бъде наложена възбрана или вещна тежест, по преценката на банката предоставеното от кредитополучателя обезпечение стане недостатъчно и след покана не бъде допълнено или заменено с друго в срок, определен от банката, кредитополучателят е ползвал кредита за цели, различни от уговорените.

 Предвидено е в чл.28, т.2, б. „а“ и „б“ от договора с писмено предизвестие до кредитополучателя за срок, определен от банката банката да обяви кредитът за предсрочно изискуем в случай, че кредитополучателят не извърши което и да е плащане по договора  и не осигури авоар по разплащателната сметка за срок по дълъг от 5 работни дни след датата, на която плащането е станало изискуемо, както не извърши плащане по друг свой кредит, предоставен от същата или друга банка или от друго лице за срок, по-дълъг от 5 работни дни след датата, на която плащането е станало изискуемо.

Съгласно погасителния план към първоначалния договор 25.02.2012г. крайният срок за погасяване на кредита е 25.02.2012г.

С анекс №1 от 28.10.2008г. падежът на задължението е останал непроменен, но от страните е подписан нов погасителен план с план за усвояване и погасяване на договорения кредит – приложение №1, представляващ неразделна част от анекса.

С анекс №2 от 18.02.209г., считано от 26.02.2008г е променен размерът на годишната лихва на базовия лихвен процент за евро плюс надбавка 4,71 пункта. Подписан е нов погасителен план- приложение №1 към анекс №2

С анекс №3 от 05.08.2013г. е предвиден нов погасителен план, считано от 25.07.2009г. и кредитополучателят се е задължил в срок до 24.10.2009г. да погаси целия размер  на просрочената главница и лихви по кредита, неплатени към подписване на анекса, като при неизпълнение остава да действа стария погасителен план, който се възстановява автоматично от банката. Изменен е размерът на годишната лихва на базов лихвен процент на банката, увеличен с надбавка 6 пункта.

С анекс 4 от 12.02.2010г. кредитополучателят се е задължил считано от 12.02.2010г. при прехвърляне на собствеността върху апартаменти и търговски площи, изградени в апаратаментен хотел  „Айсберг“ /“Кокиче“/, находящ се в ПИ 65231.919.144  от кв.21 по плана на к.к. Боровец, да погасява части от кредита, равни на стойността на прехвърлените апартаменти.

С анекс №5 от 20.12.2010г. е определена нова сметка за обслужване на дълга, като считано от 25.12.2010г. е предвиден нов погасителен план.

Видно от приложения договор за встъпване в дълг към договор за банков кредит №00КР-АА-2978 от 30.05.2007г., на 28.11.2012г. Виго Бийч ЕООД и ответникът И.Ц.Й. на осн. чл.101 от ЗЗД са се съгласили да встъпят в дълг пред банката като солидарни длъжници на кредитополучателя. Съгласно чл.2 от договора за встъпване в дълг страните по него са признали, че към 19.11.2012г. дългът на кредитополучателя и поемателите по договора за кредит и анекси №№1, 2,3,4 и 5 към него възлиза на 2 507964,40 евро. В чл.3 е увеличен размерът на годишния лихвен процент на БЛП на банката с надбавка в размер на 6 пункта, считано от 25.07.2009г. Изготвен е нов погасителен план - приложение №1 към договора за встъпване в дълг, като задълженията за ползвания кредит е предвидено да се погасят в срок до 01.04.2017г. Страните са се съгласили в чл.11 в полза на банката да се предоставят допълнителни обезпечения –да се учредят договорни ипотеки върху 2497,72кв.м. РЗП от апартаментен хотел, находящ се в гр. Несебър, кв. Перба с идентификатор на сградата 51500.502.507 по КККР на гр. Несебър, както и върху поземлени имоти, находящи се в с. Тънково, община Несебър, в м. Кайряка. Съгласно чл. 17 от договора за встъпване в дълг поемателите са се задължили да изпълнят задължението, ктао приемат да отговарят солидарно  инаред с кредитополучателя за задълженията му като за свои собствени задължения.

С анекс №6 от 29.03.2013г. към договора за банков кредит е предвидено кредитът да се погасява съгласно нов погасителен план.

С анекс №7 от 01.04.2016г. страните са се спорзумяли, че към датата на сключване на анекса остатъкът на задължението епо договора за кредит е в размер на 1 219 431,14евро и се погасява съгласно нов погасителен план-пролежение №1 с падеж на последната вноска - 01.04.2017г. Намален е размерът на годишната лихва в размер на годишния фиксиран лихвен процент на банката за евро в размер на 5 пункта.

От ответника с отговора на исковата молба е ангажиран договор за откриване на специална сметка  и приложение №1 към него, сключен на 02.08.2016г. между ПИБ АД като титуляр и Айсберг Боровец ООД, Реактив Ризорт Пропъртис ООД,  А и Д ООД, Кайряка Ленд ООД, Кръстова вада ООД, Реактив Реал Истейт ООД, Ахелой Инвестмънт ООД, Интернет Панорама ООД като наредители. С посочения договор страните са постигнали съгласие банката да открие и поддържа специална безлихвена сметка IBAN ***, като всеки от наредителите да превежда по нея  суми, представляващи възстановено ДДС. Съгласно чл. 3 от договора при постъпване на сумите в специалната сметка в рамките на повече от три работни дни банката трябва служебно да ги превежда по банкова сметка *** ***, без да е необходимо съгласие и други волеизявления на наредителите, като сумата ще се използва за погасяване на задълженията по договори за кредит, сред които и процесния договор за кредит, както и по договори за лизинг по реда, предвиден в приложение №1 към договора. В чл. 1 от приложение №1 е уреден следният ред за погасяване на задължения при постъпване на средства по специалната сметка: 60 процента от постъпленията да се превеждат за погасяване на задължения по договор за банков кредит №00КР-АА-2978/30.05.2007г., 10 процента по договор за банков кредит №000LD-L-000207 от 20.12.2010г. и 30 процента по договор за лизинг на недвижим имот №HDOLEAS-005.

Представено е искане от ответника И.Й. до ищеца от 24.07.2017г. В същото се сочи, че от представителя на Айсберг Боровец ЕООД  е узнал за подадена молба до банката за захранване на специална сметка IBAN ***18 439,07лв., като моли 60 процента от постъпленията да се превеждат за погасяване на задължения по договор за банков кредит №00КР-АА-2978/30.05.2007г., 10 процента по договор за банков кредит №000LD-L-000207 от 20.12.2010г. и 30 процента по договор за лизинг на недвижим имот №HDOLEAS-005. Във връзка с това е поискал банката да даде съгласие за частично заличаване на договорни ипотеки.

От приложеното  искане от Антоанета Иванова Кабаджийска в качеството й на управител на Айсберг Боровец ЕООД до ПИБ АД се установява, че на 26.07.2017г. е отправила молба до банката по повод договор за откриване на специална сметка от 02.08.2016г. и приложение №1 към него, съгласно който е открита специална безлихвена сметка в лева IBAN ***. В молбата се съдържа искане след постъпване на сумата от 1 418 439,07лв. по сметка на дружеството да бъде преведена по специалната сметка и да се извърши погасяване съгласно чл. 1 от приложение №1 към договора за откриване на специална сметка.

Антоанета Кбаджийска в качеството й на управител на Айсберг Боровец ЕООД и Айсберг Боровец ДМА ЕООД е сезирала нотариус В.И.,*** действие РС-София, на 19.09.2017г. с молба за предаване на документи, приложени към акт за прихващане или възстановяване от 30.06.2017г., издаден от ТД на НАП-София и заверен отчет по сметка, изготвен на 24.07.2017г. по разплащателна сметка в ПИБ АД № ********************* с титуляр Айсберг Боровец ООД. В искането се съдържат данни, че от сметка №********************* е наредена по посочената сума на дружеството сумата от 128 867,34лв. и е посочено като основание възстановено ДДС и на 18.07.2017г. от сметка ********************* е наредена по посочената сметка сумата от 1 289 571,73лева и е посочено като основание възстановено ДДС.

На 21.12.2017г. ответникът И.Ц.Й. е поискал от ПИБ АД да заличи учредена в полза на банката ипотека върху недвижи имоти предвид частично погасяване на дълга по договора със сумата от 593 457,44лева.

Видно от приложеното по делото искане, вх.№02-7068 от 22.12.2017г.  от Айсберг Боровец ООД, чрез управителите му А.К. и Августин Генчев, до ищеца ПИБ АД върху суми от възстановено ДДС по банковата сметка на това дружество с IBAN ***.12.2017г. са наложени запори, като банката е блокирала сметката и е отказала превода по специалната сметка на посочената в искането сума в размер на 1 356 800 лв.

Безспорно се установява по делото, че ищецът е сключил договори за финасов лизинг, по силата на които като лизингодател се е задължил да придобие от трети лица правото на собственост върху недвижимо имущество. Впоследствие е придобил правото на собственост върху недвижими имоти чрез договори за покупка-продажба съгласно приложените нотариални актове № 56 по нот.дело № 42/2016г., № 41 по нот.дело № от 28/2016г., №55 по нот. дело № 41/2016г., №56 по нот.дело № 56/2016г., № 80 по нот.дело № 52/2016г., № 59 по нот. дело № 59/2016г., №59 по нот.дело № 59/2016г., № 81 по нот.дело № 53/2016г., № 57 по нот.дело № 5/2016г.

Видно от приетото по делото  споразумение от  05.02.2016г., по което страни са ПИБ АД, А и Л Корпорация ООД, Айс Тур ЕООД, Лепси Блек Сий Резорт Пропъртис ЕООД, Ц. Й. Й. , М. И. С. и Ахелой Бийч Резорт ООД със сумите от продажбите, обективирани в горецитираните нотариални актове, се погасявани задължения по процесния договор за кредит, както и по други договори за кредит: №000LD L000207 от 20.12.2010г., 000LD L000350 от 28.11.2012г., № 000LD L000119  от 12.02.2010г., 000LD L000024 от 18.08.2008г., 010-298 от 15.07.2008г. и 361-26 от 25.06.2008г.

Догоговорът за откриване на специална сметка и приложение №1 към него са подписани по повод постъпили суми от възстановен ДДС от продажбите, които е следвало да служат за погасяване на задълженията и по настоящия договор за кредит.

По делото липсва спор между страните, че Ханчев ЕООД, чийто едноличен собственик на капитала е физическото лице М.Х.– бивш служител на ПИБ АД, притежава 50 процента от капитала на Айсберг Боровец ООД и останалите търговски дружества-наредители по договора за откриване на специална сметка.

Ответникът възразява, че по сметките на съответните наредители-страни по договора за откриване на специална банкова сметка ***, като банката е длъжна служебно да погасява вземания по процесния договор за кредит, но умишлено не е сторила това. Излага съображения, че договорът за откриване на специална сметка е договор в полза на трето лице по смисъла на чл. 22 от ЗЗД и като са захранили сметките си със съответните суми наредителите са изпълнили вместо него в качеството му на съдлъжник. Същевременно ответникът счита, че е трето ползващо се лице – бенефициент  по договора за откриване на специална сметка, ищецът неправомерно се е разпоредил с тези суми, на основание чл.22 от ЗЗД е бил длъжен да погаси неговите задълженията, поради което му ги дължи като лично негово насрещно вземане, а не като насрещно вземане, принадлежащо  на наредителите – страни по договора.

Предвид това, че така въведенето в процеса „насрещно вземане“ не е  уточнено по размер в хода на производството, нито изложените твърдения от ищеца биха могли да се квалифицират като конкретно индивидуализирано, определено по основание и размер насрещно спорно материално право, по което да се формира сила на присъдено нещо, с протоколно определение от 23.10.2020г. съдът е указал на страните, че не е надлежно сезиран с възражение за прихващане, като направеното възражение ще бъде разгледано като правопогасяващо възражение на общо основание. От друга страна една от предпоставките на съдебната компенсация и упражняване на процесуално-правното възражение за прихващане е идентичност на субектите, освен в предвидените в закона изключения - поръчителство, залог, ипотека, договор за цесия. Длъжникът не може да прави прихващане с чужди насрещни права, възникнали от други правоотношения на трети лица с банката.

 

С определение №260221 ат 09.10.2020г. БОС е постановил разкриване на банкова тайна относно счетоводните записвания и движението по следните банкови сметки за периода месец януари 2016г.-04.04.2018г., както следва:*************, с титуляр Кайряка ленд ООД, *************с титуляр Кръстова вада ООД, **********с титуляр Инвестмънт панорама ООД, ************, с титуляр Ахелой инвестмънт ООД и *************с титуляр Айсберг Боровец ООД.

Установява се по делото, видно от изслушаното по делото заключение по назначената съдебно-икономическа експертиза на вещото лице Т.Д., неоспорено от страните и кредиторано от настоящата съдебна инстанция, че уговорения кредит в размер на 3 000 000евро е бил изцяло усвоен от кредитополучателя на тридедест и осем транша. Към 03.04.2018г. преди иницииране на заповедното производство от ищеца е останала непогасената главница в размер  на 952 695,44 евро. В допълнителното заключение на вещото лице Д. след анализа на движението на суми по разплащателната сметка в лева, открита в  ПИБ АД с титуляр Айсберг Боровец ООД за периода 17.07.2017г.-22.12.2017г.е констатирало, че по сметката са постъпили две суми, наредени от НАП, като след извършено олихвяване, е имало наличност в общ размер на 1 418 497,71лв. Посочените суми от възстановено ДДС не са преведени от Айсберг Боровец ООД по специалната сметка. Към 22.12.2017г., когато е отправено искането от двамата управители на Айсберг Боровец ООД до ПИБ АД за превод на сумата от 1 356 800 лв. по разплащателната сметка са налични 290 436,92лв.поради погасяването на такси, лихви, главница и разноски по договор за лизинг на недвижим имот №HDOLEAS -001.

Съдът намира, че дори и договорът за откриване на специална банкова сметка ***рето лице, ответникът като трето ползващо се лице може да търси изпълнение само от обещателите, т.е. от наредителите, които са поели задължение със сумите от възстановеното ДДС, налично по сметките им, да погасяват задължения по договора за кредит. В случая банката има качеството на  уговарящ /стипулант/, приел задължението на обещателя в полза на третото лице. Третото лице не е страна по договора, а страна по допълнително облигационно правоотношение. Бенефециерът не може да упражнява права, които изискват притежаването на качеството страна по договора. След като ответникът не е страна по договора той не може да противопоставя възражения на обещателите и да се позовава на виновно договорно неизпълнение от страна на банката на задължението й по чл. 3 от договора, като вследствие на това неизпълнеие в неговия патримониум не биха могли да възникват права.

БОС споделя доводите на процесуалния представител на ищеца в писмената защита, че по силата на договора за откриване на специална сметка сумите от възстановено ДДС се превеждат от НАП по личните сметки на наредителите, като самите наредители следва след това да превеждат в специалната сметка сумите, представляващи възстановено ДДС. Едва след превод на сумите в специалната сметка банката е длъжна да извършва погашения по договорите. Ответникът не ангажира доказателства сумата от 1 289 571,73лв., представляваща възстановено ДДС по личната сметка на Айсберг Боровец ООД, да е била преведена от този наредител по специалната сметка. Към 26.07.2017г., когато е депозирано искането   от А.К.  до ПИБ АД след постъпване на средствата от възстановено ДДС по специална сметка да се извърши погясяване съобразно приложение №1 към договора, Айсберг Боровец ООД е представлявано заедно и поотдело от управителите А.Г.и А.К.. От приетото по делото доплънително заключение съдът приема за безспорно установено, че на 22.12.2017г., когато е отправено искането от двамата управители на Айсберг Боровец ООД до ПИБ АД за превод на сумата от 1 356 800 лв. тази сума не е била налична по разплащателната сметка. По изложените съображения е нямало никакво основание банката да прехвърли средства от личната сметка на това дружество по специалната сметка, за да извърши частично погашение по процесния договор за кредит.

 Не се доказва кредиторът неоправдано  да не е приел предложеното  изпълнение по договора от третото лице или да не е дал необходимото съдействие. Следва са се отбележи, че дори и при забава на кредитора тя би могла единствено да освободи длъжника от последиците на собствената му забава, но не й от задължението му за изпълнение.

Съдът намира, че ответникът не би могъл да се освободи от отговорност и поради обстоятелството, че на 22.01.2018г. е било отправено предложение до  банката да придобие собствеността върху хотелско оборудване на стойност 4 000 000лева в погашение на задълженията по договора за кредит, но ищецът отказал. Сътласно разпоредбата на чл.65 от ЗЗД кредиторът не може да бъде принуден да приеме в изпълнение нещо различно от дължимото.

При горните мотиви съдът счете предявеният иск с правно основание чл. 422, ал.1 от ГПК вр. чл.430 от ТЗ вр. чл. 79 от ЗЗД вр. чл. 288 от ТЗ за основателен, като същият следва да бъде уважен.

При този изход от спора в полза на ищеца следва да бъдат присъдени направените по делото съдебно-деловодни разноски, възлизащи  в размер на 75 644,27 лева по исковото производство и 37 316,21 лева по заповедното производство.

 Така мотивиран, съдът

 

Р    Е    Ш     И:

 

  ПРИЕМА за установено по отношение на И.Ц.Й., ЕГН**********,***, че в полза на Първа инвестиционна банка АД, ЕИК831094393, със седалище гр. София, бул. Драган Цанков № 37, представлявана от адв. Мартин Еманаулов от САК, съдебен адрес гр. София, ул. Професор Фритьоф Нансен№37А, ет.5, съществува вземане по ч.гр.д.№22545/2018г. на СРС, по което е издадена заповед за незабавно изпълнение по чл.417 от ГПК от 11.04.2018г. за сумата от 952 695,45 евро /деветстотин петдесет и две хиляди шестстотин деветдесет и пет евро и четиридесет и пет евроцента/, представляваща главница по договор за кредит №00КР-АА-2978 от 30.05.2007г., изменен със седем броя последващи анекси и договор за встъпване в дълг от 28.11.2012г., при условията на солидарна отговорност на ответника с длъжниците „А И Л КОРПОРАЦИЯ“ ООД, ЕИК130136391, със седалище гр. София, ж.к. Борово, бл.223, вх.В, ет.10, ап.86 и „ВИГО БИЙЧ“ ЕООД, ЕИК201491020, със седалище гр. Несебър, ул. Иван Вазов №9, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 04.04.2018г. до окончателното изплащане на вземането.

ОСЪЖДА И.Ц.Й. да заплати на Първа инвестиционна банка АД сумата от 75 644,27 лева - съдебно-деловодни разноски по исковото производство и 37 316,21 лева - съдебно-деловодни разноски по заповедното производство.

 

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред Бургаския апелативен съд.

 

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: