№ 8656
гр. София, 06.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20221110146155 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от „Е." ЕООД срещу „Д.П.Г." АД.
На основание чл. 146, ал. 1 ГПК, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са кумулативно съединени установителни искове с правна квалификация чл.
422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 327, ал. 1 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата ОБЩО
от 15 957,81 лв., от които сумата 13 620,00 лв. неплатена главница за предоставени ВиК
услуги, за което са издадени следните фактури: - Фактура № **********/03.07.2020г. на
стойност 1080,00 лева с ДДС, с неплатен остатък 1080,00 лева с ДДС; Фактура №
**********/01.06.2020г. на стойност 2040,00 лева с ДДС, с неплатен остатък 2040,00 лева с
ДДС; Фактура № **********/04.05.2020г. на стойност 1 044,00 лева с ДДС, с неплатен
остатък 1 044,00 лева с ДДС; Фактура № **********/01.04.2020г. на стойност 1 344,00 лева
с ДДС, с неплатен остатък 1 344,00 лева с ДДС; Фактура № **********/04.11.2020г. на
стойност 3 120,00 лева с ДДС, с неплатен остатък 3 120,00 лева с ДДС; Фактура №
**********/01.09.2020г. на стойност 1 440,00 лева с ДДС, с неплатен остатък 1 440,00 лева с
ДДС; Фактура № **********/10.08.2020г. на стойност 360,00 лева с ДДС, с неплатен
остатък 360,00 лева с ДДС; Фактура № **********/03.07.2020г. на стойност 1 200,00 лева с
ДДС, с неплатен остатък 1 200,00 лева с ДДС; Фактура № **********/01.06.2020г. на
стойност 624,00 лева с ДДС, с неплатен остатък 624,00 лева с ДДС; Фактура №
**********/04.05.2020г. на стойност 288,00 лева с ДДС, с неплатен остатък 288,00 лева с
ДДС; Фактура № **********/01.04.2020г. на стойност 1 080,00 лева с ДДС, с неплатен
остатък 1 080,00 лева с ДДС, и сумата от 2337,81 лв. – представляваща обезщетение за
забава в размер на законната лихва върху посочените фактури, считано от настъпване на
падежа на задължението по всяка една от тях до 20.04.2022 г., за които суми е издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 13624/17.05.2022 г. по ч.
гр. д. № 21796/2022 г. по описа на СРС, 24 състав. Ищецът твърди, че е предоставял ВиК
услуги (почистване на канализация, шахти, профилактика на канализация, услуги с
водоноска, транспорт на специализирана техника, услуги с комбиниран багер и други) на
1
ответното дружество в продължение на дълги години. Сочи, че за периода от 04.03.2020 г.
до 07.10.2020 г. „Е.“ ЕООД е предоставило над 100 пъти различни ВиК услуги по заявка на
„Д.П.Г." АД, за които били издадени фактури на обща стойност 13 620,00 лв., като
фактурите били надлежно приети от ответното дружество. Твърди, че въпреки, че услугите
са предоставени и извършени от „Е.“ ЕООД точно, качествено, надлежно и в срок, а
извършените услуги били приети без забележки от страна на ответното дружество,
фактурите не били заплатени от ответника. Твърди, че ответникът дължи и обезщетение за
забава в размер на 2 337,81 лв. върху посочената главница считано от настъпване на падежа
на задължението по всяка една от тях до 20.04.2022 г. Ето защо, моли за уважаване на
предявените искове и присъждане на сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Разпределение на доказателствената тежест.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 327, ал. 1 ТЗ
в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение между него и
ответника, по силата на което е предоставил ВиК услуги (почистване на канализация,
шахти, профилактика на канализация, услуги с водоноска, транспорт на специализирана
техника, услуги с комбиниран багер и други) в процесния период, като за ответника е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, за което са
издадени процесните фактури.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава - уговорен падеж за
плащане на цената на доставени ВиК услуги или изпращането на покана за заплащане на
задълженията.
При установяване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания.
По доказателствата:
Ищецът с исковата молба е представил относими и необходими писмени
доказателства, чието приемане е допустимо, както и следва да бъде приложено ч. гр. д. №
21796/2022 г. по описа на СРС, 24 състав.
Ищецът е направил искане да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза със
задачи, поставени в исковата молба, което е основателно.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 12.04.2023 г. от
11,00 ч., за която дата и час да се призоват страните.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да уточни дали претендира
присъждане на законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до
2
окончателното плащане или от другата дата, като посочи същата, доколкото искането в
петитума на исковата молба е неясно формулирано, като при неизпълнение на
указанията съдът ще приеме, че се претендира законна лихва от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 21796/2022 г. по описа на СРС, 24 състав за послужване.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза по въпросите, посочени в
исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Р. Р. С., като вещото лице да се призове след представяне
на доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 350 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви в съдебно заседание, съдът може да постанови
неприсъствено решение по чл. 239 ГПК спрямо него. Неприсъственото решение не се
мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани последиците от
неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът
да е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.governmentbg/MPPublicWeb/defaultaspx?id=2).
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4