№ 17885
гр. София, 01.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20231110114868 по описа за 2023 година
Производството е oбразувано по искова молба на Т. В. Р., ЕГН
**********, срещу К. Я. М., ЕГН **********, която се поддържа и в съдебно
заседание. Предявен е иск с правна квалификация чл. 59, ал. 9 от СК -
изменение режима на лични отношения на бащата с детето.
В молбата се твърди, че с влязло в сила решение № 1043/29.11.2017г.
по гр. д. № 6942/2017г. по описа на 2-ри състав на РС Перник е утвърдено
постигнато между страните споразумение, като родителските права спрямо
детето Владимир се упражняват от майката, местоживеенето му е при нея, на
бащата е определен режим на лични отношения с детето, както и дължимата
издръжка. Сочи, че са налице промени в обстоятелствата след съдебното
решение, изразяващи се в следното: увеличената възраст на детето, водеща до
по – голяма самостоятелност и съответно до по – голяма възможност то да
има по – дълъг контакт с баща си; невъзможността да се изпълнява
принудително режимът на лични отношения поради неточни и неясни
формулировки; нуждата от конкретика, която да изключи злоупотребите от
страна на майката във връзка с упражняването на режима на лични контакти и
да даде ясни граници на режима за контакти с детето, изключващи
субективния елемент. Излага подробни съображения за изменение на режима
на лични отношения. Не претендира разноски.
1
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответницата.
Оспорва всички изнесени в исковата молба твърдения, счита иска за
неоснователен. Счита, че не е налице промяна на обстоятелствата, налагащи
изменение на постановените мерки. Излага подробни съображения в тази
посока. Не претендира разноски.
Софийският районен съд, вземайки предвид материалите по делото
и доказателствата, въз основа на вътрешното си убеждение /чл. 12 ГПК/
и закона /чл. 5 ГПК/, намира за установено следното от фактическа
страна:
Страните са родители на детето Владимир Т.ов Р., роден на 07.12.2016г.
С решение № 1043/29.11.2017г. на Пернишкия районен съд, влязло в
сила на 29.11.2017г., бракът на страните е прекратен, родителските права по
отношение на роденото от брака дете Владимир Т.ов Р. са предоставени на
майката; на бащата е определен режим на лични отношения с детето, същият
е задължен да заплаща на детето си месечна издръжка в размер на 200.00 лева,
постановено е К. Я. Р.а след прекратяване на брака да носи предбрачното си
фамилно име М..
В изпълнение на задължението по чл. 15 ЗЗДт, по делото са изготвени
социални доклади от ДСП – Красно село и ДСП – Лозенец. Видно от
проведеното социално проучване, родителите са разведени. От връзката си
имат родено едно дете – малолетния Владимир. Родителските права са
предоставени за упражняване на майката. Бащата има определен режим на
лични контакти и месечна издръжка. Бащата желае режимът му на лични
контакти да бъде променен и да му бъде предоставена възможност за
разширени контакти с детето. Бащата посочва, че между него и детето е
налице силна емоционална връзка и детето се чувства добре в неговата
компания, както и че желае да общува с баща си. Режимът на контакт между
детето и бащата се изпълнява стриктно, като по данни на майката, Владимир
ходи при баща си с желание. Детето споделя, че му харесвало много да ходи
на училище и имал много нови приятели там. Детето казва, че би искало да
живее и с двамата си родители. Същото споделя, че има по – малка сестра
Андреа, която била на 2.5 г. Когато Владимир е с майка си, обичал да си играе
със сестра си, да се разхождат в паркове, да четат книжки и пр. Като е при
баща си, обичали да се „бият“ с гумени мечове, да играят с „Лего“, да се
2
разхождат и пр. Към настоящия момент за детето грижи полага основно
майката, при която то и живее. Жилището, което обитават майката и детето,
представлява апартамент, състоящ се от три стаи /едната стая е детска
обособена/, хол с кухня, баня и тоалетна. В жилището живеят майката,
нейният партньор, малолетният Владимир и сестра му Андреа. По данни на
майката, същата е със завършено висше образование, работи като вътрешен
одитор в НАП. Заявява, че получава месечен доход в размер на около 2200
лева. По данни на майката, детето общува с разширения семеен кръг по
майчина и по бащина линия. Малолетният Владимир е ученик в първи клас в
6 ОУ „Граф Игнатиев“. Детето има личен лекар, здраво е, с поставени всички
необходими ваксини. Детето демонстрира привързаност към майка си, като я
прегръщало, целувало и искало да си играят.
От показанията на св. Ася Севделинова Иванова се установява, че всяко
начало на лятото от около 4 – 5 години страните се уговарят за взимането на
детето през лятото и зимата. Това се случвало или по телефон, или чрез
кореспонденция по месинджър. Разговорите по телефона били от кога до кога
да се вземе детето. Ищецът предлагал да вземе детето за 10 последователни
дни, но другата страна отговаряла, че няма как да са последователни, като не
се посочвали конкретни причини. Ответницата отговаряла, че ищецът можел
сега да вземе детето за три дни, после да го върне за два дни и след това пак
да го вземе за няколко дни. Досега ищецът вземал детето през лятото, но по
време, когато не може да съобрази своя отпуск и за период, определен от
майката. Най – дългият период, за който детето е било при баща си през
лятото, е една седмица. Това се случвало всяко лято, като седмицата не е от
последователни дни, а в зависимост как му бъде позволено от майката. Когато
детето е при бащата, ходят в парка, играят на лего, те били постоянно заедно.
Детето споделяло, че било тъжно от това, че било толкова малко време с
баща си. Карало баща си да звъни на майката да позволи да прекарат още
малко време заедно. Бащата се обаждал. Майката понякога пускала детето
още 2-3 часа, понякога – не, и тогава детето се разстройвало. Доста пъти
бащата връзщал детето сърдито и поради тази причина. Преди да започнат да
се водят делата, ищецът искал да прекарва повече време със сина си и говорил
с майката да разширят дните. Този разговор бил по телефона. Майката
отговорила, че не е съгласна дните през лятото и зимата да са
последователни. Казала също, че детето нямало нужда да бъде толкова време
3
с баща си. Бащата връщал детето няколко часа след определения режим, като
тогава детето казвало, че иска да е повече време с баща си. Бащата искал
разрешение от майката за това и тя била уведомявана. Имало случаи, в които
бащата вземал детето предварително от определения режим на лични
отношения.
Преценени по реда на чл. 172 ГПК, съдът кредитира показанията на св.
Иванова като обективни и кореспондиращи с останалите доказателства.
Съдът не кредитира показанията на св. Габриела Петрова М., тъй като
посочените от същата обстоятелства не са възприети лично от нея, а са й
споделени от ответницата.
В хода на съдебното производство са изслушани страните по реда на чл.
59, ал. 6 СК.
Ищецът заявява, че иска да взима и да има повече време със сина си, да
присъства по – активно в живота и възпитанието му. За лятото би искал дните
да бъдат увеличени и фиксирани, за да не е в зависимост от майката.
Ответницата заявява, че смята предложеният режим в отговора на
исковата молба от 30 дни през лятото за достатъчно време, което бащата да
прекарва със сина си. Искането на бащата тези дни да бъдат конкретизирани е
много трудно. Мисли, че е удобно за двете страни предложението в края на
месец май да бъдат уговаряни дните през лятото.
След анализ на събраните в хода на съдебното производство
доказателства и доказателствени средства, съдът намира за установено
следното от правна страна:
Съгласно Постановление №1 от 12.11.1974 г. на Пленума на ВС относно
обобщаване на съдебната практика по предоставяне упражняването на
родителските права и определяне на личните отношения между децата и
родителите, пункт V. „Изменение на мерките относно упражняване на
родителските права", под „изменение на обстоятелствата” следва да се
разбира както новите обстоятелства, които влошават положението на детето
при родителя, при когото то е оставено за отглеждане и възпитание, така и
обстоятелствата, с които би се подобрило положението му при ново
разрешение. Тези обстоятелства визират, обобщено а) влошаване на
условията при родителя, където детето живее; б) изпадане в невъзможност на
4
родителя, при който детето живее, да упражнява родителските права; в)
загубване на родителския авторитет и фактическа невъзможност на родителя,
при който детето живее, да се справи с лоши прояви на детето, а другия
родител да е в състояние да повлияе положително; и г) повторно встъпване в
нов брак.
Към промените, засягащи мерките и тяхната ефективност, спадат: а/
невъзможност да се изпълни решението поради поведение на самото дете; б/
нерационален режим, като в течение на изпълнението му мерките са се
оказали неблагоприятни за детето; в/ болест на детето и невъзможност за
прилагане на мерките; г/ други случаи. Съществува и особена група
обстоятелства, които според съдебната практика са: а/ отчуждаване на детето
по вина на отглеждащия родител спрямо другия родител или обратно; б/
пречки на родителя, който отглежда детето, за осъществяване на личните
отношения с другия родител; в/ невръщане на детето след осъществяване на
личните отношения от родителя, на когото не са предоставени за упражнение
родителските права, или пък нарушаване по различни начини режима на
детето, ако е във възпитателно заведение, отвличане на детето и т.н. г/
неизпълнение на мерките и неосигуряване на лични грижи по отношение на
детето.
Съгласно съдебната практика /Решение № 1019 от 19.11.2008 г. по гр. д.
№ 3730/2007 г., I ГО на ВКС/, „Когато и двамата родители имат добри
родителски и възпитателски качества съдът, в интерес на детето, трябва да
вземе предвид и факти от значение за по-добрата психологическа среда, в
която следва да израсне то, а не само за материалното му обезпечаване.
Съгласно разясненията, дадени с Постановление № 1/1974 г. правната
възможност да се изменят мерките в зависимост от настъпили промени в
обстоятелствата, е израз на грижата за защита правата и интересите на детето.
Тя е конкретно приложение на принципа за всестранна защита на децата,
поради което е наложителна преценката от страна на съда за ефикасността на
взетите мерки“.
В настоящия случай с Решение № 1043/29.11.2017г. на Пернишкия
районен съд, влязло в сила на 29.11.2017г., упражняването на родителските
права спрямо детето Владимир Т.ов Р. е възложено на неговата майка, като е
определен режим на лични отношения на бащата с детето, както следва: всяка
5
първа и трета събота и неделя на месеца от 10.00 часа в съботния ден до 18.00
часа в неделния ден, почивните дни за Великден, както и два пъти по 10 дни
през пролетната и/или лятната ваканция, които не съвпадат с годишния
отпуск на майката.
Установи се също, че от около 4 – 5 години страните се уговарят за
взимането на детето от неговия баща през лятото и зимата, като периодът на
пребиваване на детето при баща му зависи от волята на майката, според която
детето можело да бъде при баща си за три последователни дни, след което
той да го върне за два дни, след което можело пак да го вземе за няколко дни.
Най – дългият период, за който детето е било при баща си през лятото, е една
седмица, като седмицата не е от последователни дни. Установи се също, че
детето е било при баща си извън определения режим на лични отношения за
време от 2-3 часа допълнително и то в случаи, когато майката разреши това.
Тези изводи са подкрепени от свидетелските показания на св. Ася
Севделинова Иванова, която лично е възприела действията на страните и
детето. Съдът намира, че безспорно не е в интерес на детето срещите му с
неговия баща да бъдат диктувани и определяни от отглеждащия родител.
Следва да бъде отчетено обстоятелството, че детето приявява самостоятелно
желание да прекарва повече време със своя баща, като при отказ от страна на
неговата майка, същото се разстройвало. В тази посока са показанията на св.
Иванова, която лично е възприела емоционалното състояние на Владимир.
Следва да бъде отчено и споделеното от детето при проведеното социално
проучване, в хода на което то споделя, че желае да живее и с двамата си
родители, че когато е при баща си, обичали да се „бият“ с гумени мечове, да
играят с лего, да се разхождат и пр. От изложеното може да се обоснове
заключението, че детето също проявява желание за повече лично време със
своя баща. Като съобрази изложените обстоятелства, както и възрастта и пола
на детето и преди всичко интереса на малолетния Владимир, съдът намира, че
детето има необходимост от по – активно участие в живота му от страна на
неговия баща, респ. налице са нови обстоятелства, обосноваващи изменение
на постановения режим на лични отношения на бащата с неговия син.
Предвид това, съдът намира, че следва да бъде определен следният
режим на лични отношения на бащата с детето Владимир: бащата има право
да вижда и взима при себе си детето Владимир всяка първа и трета седмица
от месеца за времето от 18.00 часа в петък, а ако детето посещава учебно
6
заведение и/или други извънкласни форми на обучение – след приключването
им, до 19.00 часа в неделя, с преспиване; Коледни празници – всяка нечетна
година за времето от 10.00 часа на 24 декември до 19.00 часа на 26 декември,
с преспиване; Новогодишни празници – всяка четна година за времето от
10.00 часа на 30 декември до 19.00 часа на 01 януари на следващата
календарна година, с преспиване; Великденски празници – всяка нечетна
година за времето от 10.00 часа на Разпети петък до 19.00 часа в понеделник
след Великден /Светли понеделник/, с преспиване; 30 /тридесет/ дни през
лятната ваканция, разпределени два пъти от по 15 последователни дни, по
време, несъвпадащо с платения годишен отпуск на майката.
Съдът намира, че горепосоченият режим на лични отношения на бащата
с детето Владимир ще осигури присъствието на бащината фигура в живота на
малолетното момче в достатъчна степен и по начин, по който ищецът да
участва активно в живота на Владимир, което безспорно е в интерес на детето
с оглед формирането му като личност.
Относно разноските за делото
Претенция за присъждане на разноски в настоящото производство не е
направена от никоя от страните.
Така мотивиран, СЪДЪТ
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ постановените с Решение № 1043 от 29.11.2017 г. по гр.д. № 06942
по описа за 2017 г., на Пернишкия районен съд, влязло в сила на 29.11.2017 г.,
мерки относно режима на лични отношения на бащата Т. В. Р., ЕГН
********** и детето Владимир Т.ов Р., ЕГН **********, в следния смисъл:
ОПРЕДЕЛЯ РЕЖИМ НА ЛИЧНИ ОТНОШЕНИЯ на бащата Т. В. Р.,
ЕГН ********** с детето Владимир Т.ов Р., ЕГН **********, както следва:
бащата има право да вижда и взима при себе си детето Владимир всяка първа
и трета седмица от месеца за времето от 18.00 часа в петък, а ако детето
посещава учебно заведение и/или други извънкласни форми на обучение –
след приключването им, до 19.00 часа в неделя, с преспиване; Коледни
празници – всяка нечетна година за времето от 10.00 часа на 24 декември до
19.00 часа на 26 декември, с преспиване; Новогодишни празници – всяка
7
четна година за времето от 10.00 часа на 30 декември до 19.00 часа на 01
януари на следващата календарна година, с преспиване; Великденски
празници – всяка нечетна година за времето от 10.00 часа на Разпети петък до
19.00 часа в понеделник след Великден /Светли понеделник/, с преспиване;
30 /тридесет/ дни през лятната ваканция, разпределени два пъти от по 15
последователни дни, по време, несъвпадащо с платения годишен отпуск на
майката, като при осъществяване на посочения режим на лични отношения
бащата ще взима и връща детето от и в дома на майката.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8