№ 59994
гр. София, 22.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Частно гражданско
дело № 20241110111636 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК.
Образувано е по искане на „А“ АД за издаване на заповед за изпълнение
срещу А. С. С., като съдът намира, че същата е нередовна не отговаря на
изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК.
Поисканата от заявителя сума по заявлението за главница е равна на
815,39 лева. Поради това на заявителя следва да се дадат указания да посочи
как е формирал размера на претендираното задължение за главница, вкл. да
посочи защо при описана като изплатена в полза на длъжника по стоков
кредит сума за покупка на стока от 718 лева (съгласно фактура на страница 9
от делото), в погасителния план (на лист 7 от делото) е отразена главница
след заплащане на първа вноска по кредита от 785,41 лева, като ако в сумата,
опредЕ. като „главница“ в заявлението влизат и други компоненти, да се
посочи ясно какви са и за какво е платено и на кого. Следва и заявителят да
посочи каква е възнаградителната лихва върху всеки от тези отделни
компоненти, тъй като съдът има съмнения дали не е неравноправно
начисляване на лихва върху такси и други вземания по кредита, които не
отиват пряко в полза на потребителя, по което заявителят също следва да
вземе изрично становище.
Неотстраняването на това противоречие би довело до затруднение за
кредитополучателя да прецени в какъв обем се иска изпълнение от него и
дали е извършил погасяване (дали чрез изплащане или поради изтекла
давност) на претендираните вноски и дали съответства на заявената
претенция. Това препятства и съдът да извърши служебна проверка на
договора и дали се претендират недължими според законите суми, което е
винаги основание за даване на указания на заявителя съгласно практиката на
Съда на Европейския съюз – т. 1 от Определение от 06.02.2024 г. по дело C-
425/23 Сити кеш.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
1
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на основание чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК във връзка с чл. 410, ал. 2
ГПК и чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК на заявителя – „А“ АД, в 3-дневен срок да
уточни с писмена молба до съда:
1. какъв е размерът на изплатената сума за закупена стока, предадена
на длъжника и защо се претендира повече от същата по делото;
2. ако вземането е за допълнителни услуги – да се посочи в какво се
състоят тези допълнителни услуги;
3. да се посочи поотделно размера на възнаградителната договорна
лихва върху отпусната главница (разбирана като чиста сума, предоставена в
полза на кредитополучателя за закупуване на стока) и другите компоненти на
задължение по договора
4. да се посочи поотделно размера на законната лихва за забава
върху отпусната главница (разбирана като чиста сума, предоставена в полза
на кредитополучателя за закупуване на стока) и другите компоненти на
задължение по договора.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ съдът ще остави заявлението за издаване на
заповед с вх. № 64632/27.02.2024 г. без уважение.
Разпореждането не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2