Р
Е Ш Е
Н И Е
№ ...........
град Шумен, 26.07.2021г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският административен съд, в публичното заседание
на дванадесети юли две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател: Кремена Борисова
Членове: Христинка Димитрова
Маргарита Стергиовска
при
секретаря Св. Атанасова и с участие на прокурор Д. Арнаудов от ШОП, като
разгледа докладваното от административния съдия М. Стергиовска КАНД № 185 по описа за 2021г.
на Административен съд – гр. Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр.второ
от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и чл. 208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е въз основа на касационна
жалба на РИОСВ, гр. Шумен, депозирана срещу
Решение № 48/04.06.2021г. на Районен съд – Шумен, постановено по ВНАХД №
639/2021г. по описа на съда. С оспорения съдебен акт е отменено Наказателно
постановление № 23/24.02.2021г. на директора на РИОСВ - Шумен, с което на ЕТ „Б.-П.А.,
с. Лозево, Община Шумен, е наложена имуществена санкция размер на 10 000 лв. за
нарушение на чл.35, ал.3 ,т.1 от Закона за защита от вредното въздействие на
химичните вещества и смеси /ЗЗВВХВС/, във вр. с чл. 35 ал.1, т.33, б. „а“, във
вр. с чл. 25 ал.1 т.4 от ЗЗВВХВС и вр.чл. 6 ал.1 от Регламент /ЕО/ № 1907/2006
REACH.
Касаторът релевира
твърдения за незаконосъобразност на атакуваното решение поради постановяването
му в противоречие с материалния закон и процесуалните правила. Твърди, че
допуснатото процесуално нарушение на процедурата по съставяне на АУАН не е
съществено и неправилно е било разглеждано като основание за отмяна на
наложената на търговеца имуществена санкция. Поради това отправя искане за
отмяна на съдебния акт и за потвърждаване на процесното наказателно
постановление. Претендира присъждане на възнаграждение за юрисконсулт. В
съдебно заседание, редовно и своевременно призован, касаторът се представлява
от Н.Г.– служител с юридическо образование, директор на дирекция
„Административни, финансови и правни дейности“ при РИОСВ – Шумен.
Ответната страна, ЕТ „Б.-П.А.“,
представя отговор на касационната жалба, депозиран чрез адвокат Г.Г., в който
поддържа становището за законосъобразност на решението на РС – Шумен. Отправя
претенция за присъждане на адвокатско възнаграждение.
Представителят на
Шуменска окръжна прокуратура възприема касационната жалба за допустима, но неоснователна
и моли за решение в този смисъл.
Настоящата съдебна
инстанция, след като прецени допустимостта на предявената касационна жалба и
обсъди направените в нея оплаквания, становищата на страните, събраните по
делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно
разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е
допустима като подадена в законоустановения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от
легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно
разпоредбата на чл. 210, ал. 1 от АПК и при спазване на изискванията на чл. 212
от АПК. Разгледана по същество, касационната жалба се явява неоснователна по
следните съображения:
Процесното решение е
постановено при следната фактическа обстановка:
На 06.03.2020г. в РИОСВ
Шумен от МОСВ гр. София постъпило писмо изх. № 26-00-238 с приложена електронна
таблица с информация за българските дружества –регистранти на дървени въглища,
както и информация за внесените в страната дървени въглища в периода 2019г
-28.02.2020г. Съдържала се информация за извършен внос на дървени въглища от
фирма, ситуирана на територията на РИОСВ. От СЗГТАР ГЛОБАЛ Градня, Божник
Сърбия вносител ЕТ „Б.-П.А.“, е извършен внос на дървени въглища на
22.04.2019г.-1530кг. и на 05.05.2019г.- 1530кг. Вносът бил потвърден
документално –писма вх. № ОА 3046-1 от 16.09.20г. след изготвена справка с ТД Северна
Морска –Митническо бюро Шумен.
С писмо № ОА-3194 от
28.09.2020г. на РИОСВ Шумен бил даден срок на дружеството, който бил удължен по
негово искане, за представяне на исканата информация и документи. До датата на
съставяне на АУАН на дружество и след извършена справка в деловодната програма
на РИОСВ - Шумен не била представена исканата информация и документи от
дружеството. Била извършена онлайн справка в Европейската агенция по химикали
/ECHA/ на 25.09.2020г. от която се установило, че дружеството жалбоподател няма
извършена регистрация на внесеното от него на територията на общността
вещество, като с това е нарушен основния принцип на чл. 5 от Регламент /ЕО/ №
1907/2006 REACH, съгласно който „вещества в самостоятелен вид, в смеси или
изделия не се произвеждат в общността или не се пускат на пазара, освен ако те
не са регистрирани в съответствие с разпоредбите на дял II от регламента, когато
това се изисква“.
Била изпратена покана до
нарушителя с отразена дата за съставяне на АУАН. На 24.11.2020г. бил съставен
АУАН № РБ-08/24.11.2020г. в отсъствие на нарушителя, поради неявяване на
представител. АУАН бил изпратен за предявяване и подписване чрез общинска администрация
- Шумен и бил върнат подписан от представителя на дружеството жалбоподател без
отразени възражения.
Въз основа на акта било
издадено и обжалваното НП.
При така установената
фактическа обстановка районният съд изложил съображения относно безспорната
установеност на приписаното на търговеца нарушение, но приел, че при съставяне
на АУАН е допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се в
преждевременното съставяне на акта, доколкото изпратената до нарушителя покана
за присъствие е получена след датата на изготвянето на АУАН, с което
контролните органи са допуснали съществен процесуален порок, обосноваващ отмяна
на издаденото впоследствие НП. Поради това отменил оспорения санкционен акт.
Настоящият съдебен
състав намира, че при правилно установена фактическа обстановка, въззивният съд
е направил обосновани и законосъобразни правни изводи по отношение приложението
на закона, които се споделят от настоящата касационна инстанция, поради което и
на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, съдът препраща към мотивите на атакуваното
решение.
Налице са съществени
процесуални нарушения, опорочаващи административнонаказателното производство.
ЗАНН предписва с императивни норми задължителни правила, по които следва да се
реализира административнонаказателното производство като гаранция за неговото
законосъобразно протичане, при съблюдаване процесуалните права на засегнатите
правни субекти. Процесуалните правила по съставяне на АУАН са формални, като
тяхното стриктно спазване се явява условие за законосъобразност на издаденото
въз основа на акта наказателно постановление. Сред тези правила попада и редът
за съставяне на акт за установяване на административно нарушение, и в частност,
изискването на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН относно съставянето на АУАН в присъствието
на нарушителя. Цитираната разпоредба въвежда правилото, че актът се съставя в
присъствието на нарушителя, като възраженията му, като първа гаранция за
реализиране на правото му на защита, се вписват в съставения акт. Задължение на
оправомощените да съставят актове лица е да издирят нарушителя и да предприемат
всички необходими законови действия с цел осигуряване на присъствието му.
Изключение се допуска само в случаите, когато нарушителят е известен, но не
може да се намери или след покана не се яви за съставяне на акта. Както
правилно е отбелязал районният съд, в процесния случай съставянето на АУАН в
негово отсъствие е в разрез със законовите предпоставки на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН – самоличността на
счетеното за нарушител лице е била изяснена, до него е била отправена надлежна
покана за явяване за съставяне на АУАН на 24.11.2020г. На указаната дата
представител на лицето не е могъл да се яви, защото поканата е получена едва на
27.11.2020г., т.е. след изготвянето на самия акт. В случая контролните органи
не само са могли, но и са били длъжни да съобразят това обстоятелство и да не
пристъпват към изготвянето на акта, преди наличието на данни за своевременното
уведомяване на соченото за нарушител лице. Това не е сторено и неправомерно
длъжностното лице е пристъпило към изготвяне на документа в хипотезата на чл.
40, ал. 2 от ЗАНН. Допуснатото нарушение на процесуалните правила накърнява
правото на защита на нарушителя, поради което същото е съществено и е достатъчно
основание за отмяна на наказателното постановление, без да се разглежда спорът
по същество. В този смисъл е практиката на настоящия административен съд.
С оглед изложеното
Шуменският административен съд намира касационната жалба за неоснователна, а
решението на Районен съд - гр. Шумен като правилно и законосъобразно и следва
да бъде оставено в сила.
Ответникът, с
представения отговор, е отправил претенция за присъждане на разноски, направени
пред настоящата инстанция. Действителното им извършване не е установено, като
липсват доказателства за уговорено и изплатено адвокатско възнаграждение по
повод образуваното касационно производство. Поради това обективираната
претенция не следва да бъде удовлетворена.
Водим от горното, Шуменският административен съд
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 48/04.06.2021г. на
Районен съд – Шумен, постановено по ВНАХД № 639/2021г. по описа на съда.
Разноски не се присъждат.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:......................
ЧЛЕНОВЕ: 1..........................
2..........................
ЗАБЕЛЕЖКА: Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване. Влязло в сила на 26.07.2021г