Решение по дело №115/2013 на Окръжен съд - Плевен

                                               РЕШЕНИЕ  №

                                      гр. Плевен , 12.07. 2013 г.     

                                    В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д  А

    Плевенски  окръжен съд  , търговско отделение   , в   заседание  при закрити врата  на осми юли   , през  две хиляди  и   тринадесета   година  в състав:

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ : СТЕФАН ДАНЧЕВ

 

При  секретаря Х.Д. , и в присъствието на Прокурора…,като разгледа докладваното  от Съдията  Данчев т.д. № 115  по описа за 2013 г. и за да се произнесе взе предвид:

     Постъпила е молба от *****   с правно осн. чл. 625, ал.1 във вр.с чл. 608, ал.1  от ТЗ за откриване производство по несъстоятелност на „***** ЕИК-***,представлявано от В.Г.С.  поради неплатежоспособност .

     Твърди се ,че ответното дружество има задължение към ищеца по договор за заем от 15.02.2013 г. в размер на 1200 лв. главница ,както и  за дължимата законна  лихва за времето от 15.03.2013г. до 28.05.2013г. Твърди се ,че въпреки многократните покани до ответното дружество  за връщане на дадения заем ,това не е станало , а след справка ищецът установил , че ответникът  е спрял своята дейност ,както и че има множество други задължения : към НАП – 27 000 лв., към банки в размер на 374 000 лв. ; към персонал -36 000 лв. и към доставчици в размер на 9 000 лв. , а заедно с това притежава само един недвижим имот в с.Л.,чиято стойност не е достатъчна за покриване на неговите задължения .Сочи се обстоятелството, че дружеството няма търговска дейност  най-малко в последната една  година,поради което не е възможно генерирането  на средства за погасяване на задълженията му.

     Поради изложеното се прави искане за обявяване неплатежоспособността на ответното дружество, тъй като е налице изискуемо парично задължение, възникнало от търговска сделка-договор за заем  и е налице продължаващо неизпълнение на тези задължения на дружеството и към момента на подаване на молбата,а заедно с това и задължения към други кредитори ,които надвишават значително притежаваните от дружеството активи.

     Постъпила  е писмена молба от „ *** в която се сочи,че през 2012 и 2013 г. дружеството  не е извършвало дейност,  поради което няма и съставен баланс за тези години  , а така също от края на 2011г. не се води  счетоводна отчетност.Заявено е становище ,че молбата за откриване производство по несъстоятелност  е основателна ; че дружеството няма налични парични средства ,  а притежаваният магазин от 15 кв.м. с Л.  не е достатъчен за покриване на всички задължения. Заедно с това  управителят на дружеството е декларирал ,че дружеството вече не притежава посочените в сметка 204 - “ стоки“  на стойност 23 151,85 лв.  

     Ответникът по молбата  не е оспорил представените от молителя - ***  писмени доказателства  за наличието на търговска сделка - договор за заем от 15.02.2013 г. за сумата 1200 лв.,която според чл. 2 от договора е следвало да бъде върната на заемодателя в срок до един месец ,считано от датата на получаване на сумата. Представената разписка от 15.02.2013 г. за получаване на сумата от заемателя доказва , че сумата  е била дадена в заем още в деня на подписване на договора – 15.02.2013г. Не е спорно  между страните по делото ,че дадената  в заем сума не е върната на заемодателя и към подаване на молбата за откриване на производството  по несъстоятелност , нито в хода на самото производство по т.д. №115/ 2013г. на ПлОС. Тъй като съгласно договора  за заем сумата  е следвало да бъде върната в едномесечен срок ,то падежа на паричната задължение е 15.03.2013г. след която дата длъжникът е изпаднал в забава спрямо своя кредитор.

    Вярно е ,че се касае за сравнително малко по размера си парично задължение ,както и че периода на забавата не е толкова значителен – от 15.03.2013г. до 08.07.2013г. ,т.е. по - малко от четири месеца ,но тези обстоятелства следва да бъдат съобразени заедно с другите писмени доказателства по делото и главно със заключението на в.л. Т.И. на която е възложено изследването на финансово – икономическото състояние на ответното дружество и конкретно проследяване на коефициентите на обща , незабавна  ,бърза и абсолютна ликвидност още от 31.12.2010 г. и изследване съотношението между балансовата стойност на активите на дружеството и стойността на задълженията му по баланс.

    При това изследване се проследява  влошаване на финансово –икономическото състояние на ответното дружество още от 2010 г., което става особено рязко през 2011 г. , за да се стигне до 2012 г. за която година вече дружеството няма търговска дейност съгласно декларация, представена пред ТД на НАП – гр.Б.. Сериозното влошаване на икономическото състояние на дружеството  през 2011г.  е свързано с невъзможността за обслужване на значителното по размер задължение на ответника към „ *** произтичащо от договор за банков кредит № 9731/ 07.11.2007 г. , като отразеното по последния съставен / за 2011 г./ баланс на дружеството  задължение е  в общ размер на 372 548,26лв. , а според съдебното решение на Бургаски окръжен съд  с № 38/ 28.03.2013 г.  по т.д.№ 582/ 2011 г.  общият размер на задължението възлиза на 377 103,72 лв. Вещото лице сочи ,че задължението към Банката неправилно е било отразено в баланса на ответното дружество към 31.12.2011 г.  като дългосрочно    , а следва да бъде отразено като краткосрочно задължение ,тъй като е било изискуемо в пълен размер още през 2011г.Това се подкрепя от представения с молбата на самия длъжник изпълнителен лист от 08.09.2011 г. ,издаден по ч. гр.д.№ 1301/ 2011 г. в полза на *** срещу „ ******* ,което дружество тогава е било със седалище в гр.***. Поради това в.л. изчислява показателите към 31.12.2011 г. като включва процесните 372 000 лв. като краткосрочни задължения . При това коефициента за обща ликвидност към 31.12.2011г. е 0,292517 ; коефициента за бърза ликвидност към същата дата е  0,240362 ; коефициента  за незабавна ликвидност - 0,036281 , а коефициента  за абсолютна ликвидност също  е 0,036281 .

     От тези показатели ,които всички са под единица може да се направи извод, че дружеството  е било в затруднено финансово състояние и не  могло да покрива задълженията си с краткосрочните си активи , отразени в раздел „текущи активи“ ,“ материални запаси“ ,“вземания“ .

    Освен това следва да се има предвид, че през същата  2011г. е била изпратена до дружеството и покана изх.№ 246-355/ 17.05.2011г. от „ПИБ“АД с която се уведомява дружеството ,че ако в 7-дневен срок от получаването и не се яви да подпише  анекс и погасителен план към договора  за банков кредит  от 27.11.2007 г.,  същият ще бъде обявен изцяло за предсрочно изискуем. В.л.Т.И.  е посочила ,че в оборотната ведомост на дружеството  за периода  от 01.01.2011 г. до 31.12.2011 г. не са отразени никакви плащания  към „ПИБ“ АД по този договор за кредит . Към тази банка / според данни от банката / към настоящия момент  задължението е общо в размер 94 395,02 лв.

     Вижда се ,че именно през 2011г. стават изискуеми значителни по размера си парични задължения , произтичащи от договори за банков кредит с *** и с „ ** „ АД ,които задължения дружеството  е престанало да  обслужва.

      Във вр. с това съдът съобразява и данните за последните извършени от ответното дружество плащания , които също така са имено през 2011 г. : към ОД на МВР на 31.12.2011 г. в размер на 390 лв. ;  към ТД на НАП-Бургас – 100,80 лв. на 28.04.2011 г. и по договор за лизинг – на 22.12.2011г. в размер на 1700 лв. 

      Като се има предвид това, може да се приеме ,че действително е налице изискуемо парично задължение  на ответника по молбата  , произтичащо от търговска сделка,което той не изпълнява поради липса на парични средства,а  не по други причини , напр. че оспорва възникването и съществуването на това парично задължение .Длъжникът е в затруднение да погасява задълженията си още от 2011 г. и това състояние продължава и досега ,т.е. касае се за  достатъчно дълъг период на  неизпълнение на парични задължения на ответника към негови кредитори , което сочи ,че не се касае за временно затруднение на длъжника .

      Като се съобразят тези обстоятелства –необслужването   на задълженията към двете банки през 2011 г. , извършените последни плащания през 2011 г. , както и това,че тези плащания  са в незначителен размер на фона на общия размер на задълженията ,отразени по баланса за 2011 г.  - 441 000 лв./ тук са включени като краткосрочни задълженията към „ ******“АД в размер на 372 000 лв./ ,както и обстоятелството , че за 2012 г. дружеството вече е декларирало , че не извършва дейност ,т.е. не би могло да реализира никакви приходи от които да покрие задълженията си ,  то се налага извод ,че ответникът е изпаднал в състояние на неплатежоспособност още към 31.12.2011 г.

     Поради тези съображения съдът намира ,че молбата за откриване на производство по несъстоятелност поради неплатежоспобност на длъжника следва да бъде уважена ,като за начална дата  на неплатежоспособността се приеме  31.12.2011г.   

       Поради тези съображения , ПлОС намира ,че следва да бъде открито производство по несъстоятелност на длъжника ,с начална датата на неплатежоспособността -31.12.2011 г.       

       Следва да бъде назначен за  временен синдик на дружеството ЕВГЕНИЯ БОРИСОВА ВАСИЛЕВА от гр*** , ул.“*** „ № * ап.* ет.* тел. *** , предложена от  кредитора „***** ,като  по отношение на нея    са налице условията на чл. 655 от ТЗ , което се установява от приложените по делото документи –декларация от лицето за липсата на пречки за неговото назначаване , както и изрично съгласие да бъде назначена за временен синдик в това производство.

     Поради тези съображения , Плевенски окръжен съд  ,

    

                                             Р Е Ш И :

     ОБЯВЯВА  неплатежоспособността  на„***** ЕИК-***,представлявано от В.Г.С.,  с  НАЧАЛНА ДАТА   на неплатежоспособността – 31.12. 2011г. 

     ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО по  НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ НА„***** ЕИК-***,представлявано от В.Г.С. .   

     Назначава  за ВРЕМЕНЕН СИНДИК  в производството по несъстоятелност  Е.Б.В. от гр.П., ул.“** „ № , ап.* ет.* тел. ***** , като и определя  текущо месечно възнаграждение  в размер на  300 лв.

          НАСРОЧВА  първо събрание на кредиторите на„***** ЕИК-***,представлявано от В.Г.С.  за 23.09.2013 г. от   14.00 часа в зала № 8 при дневен ред:

1.       изслушване доклада на временния синдик по чл. 668, т.2 от ТЗ

2.       избиране на постоянен синдик и определяне месечното му възнаграждение .

3.       избиране на комитет на кредиторите. 

     ОСЪЖДА, „***** ЕИК-***,представлявано от В.Г.С.  да заплати на молителя /***** гр. ****, ул.”***„ № ***    с направените от него деловодни разноски в размер на  650 лв. /400 депозит за в.л.в. и д.т. 250 лв./.

      Решението подлежи на незабавно изпълнение и  на вписване в Търговския регистър  , където да се изпрати препис от решението.

     Решението на осн.чл. 633 от ТЗ  подлежи на обжалване пред Апелативен съд-Велико Търново в 7-дневен срок от вписването му в Търговския регистър.

                                                      СЪДИЯ  в ОКРЪЖЕН СЪД :