Присъда по дело №965/2020 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 1
Дата: 26 януари 2021 г. (в сила от 23 февруари 2022 г.)
Съдия: Катя Йорданова Господинова
Дело: 20202100200965
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 3 септември 2020 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 1
гр. Бургас , 21.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и първи
януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Цвета Ж. Попова
Съдия:Катя Й. Господинова
СъдебниЖИВКА СТЕФАНОВА
заседатели:ГАЙДАРОВА
НИКОЛАЙ ПЕТРОВ ЖЕЛЕВ
СТИЛЯНА БОЖИДАРОВА
КОЛЕВА
при участието на секретаря Евдокия Р. Недкова
и прокурора Иван Георгиев Иванов (ОП-Бургас)
като разгледа докладваното от Катя Й. Господинова Наказателно дело от
общ характер № 20202100200965 по описа за 2020 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА И. Й. П. с ЕГН ********** - роден на *** г. в гр. ***,
***, ***, със ***, ***, ***, ***,за ВИНОВЕН в това,че
I. На 16.11.2019 г., в гр. Бургас, промишлена зона „север”, в близост до
езерото Вая, умишлено умъртвил П.В.А., ЕГН ***, прострелвайки го с
автомат „Калашников”, кал. 7,62 мм. с изписан номер върху капака на
цевната кутия № ВА 3746, довело до несъвместимо с живота нараняване
/разкъсване на аортата/, като убийството е извършено предумишлено -
действал по предварително взето и обмислено решение,поради което и на
основание чл. 116 ал. 1 т. 9 вр. чл. 115 от НК, вр.чл.54 НК го ОСЪЖДА на
ОСЕМНАДЕСЕТ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
II. ПРИЗНАВА И. Й. П. с ЕГН ********** - роден на *** г. в гр.
***, ***, ***, със ***, ***, ***, *** за ВИНОВЕН в това, че на 16.11.2019 г.
1
в гр. Бургас, в условията на съвкупност с престъплението по т. I, държал 1 бр.
огнестрелно оръжие - автомат „Калашников”, кал. 7,62 мм. (незаводски
сглобен) с изписан номер върху капака на цевната кутия № ВА 3746 и 26 броя
боеприпаси за огнестрелно оръжие - патрони кал. 7,62x39 мм., без да има за
това надлежно разрешение,поради което и на основание чл. 339, ал. 1,
вр.чл.54 от НК го ОСЪЖДА на ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
На основание чл.23 ал.1 от НК определя по отношение на И. Й. П. с
ЕГН ********** едно общо наказание в размер на по-тежкото, а именно
ОСЕМНАДЕСЕТ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
На основание чл.57 ал.1 т.2 б.“а“ от ЗИНЗС постановява
определеното общо наказание да се изтърпи при първоначален СТРОГ
режим.
ПРИСПАДА на основание чл.59 ал.1 от НК времето през което
подсъдимият И. Й. П. с ЕГН ********** е бил задържан по ЗМВР и с мярка
за неотклонение „Задържане под стража“, считано от 02.12.2019г.

ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
ПОСТАНОВЯВА веществени доказателства:
- 1 бр. автомат „Калашников“ кал. 7,62 мм. с № ВА3746, 1 бр. пълнител
за автомат „Калашников, 14 бр. боеприпаси кал. 7,62x39 мм. и 7 бр. гилзи
кал. 7,62x39 мм. - предадени на съхранение в Служба „КОС“ при Второ РУ
Бургас на ОДМВР — гр. Бургас (протокол л.62, том 7 от ДП) – на основание
чл.53 ал.2 б.“а“ НК да бъдат отнети в полза на държавата и съхранявани
по делото.
ПОСТАНОВЯВА ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА,както
следва:
1. Слънчеви очила с надпис „Dunlop” със сиви рамки
2. 6 бр. клонки
3. Клон
2
4. Яке
5. Тениска
6. Сини дънки
7. Маратонки
8. Часовник
9. Кутия с Обтривки капсулен състав /КИТ/
10.Карта за пътуване , секретен ключ
11.Черен цилиндричен предмет с лента
12.1бр. подложка за сим-карта
13. 1 бр. черен портфейл с 1 бр. билет, 2 бр. монети от 0,20 ст., 1 бр. от
0,10 ст., 1 бр. по 1 ст., 3 бр. карти тип пластика, 1 бр. пластика на „теленор” с
липсваща сим-карта, 1бр. визитка, 1 бр. картонена бележка „ЕВН”, 1 бр.
картонче с лик на светец, 1 бр. сгънат заложен билет
14.1бр. чорап;
15.1бр. мобилен телефон с бял корпус „Алкател”;
16. 1бр. подложка за сим-карта, прегъната;
17. 4 бр. чаши,всички вещи собственост на пострадалия П.В.Д. да бъдат
отнети в полза на държавата и УНИЩОЖЕНИ като вещи без стойност.
ПОСТАНОВЯВА ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА :
Два чувала и торба с надпис „Billa”1 бр. четка за зъби;
1 бр. самобръсначка 1 бр. пластмасова предпазна каска, -черна на цвят,
1 бр.бяло въже,собственост на подсъдимия И.П. да се отнемат в полза на
държавата и УНИЩОЖАТ като вещи без стойност.
ПОСТАНОВЯВА ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА ,както
следва:
- Зелено яке
3
-Нож в кания
-1 бр. шапка с козирка;
-1 бр. кожено яке зелено на цвят със сива качулка;
-1 бр. чифт обувки „mat star”
-1 бр. черна горница с цип и качулка с бели шарки
-1 бр. синя на цвят блуза „D/G”
-Чифт маратонки черни на цвят „adidas”
-Чифт маратонки „adidas” в черен и син цвят
-1 бр. горница анорак „adidas” сиво- синя на цвят
-Панталон сив на цвят с петна;
-Чифт ръкавици черни на цвят с бели точки;
-1бр. лаптоп оранжев на цвят марка, ведно с кабел и мишка
-1 бр. лист А-4 с ръкописно нарисувана схема (карта) с означения;
-Три броя ножове;
-1бр. часовник „casio”
-Черна горница с качулка с надпис „adidas” със сини кантове по
ръкавите;
-1бр. яке синьо на цвят с надпис „24outdoor”’;
-Чифт ръкавици оранжеви
-Черно яке с надпис „hansa“- шушлеково.
-Сини работни дрехи - яке с панталон с надпис на якето „ЕСО ЕАД
- Сива горница с емблема „Nike”
-2 бр. пластики на „теленор”
- Горница с качулка в сив и червен цвят с надпис „offence”
4
- 1 бр. панталон с камуфлажни шарка в тъмен цвят;
- 1 бр. син панталон с черен платнен колан на него;
-Анорак със цип и качулка с надпис „redbull”:
- 1 бр. тъмно - син панталон
-Велосипед „Sprint” - без гуми.
-Чифт сиви чорапи
-Раница с надпис „Lineup”
-Чифт ръкавици платенени
-Дъждобран черен на цвят
-Черен панталон „Club of comfort”,
-Черна долница на анцуг с бели връзки за стягане
- Горница с качулка в лилави шарки
-Чифт обувки с надпис „palladium” тип кубинки в тъмно зеленикав и
бежов цвят;
- Мобилен телефон марка „Самсунг”, ведно с поставена сим-карта на
„теленор” и карта памет 8 gb, ,собственост на подсъдимият ДА БЪДАТ
ВЪРНАТИ на И. Й. П..
ПОСТАНОВЯВА лична карта, собственост на пострадалия П.В.А. да
бъде предадена на ОДМВР Бургас;
ОСЪЖДА И.Й.П. с ЕГН ********** да заплати на Д. П. А.
,ЕГН:**********, дъщеря на пострадалият П.А. ,действаща чрез своята
майка и законен представител А. П. С. с ЕГН:********** обезщетение за
причинените неимуществени вреди причинени от непозволено
увреждане в размер на 150 000 лв./сто и петдесет хиляди лева/,ведно със
законната лихва, считано от 16.11.2019г. до окончателното изплащане на
сумата, като искът над уважената част до 280 000 лв./двеста и осемдесет
хиляди лева/ отхвърля като неоснователен.
5
ОСЪЖДА И. Й. П. с ЕГН ********** да заплати на частния
обвинител и гражданския ищец С. С. К. с ЕГН:********** майка на
пострадалия ,обезщетение за причинените неимуществени вреди
,изразяващи се в болки и страдания в размер на 90 000 лв./деветдесет
хиляди лева /,ведно със законната лихва ,считано от 16.11.2019г. до
окончателното изплащане на сумата като искът над уважената част до
150 000 лв. отхвърля като неоснователен.
ОСЪЖДА И. Й. П. с ЕГН ********** да заплати на частния
обвинител и гражданския ищец В. А. Л. ЕГН:**********-баща на
пострадалия, обезщетение за причинените неимуществени вреди
,изразяващи се в болки и страдания в размер на 90 000 лв./деветдесет
хиляди лева/,ведно със законната лихва ,считано от 16.11.2019г. до
окончателното изплащане на сумата, като искът над уважената част до
150 000 лв. отхвърля като неоснователен.
ОСЪЖДА И. Й. П. с ЕГН ********** да заплати на частния обвинител
и гражданския ищец А. В. В. с ЕГН: **********,сестра на пострадалия,
обезщетение за причинените неимуществени вреди ,изразяващи се в
болки и страдания в размер на 80 000 лв./осемдесет хиляди лева/ ,ведно
със законната лихва ,считано от 16.11.2019г. до окончателното
изплащане на сумата, като искът над уважената част до 150 000 лв.
отхвърля като неоснователен.
ОСЪЖДА И. Й. П. с ЕГН ********** да заплати на частния
обвинител и гражданския ищец А. В. В. с ЕГН:**********,сестра на
пострадалия сумата от 1500 лв./хиляда и петстотин лева/
,представляваща причинени имуществени вреди, изразяващи се в
обичайни разходи за погребение на пострадалия П.А..
ОСЪЖДА И. Й. П. с ЕГН ********** да заплати на частния
обвинител и гражданския ищец Б. В. А. с ЕГН:**********, брат на
пострадалия,обезщетение за причинените неимуществени вреди
,изразяващи се в болки и страдания в размер на 80 000 лв./осемдесет
хиляди лева/,ведно със законната лихва ,считано от 16.11.2019г. до
окончателното изплащане на сумата като искът над уважената част до
150 000 лв. отхвърля като неоснователен.
6
ОСЪЖДА И. Й. П. с ЕГН ********** да заплати на частните
обвинители и граждански ищци С. С. К. с ЕГН:********** и на А. В. В. с
ЕГН: **********, общо сума в размер на 2000 лв. /две хиляди лева/
,представляваща разноски за адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА И. Й. П. с ЕГН ********** да заплати на частните
обвинители и граждански ищци Б. В. А. с ЕГН:********** и В. А. Л.
ЕГН:********** сума в размер от по 600 лв. /шестотин лева/ на всеки
поотделно ,представляваща разноски за адвокатско възнаграждение в
съдебното производство.
ОСЪЖДА подсъдимият И. Й. П. с ЕГН ********** да заплати в полза
на ВСС по сметка на Бургаски окръжен съд сумата от 19 660
лв/деветнадесет хиляди шестотин и шестдесет лева/ ,представляваща
държавна такса върху уважената част от гражданските искове.
ОСЪЖДА подсъдимият И. Й. П. с ЕГН ********** на основание чл.189
ал.3 НПК да заплати в полза на държавата по сметка на ОД-МВР-Бургас
сумата 13 231,37 лв. / тринадесет хиляди двеста тридесет и един лева и
тридесет и седем стотинки / , представляващи разноски по досъдебното
производство.

Присъдата може да бъде обжалвана или протестирана пред
Апелативен съд - гр.Бургас в петнадесетдневен срок от днес.



ПРИСЪДИ:
Председател: _______________________
Член-съдия:
1._______________________
7
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3._______________________
8

Съдържание на мотивите


Бургаска окръжна прокуратура е внесла обвинителен акт в Окръжен
съд Бургас срещу И. Й. П. с ЕГН ********** , роден на *** г. в гр. ***, ***,
*** гражданин, *** образование, ***, ***, ***,за това,че
I. На 16.11.2019 г., в гр. Бургас, промишлена зона „север”, в близост до
езерото Вая, умишлено умъртвил П.В.А., ЕГН ***, прострелвайки го с
автомат „Калашников”, кал. 7,62 мм. с изписан номер върху капака на
цевната кутия № ВА 3746, довело до несъвместимо с живота нараняване
/разкъсване на аортата/, като убийството е извършено предумишлено -
действал по предварително взето и обмислено решение - престъпление по чл.
116, ал. 1, т. 9, вр. чл. 115 от НК.
II. На 16.11.2019 г. в гр. Бургас, в условията на съвкупност с
престъплението по т. I, държал 1 бр. огнестрелно оръжие - автомат
„Калашников”, кал. 7,62 мм. (незаводски сглобен) с изписан номер върху
капака на цевната кутия № ВА 3746 и 26 броя боеприпаси за огнестрелно
оръжие - патрони кал. 7,62x39 мм., без да има за това надлежно разрешение-
престъпление по чл. 339, ал. 1, вр. с чл. 23 ал. 1 от НК.

Съдът прие за разглеждане в наказателния процес граждански иск
предявен от Д. П. А. ЕГН:**********,/дъщеря на П.А./,чрез нейната майка и
законен представител А. П. С. за сумата от 280 000 лв./двеста и осемдесет
хиляди лева/ ,претендирана като обезщетение за претърпени неимуществени
вреди от престътплие по чл.116 ал.1 т.9 вр.чл.115 от НК,ведно със законната
лихва от датата на увреждането -16.11.2019г до окончателното изплащане на
сумите.
Конституира Д. П. А. ЕГН:**********,чрез нейната майка и законен
представител А. П. С. като граждански ищец в съдебното производство.

В производството пострадалите лица в резултат от извършеното
престъпление от П. по чл.116 ал.1 т.9 НК ,както следва: А. В. В. ,Б.В.А. ,С. С.
К. и В. А. Л. , чрез упълномощеният си повереник адв.В.Василева предявяват
граждански искове за всеки от тях от по 150 000 лв,/сто и петдесет хиляди
лева/ на основание чл.45 ЗЗД представляващи понесени неимуществени вреди
вследствие настъпилата смърт на пострадалия П.А.,в резултат на извършено
непозволено увреждане от подс.П. ,ведно със законната лихва от датата на
увреждането-16.11.2019г до окончателното изплащане на сумите.
Пострадалото лице А.В. предявава граждански иск срещу И. П. за
причинени имуществени вреди ,представляващи обичайни разходи за
извършено погребение на пострадалия в размер на 1500 лв,ведно със
1
законната лихва ,считано от 20.11.2019г до окончателното изплащане на
сумата.
Горепосочените пострадали лица правят искане и за конституиране
като частни обвинители в настоящия наказателен процес.
Съдът уважи направените искания на пострадалите лица ,като
конституира А. В. В. /сестра на пострадалия/,Б. В.А./брат на пострадалия/,С.
С. К. /майка на пострадалия/ и В. А. Л. /баща на пострадалия/като граждански
ищци,както и прие за съвместно разглеждане в наказателния процес
предявените граждански искове в размер за всеки от гражданските ищци от
по 150 000 лв,/сто и петдесет хиляди лева/на основание чл.45 ЗЗД относно
понесени неимуществени вреди вследствие настъпила смърт на пострадалия
П.А.,причинена от извършено престъпление от И. П. по чл.116 ал.1 т.9 НК
вр.чл.115 НК,ведно със законната лихва от датата на увреждането -
16.11.2019г до окончателното изплащане на всяка от сумите от по 150 000 лв.
Съдът прие за разглеждане в наказателния процес и гражданския иск
предявен от пострадалото лице А.В. срещу И. П. за обезщетение за
причинени имуществени вреди от подсъдимия от извършеното от него
престъпление ,представляващи обичайни разходи за извършено погребение
на пострадалия в размер на 1500 лв,/хиляда и петстотин лева/ ведно със
законната лихва ,считано от 20.11.2019г до окончателното изплащане на
сумата.
Съдът конституира А. В. В. ,Б.В.А.,С. С. К. и В. А. Л. като граждански
ищци и частни обвинители.
За тях се явява упълномощен повереник -адв.В.Василева от БАК.
В хода на разпоредително заседание защитата прави искане съдебното
производство да се проведе по реда на особените правила,а именно по глава
двадесет и седма от НПК,при условията на чл.371 т.1 НПК, ,като заедно с
подсъдимия И. П. изразиха съгласие да не се провежда разпит на всички
свидетели, разпитани в хода на досъдебното производство с изключение на
свидетелката А.С.,майка и законен представител на малолетната дъщеря
на П.А..Изразиха изрично съгласие да не се разпитват и всички вещи лица по
изготвените в хода на досъдебното производство експертизи.
Подсъдимият,защитата и конституираните страни -всички граждански
ищци и частни обвинители дадоха също изрично съгласие съдебното
производство да се проведе по реда на особените правила,а именно по реда
на чл.371 т.1 НПК ,като изразиха съгласие да не се провежда на разпит на
всички свидетели,с изключение на свидетелката А.С.,майка и законен
представител на малолетната дъщеря на П.А.. Изразиха изрично съгласие
да не се разпитват и всички вещи лица по изготвените в хода на
досъдебното производство експертизи,а при постановяване на присъдата
2
непосредствено да се ползва съдържанието на съответните протоколи и
експертни заключения от досъдебното производство.
Съдът след като изслуша становищата на страните констатира,че
разпитите на посочените свидетели ,както и всички експертизи по делото
са извършени при условията и по реда предвиден в НПК,поради което и на
основание чл.372 ал.3 НПК одобри изразеното съгласие на страните по
чл.371 т.1 НПК относно провеждане на съдебното производство при
условията на глава двадесет и седма ,по реда на чл.371 т.1 НПК.Не бе
постигнато съгласие относно св.А.С. ,поради което съдът разпита същата
в хода на съдебното следствие.
В съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа
обвинението, като разяснява установената от събраният по делото
доказателствен материал фактическа обстановка ,като излага
съображения за доказаност на обвинението от обективна и субективна
страна.Предлага наказанието на подс.И. П. да бъде определено на
доживотен затвор при първоначален специален режим, с което според
обвинението в най-пълна степен биха се постигнали целите на наказанието.
Като единствено смекчаващо отговорността обстоятелство отчита
чистото съдебно минало на подсъдимия. Относно обвинението по чл.339
ал.1 НК,прокуратурата предлага да бъде определено наказание лишаване от
свобода при условията на чл.54 НК в размер на 3 години лишаване от
свобода. На основание чл.23 ал.1 НК да се определи едно общо наказание
измежду двете в размер на по-тежкото от тях, а именно доживотен
затвор. Предлага веществено доказателство -автомат Калашников,ведно с
боеприпаси да се отнемат в полза на държавата на основание чл.53 ал.1 б
“а“ от НК. Изразява становище и за останалите веществени
доказателства,както и предлага разноските направени по досъдебното
производство да бъдат присъдени за плащане от подсъдимия.Предлага да
бъдат уважени предявените граждански искове по справедливост като
основателни и доказани.

Повереникът на частните обвинители и граждански ищци адв.В.Василева
излага доводи за доказаност на обвинението ,катко от обективна така и от
субективна страна.Относно определяне вида и размера на наказанието се
присъединява към прокуратурата,като счита,че адекватно наказание се
явява действително доживотен затвор, като с това наказание ще се
постигне личната и генерална превенция на наказанието,както по
отношение личността на подсъдимия,така ще подейства превантивно и
върху обществото.Повереникът излага доводи относно доказаност по
основателност и размер на предявените граждански искове от по 150 000 лв
за всеки един от нейните доверители,както и искът за присъждане на
имуществени вреди в размер на 1500 лв,предявен от А.В.,предстваляващи
3
обезщетение за обичайно направени разходи за погребение. Според
адв.Василева от разпита на св.А.С. и от събраният по делото
доказателствен материал се установявали силни емоционални връзки между
П.А. и неговите брат,сестра и родители,което обосновавало извод,че
исковете са основателни и доказани. Претърпели са огромни болки и
страдания от смъртта на А.,което действително е тежка, емоционална
загуба за цялото семейство,поради което се дължи обезвреда за
причинените от престъплението неимуществени вреди.
Частният обвинител и граждански ищец А.В. изцяло поддържа казанато
от повереника й,като заявява,че П. не е убил само брат й,а цялото им
семейство. Посочи,че след погребението редовно се вижда с майка си и баща
си и двамата не са добре здравословно след смъртта на брат й и затова
дори не желаят да присъстват в съда.
Законният представител и майка на малолетната дъщеря на П.А.-Д. П. А.
моли съда да уважи предявеният граждански иск в размер на 280 000
лв.,като осъди подсъдимият да заплати обезщетение за претърпените
неимуществени вреди от извършеното престъпление от П. по чл.116 ал.1
т.9 НК,затова,че пострадалата Д. е останала завинаги без баща, който е
бил отнет от подсъдимия по такъв брутален начин, затова, че цял живот
ще бъде без бащина подкрепа,опора и грижа.Тя продължавала да го търси и
да пита за него, очаквала го да се върне .

Защитата изразява становище за доказаност на инкриминираните
престъпления, извършени от подсъдимия,както от обективна така и от
субективна страна.Сочи,че дори неговия подзащитен е осъзнал вината
си,тъй като нито в един момент не е поискал изменение на мярката си за
неотклонение ,която търпи вече втора година, което показва, че той
осъзнава,че трябва да изтърпи наказанието си и е виновен,затова,което е
сторил виновно. Защитата акцентира, съдът при определяне вида и размера
на наказанието да вземе предвид изключително голямото съдействие,което
е оказал П. в хода на досъдебното производство за разкриване на
обективната истина.Благодарение на него е намерено оръжието и
боеприпасите,заедно с личните документи и вещи на пострадалия А.. Това
се случва след като лично подсъдимият дава данни за местоположението
на оръжието и боеприпасите ,като през нощта на 04.12.2019г. той тръгва
да показва на разследващите къде точно ги е хвърлил,като това действие
се обективира в Протокол за оглед на местопроизшествие от
04.12.2019г,непосредствено след проведения през деня следствен
експеримент, на който П. се опитва да подведе разследващите за
местоположението на оръжието ,което защитата отдава на
обстоятелството, че П. е бил уплашен в началото. Лично подсъдимият
показва къде точно е скрил и бялото въже,иззето като веществено
4
доказателство,скрито под камък ,с което е дърпал трупа на П.А. до
дерето.Защитата намира,че всички тези действия на неговия подзащитен
следва да бъдат отчетени като смекчаващи отговорността
обстоятелства ,респективно следва да се отдаде тежест и на неговото
чисто съдебно минало. Следва да се отчете и изразеното от подсъдимия
съжаление и разкаяние в хода на досъдебното производство. Счита ,че
адекватно на извършеното престъпление от подзащитният му е наказание
наложено към законовия минимум от 15 години лишаване от свобода,с
което в пълна степен ще се постигнат целите на наказанието,визирани в
чл.36 от НК
Относно предявените граждански искове,защитата пледира,че същите са
основателни, но недоказани по размер и необосновано завишени.От
показанията на св.Ч., вуйчо на пострадалия А. се установявало,че от години
отношенията в семейството на П.А. с майка му и баща му не са били
добри,напротив били влошени,като липсвала комуникация между тях
,особено с баща му.Защитата намира,че и предявеният граждански иск от
малолетната дъщеря на пострадалия А.,чрез нейната майка и законен
представител св.С. в размер на 280 000 лв е необосновано завишен и
недоказан и противоречи на практиката на ВКС и на
справедливостта.Моли съда да намали размера на предявените
гражданските искове и определи размери в съответствие принципа на
справедливостта.
Подсъдимият П. поддържа казаното от защитника си в негова
защита,като допълва ,че желае да му бъдат върнати вещите иззети като
веществени доказателства от квартирата му в кв.С.,както и две пластики
на Теленор,часовник „Касио „ и 3 броя ножове.
В последната си дума подс.И. П. не изразява желае да прави изказване.



ФАКТИТЕ ПО ДЕЛОТО


Подсъдимият И. Й. П. е роден на *** г. в гр. ***, *** гражданин, ***
образование, ***. Към м. ноември 2019 г. той живеел на квартира в гр. ***, к-
с „С.“ ***, **, **, **, която бил наел около 2 години по-рано. При наемането
представил за себе си невярна информация на наемодателя -свид. В.К., а
именно, че е родом от гр. ** и има магазин за дрехи втора употреба в к-с
5
„Меден рудник“ в гр. Бургас. Живеел сам, като бил прикрит и потаен. През
предходните години често ходил на работа в строителството в гр.София,
където са поддържали контакти и с пострадалия А.,който също е работил в
София през тези периоди.
Като личност П. бил с интравертирана насоченост, слаба
емоционалност, ниска комуникативност, висока стресова устойчивост, ниска
социална тревожност и трудности за интегриране в социума. Подсъдимият И.
П. се познавал с пострадалия П.А. отдавна, като познанството им датирало
отпреди 2015 г., когато живеели в гр. София и работели на строителни обекти.
С годините изградили приятелски взаимоотношения, като П.А. считал И. П.
за свой много добър приятел.
Пострадалият П.А. работел в областта на строителството, но нямал
постоянна работа. Често изпитвал финансови затруднения, поради липсата на
постоянни доходи, като имал влечение към хазарта и наркотиците. От около
2012 г. той поддържал интимни отношения със свид. А.С., като в известни
периоди от време двамата живеели заедно на съпружески начала. От връзката
си имали дете - Д. П. А. , родена на *** г. На рождения ден на детето през
2015 г., в ресторант в к-с „С.“ в гр. Бургас, пострадалият П.А. запознал за
първи път свид. А.С. с И. П., представяйки го за свой много добър приятел.
По време на тази среща свид. А.С. направила няколко снимки на двамата със
своя мобилен телефон, които запазила. В края на лятото на 2015 г. П.А.
заминал да работи в гр. София, където бил работил и в предходен период от
живота си (около 2011 г. -2013 г.). По това време в гр. София пребивавал и И.
П..
През м. февруари 2016 г., след евентуално извършено от него
престъпление в гр. София, П.А. се прибрал в гр. Бургас, като показал на свид.
А.С. сак, пълен с пари, заявявайки, че сумата е в размер на 50 000 лв. Предвид
зависимостта си от хазарта, за кратко време (един - два месеца) П.А. изхарчил
парите в казината и игралните зали в гр. Бургас. Затова заминал отново за гр.
София, но за кратко, след което трайно се установил в гр. ***, като заживял в
дома на майка си в гр. ***, кв. „***“, ул. „***“ **. В края на 2018 г. свид. А.С.
и П.А. наели квартира в гр. Бургас, където заживели заедно. По това време
подс. И. П. също вече се бил установил в гр. Бургас, живеел в квартирата в к-с
„С.” .
Около м. януари - м. февруари 2019 г. П.А. споделил на свид. А.С., че е
срещнал своя приятел И. (визирайки . И. П.) в к-с „С.” в гр. Бургас,като й
казал,че подсъдимият му е приятел и ще му помага ,като му дава пари назаем,
докато той е безработен.
От приложените трафичните данни на мобилните телефони на П.А. и
подс. И. П., не е установена нито една мобилна комуникация между тях
двамата,т.е те си комуникирали винаги лично, което поведение на
6
подсъдимия изцяло съвпада и с психологичния му профил на потаен
интроверт и с показанията на наемодателя му св.В.К..
След срещата между двамата в началото на 2019 г., подс. И. П. и
пострадалият П.А. започнали да поддържат чести лични контакти, като
според показанията на свид. А.С. срещите им са били поне по веднъж - два
пъти в месеца. В този момент П.А. отново бил безработен, а разходите
свързани с квартирата и семейството му го принуждавали да се обръща по-
често за пари към своя приятел подс. И. П.. Свид. А.С. виждала, че А. оставя у
тях малки суми от взетите в заем пари - между 30 и 60 лева, но не знаела
какви са действително вземаните суми от него, предвид факта, че П.А.
посещавал и хазартните зали в града, за което са му били нужни пари, а бил
безработен. Поради липса на парични средства А.С. и П.А. освободили
обитаваната от тях квартира през месец май-юни 2019 г., като той отново
отишъл да живее в къщата на майка си в кв. „***”, а А.С., заедно с дъщеря
им, отишла да живее при своята майка. Въпреки фактическата им раздяла,
П.А. и А.С. се виждали често заедно с детето.
Около две седмици преди 16.11.2019 г. П.А. се сближил със свид. И.С. и
заживял с нея в дома й в кв. „***” в гр. **, ул. „**“ **. П.А. бил дискретен и
не й споделял много за личния си живот.
Към средата на месец ноември 2019г подсъдимият П. се уговорил с
пострадалия А. да се срещнат на 16.11.2019г. около обяд в кв.Долно
Езерово,на един ж.п. прелез в ляво в посока към езерото Вая.Подсъдимият
бил притеснен от поведението на П.А., предвид възможността А. постоянно
да иска пари и да разкрие обстоятелства във връзка с извършени
престъпления преди няколко години. Затова решил да го убие.
Пострадалият П.А. се съгласил да се видят на определеното от
подсъдимия място, като за това не споделил на свид. И.С.,с която тогава
живеел , а я излъгал, че ще има среща със свой братовчед в ж.к. „Меден
рудник“, с цел срещата му с подс. И. П. да остане тайна.
Преди да тръгне на срещата с подсъдимия П. ,П.А. и свид. И.С. пили
кафе в дома й до около 11:00 часа, след което тя изляза по работа, а той
тръгнал към автобусната спирка в кв. „***” в гр. Бургас. Качил се на автобус
от градския транспорт по линия № 6 с peг. № А 4181 MB от спирката в
квартала в 12:06 часа. П.А. бил облечен със сини дънки, тъмно на цвят яке с
качулка, слънчеви очила със светли рамки на главата му, часовник на лява
ръка, държащ портфейл и мобилен телефон в светъл цвят. В 12:32 часа
автобусът пристигнал на спирка „Централна” (ул. „Александровска”) в
централната част на гр. Бургас, където П.А. слязъл. Отправил се към
съседната спирка на ул. „Вардар”, като бил заснет от видеокамерите на двете
автобусни спирки и в 12:40 часа се качил в друг автобус на градския
транспорт с peг. № А 3446 МБ, обслужващ линия № 7 към кв. „Долно
7
Езерово”. В 12:57 часа П.А. слязъл от автобуса на спирка „Разсадника” на ул.
„Одрин”, намираща се преди разклона за кв. „Долно Езерово”, като тръгнал в
обратна посока за движение (към централна градска част), именно в посока
мястото на срещата му с И. П. - малък мост на черен път, излизащ от ул.
„Одрин”, в близост до база „Авточасти Енчеви” ООД. От началото на черния
път до посоченото „мостче” разстоянието е неголямо и около 13:05 часа П.А.
пристигнал на мястото на срещата.
По това време подс. И. П. вече бил там и го чакал. Дотам той се
придвижил, като тръгнал от квартирата си в к-с „С.” с велосипед, продължил
в посока бул. „Проф. Яким Якимов” и университет „Проф. д-р Асен
Златаров”, преминал покрай магазини и сервизи на „Фолксваген”, „Бова Кар”,
„Унитрейлър” ЕООД, откъдето започва черен път през ниви водещ до кв.
„Лозово” и излизащ на ул. „Одрин”, точно срещу началото на другия черен
път водещ към мястото на срещата. При придвижването си с велосипеда
подсъдимият бил облечен с анорак със сини кантове на ръкавите, със сив
панталон, шапка с козирка и имал раница на гърба. В раницата носил друго
яке, найлонови торби и чували. По посочения маршрут И. П. избегнал
движение по главния път по ул. „Одрин”, водещ към квартал „Долно Езерово”
- обичаен маршрут и сравнително по-близък, където има множество камери,
като причината за това е движението му да остане максимално скрито или
поне трудно установимо, предвид намисленото престъпление. След
пристигането си подс. И. П. скрил велосипеда в растителност в близост до
моста. Подсъдимият носел със себе си огнестрелно оръжие, с което
възнамерявал да извърши намисленото убийство - автомат конструкция
„Калашников“, калибър 7,62 мм., с номер на капака на цевната кутия В А
3746, както и общо 26 бр. патрони калибър 7,62x39 мм., предназначени за
стрелба с този автомат, като 20 бр. патрони били поставени в пълнителя на
автомата, един патрон заредил в цевта, а останалите носел в джоба на якето
си. Подсъдимият И. П. нямал издавано разрешително за дейности с
огнестрелни оръжия и боеприпаси. Междувременно П. облякъл черно яке с
цип и сини кантове на ръкавите, под него сложил автомата, отпред на тялото
си, като дулото му било насочено надолу, а презрамката му прекарал зад
врата си.
Срещнали се на уговореното място двамата приятели , вървели си и си
говорили за общи неща в това безлюдно място в близост до стара
неизползваема ж.п. линия. Подсъдимият предварително си бил взел със себе
си оръжието-автомат Калашников,който криел под връхната си дреха, като
А. не знаел за това ,не предполагал,че П. носи оръжие в себе си. Още
повече,то не се виждало от дрехите на П.. Вървели определено време, в ляво
имало ниви .
В един момент П.А. застанал пред П. с гръб и приклекнал , а И. П. бил
зад него, на не повече от метър разстояние. Подсъдимият решил, че това е
удобният момент да умъртви П.А.. Автоматът бил предварително зареден от
8
подс. И. П. с патрон в цевта. Тогава подсъдимият разкопчал ципа на якето си
и вдигнал автомата, като се прицелил към П.А., който бил наведен с
прегънато тяло в кръста напред. В този момент подсъдимият се е намирал на
около метър зад и над пострадалия, а дулото на оръжието - на разстояние от
30 см. до 50 см. от гърба на пострадалия. Тогава подс. И. П. натиснал спусъка
на автомата и възпроизвел един изстрел с насоченост отгоре - надолу, отляво
- надясно и напред спрямо тялото на пострадалия П.А.. Куршумът преминал
през лява гръдна половина, между 11-то и 12-то ребро, разкъсал аортата,
преминал през десен бял дроб и излязъл отпред в дясна гръдна половина в
областта на гръдното зърно на П.А.. Получило се разкъсване и на ляв
чернодробен лоб. Смъртоносното увреждане било несъвместимото с живота
разкъсване на аортата. При произвеждането на изстрела останали следи по
дрехите и шапката на извършителя - капсулни частици от изстреляния
боеприпас, като такива останали и по дрехите на починалия, в областта на
проникването на куршума. След прострелването П.А. паднал на земята до
самата жп линия в храстите, като смъртта му настъпила много бързо. След
настъпването на смъртта на П.А., подсъдимият решил да вземе личните му
вещи, като целял да не може да се установи самоличността на починалия, ако
тялото бъде намерено. Взел от джобовете на П.А. мобилния му телефон -
„Алкател” бял на цвят, черен портфейл, съдържащ личните му документи и
секретен ключ, а слънчевите очила на А. хвърлил силно напред в храстите. С
носения от него нож обвиняемият започнал да кастри клони с листа от
околните храсти и дървета, като с тях покривал тялото на починалия П.А., за
да го скрие. След като приключил си тръгнал, като пресякъл активната жп
линия и продължил напред. Достигнал до удобно място, където решил да
скрие оръжието и да се отърве от вещите на А.. Мястото било обрасло с
високи плътни тръстики, треви и храсти, намиращо се в близост до черния
път, където с П.А. се срещнали. Подсъдимият поставил оръжието - автомат
„Калашников“ кал.7,62 мм. с номер на капака на цевната кутия ВАЗ 746,
ведно с пълнител с 20 бр. патрони кал. 7,62x39 мм. в него, в зелено яке, в него
поставил и още 5 бр. патрони кал. 7,62x39 мм. В джоб на същото яке поставил
и личната карта, карта за пътуване и ключ на П.А., както и използвания нож и
1 бр. спрей. Посочените вещи опаковал, като ги обвил в найлон и торба от
хипермаркет „Била”,след което скрил пакета в тръстиките. На няколко метра
от мястото хвърлил в растителността останалите вещи на П.А. - телефона и
портфейла, като преди това извадил и счупил сим-картата от телефона,
смятайки, че по този начин не може да бъде проследена. След това излязъл
направо от мястото към бул. „Одрин”, малко преди черния път, по който
влезли, след което отишъл да вземе велосипеда си и с него по обратния път се
прибрал в гр. Бургас.
Рано сутринта на 17.11.2019 г. около 09,00 часа сутринта свидетелите
П.К. - член на ловна дружинка „Долно Езерово” и Т.К. - негова съпруга,
отишли на лов в землището на кв. „Долно Езерово“, заедно със своите кучета.
Около 11,00 часа, вървейки по неактивната жп линия, едното от кучетата му
9
влязло в храстите и спряло. Свидетелят П.К. видял труп на мъж (на П.А.),
който бил затрупан с клони и сухи треви, краката му били перпендикулярно
на жп линията, като леко се виждали. Предупредил съпругата си да не се
приближава, за да не се уплаши, като тръгнали в обратна посока и се
прибрали в гр. Поморие. Тъй като изпитвали опасения и страх от видяното, не
заявили това в полицията.
На 17.11.2019г подс. П. се видял със свои приятели, посетил кв. Ветрен
и собствен имот във в.с. „*“, като се прибрал около 21:00 часа. През деня
мислил за извършеното, като преценил, че е оставил трупа на П.А. на твърде
видно място, където лесно би могло да бъде открит случайно от някого и взел
решение да го премести, за да го скрие по-добре. По-късно отново с
велосипеда си достигнал до мястото на убийството, като преди това взел със
себе си и дълго бяло въже, с което да влачи трупа. След като достигнал до
мястото И. П. издърпал тялото на убития П.А. през жп линията, по пътечка,
водеща към нивата, като си помагал с подготвеното въже, което прекарал
през трупа, влачил го до дерето в посока езерото, като при влаченето на
тялото останала и установената по-късно диря през тревите и обработената
почва на нивата. След като завлякъл тялото в дерето, подсъдимият започнал
да го покрива с растителност - трева, клони и тръстика. След това се върнал
до мястото на убийството, като на самата линия между траверсите изкопал
малка дупка в камъните, където сложил въжето и отново го покрил с камъни.
След като скрил въжето се върнал по обратния път до дома си.
На следващия ден - 18.11.2019 г. свидетелят П.К. уведомил органите на
полицията за открития предишния ден труп на мъж. Били предприети
съответните мероприятия, като бил открит трупа на П.А., но не на мястото,
където бил предишния ден, а преместен в малко дере. Полицейските
служители веднага докладвали и запазили произшествието до идване на
група за оглед от ОДМВР - Бургас, започнат в 23:08 ч. на същата дата -
18.11.2019 г., с което действие било образувано и досъдебното производство.


ПРАВНИ ИЗВОДИ:

От събраният по делото доказателствен материал се установява по
категоричен и несъмнен начин,че подс.И. П. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл. 116 ал. 1 т. 9 вр. чл. 115
от НК,а именно на 16.11.2019 г., в гр. Бургас, промишлена зона „север”, в
близост до езерото Вая, умишлено умъртвил П.В.А., ЕГН ***, прострелвайки
го с автомат „Калашников”, кал. 7,62 мм. с изписан номер върху капака на
цевната кутия № ВА 3746, довело до несъвместимо с живота нараняване
10
/разкъсване на аортата/, като убийството е извършено предумишлено -
действал по предварително взето и обмислено решение.

Съдебната практика е категорична, че убийството е предумишлено, когато
деецът го е извършил по предварително решение, взето в сравнително
спокойно и хладнокръвно състояние, след обсъждане на мотивите за и против
извършването му. Съдът взе предвид основополагащото по този въпрос
постановление на Пленума на ВС № 2/1957 г. кога е налице предумисъл, като
могат да бъдат посочени и редица други решения на ВС за тази квалификация
като Р № 26/1982 г. по н.д.№ 11/1982 г., ІІ н.о., Р № 27/1977 г. по н.д. №
686/1976 г., І н.о., Р № 29/1981 г. по н.д. № 719/1980 г., ІІ н.о. В конкретният
случай подс. П. е замислил убийството в предходните дни непосредствено
преди извършването му , в сравнително спокойно и хладнокръвно състояние
и след внимателно обмисляне на начина на осъществяване на замисъла, с
предварително взето решение с какво оръжие и къде да извърши убийството.
До самото изпълнение на замисъла всички действия на П. са били планирани,
последователни и целенасочени, като тази подреденост в съзнателните му
представи, категорично изключва внезапност на умисъла му за убийство.

Категорично в настоящият случай се доказа ,че подсъдимият е обмислил
подробно ,в спокойна обстановка как ще протече уговорената с приятеля му –
постр.П.А. среща на 16.11.2019г. ,като е взел предварително добре
обмислено решение с подробно изготвен план за последователността на всяко
едно от действията за постигане целта си да го убие. Това решение било
взето от П. ,след като за пореден път П.А. му искал в заем пари,които никога
не му връщал,като го изнудвал,че в противен случай ако не получи пари ще
го издаде на властите за извършените от тях двамата престъпления в
предходни периоди.Събраните доказателства сочат ,че продължителен период
след връщането си от гурбет в София,когато вече заживели в Бургас,
периодично П.А. искал пари назаем от П.,което потвърждава и св. А.С.,както
и св.Б. А.. Това постоянно изнудване в продължение на дълъг период от
време и натрупалата се голяма невърната сума взета с уговорка в заем в
размер на 50 000 лв. от страна на пострадалия е довело П. да вземе крайното
решение да убие А.,първо защото е разбрал,че никога пострадалия няма да
му върне парите,защото е зависим от хазарта и най-важното по този начин
ще реши въпроса с възможността някога да се разкрият извършени предходни
престъпления ,към които евентуално и двамата са съпричастни и има налични
данни по делото.
В подкрепа на тези доводи са самопризнанията направени от подсъдимия в
хода на досъдебното производство и приобщени към доказателствения
материал на основание чл.279 ал.2 вр.ал.1 т.4,предл.първо НПК дадени на
11
03.12.2019г.,където П. категорично сочи „Застрелях го,защото той ми
дължеше пари,голяма сума пари,около 50 000 лв.“ и още „П. ми дължи тези
пари от много време,аз знам,че той няма пари да ми върне.В момента ,в който
отивах на срещата с П. бях решил да го убия с автомата, за това и го взех с
мен.“.В подкрепа на обсотятелството,че пострадалият е вземал често пари
назаем от П. са и показанията дадени от св.А.С. /майка на дъщеря му Д.А./
дадени в хода на съдебното следствие,която посочи,че често П. е оставял в
къщи малки суми пари, взети назаем от подсъдимия,но точно по колко е
вземал ,предвид увлечението му към хазартните игри тя не може категорично
да каже.В тази насока са и показанията на св.Б. А.,брат на пострадалия,който
категорично посочва,че брат му П. е дължал около 50 000 лв. на П..

Съдебният състав отчете ,че се доказа категорично наличието на
квалифициращият състав на чл.116 ал.1 т.9 НК вр.чл.115 НК,а именно
убийството е извършено предумишлено.Първо маршрутът ,по който П. е
стигнал до уговореното място е бил обмислен до най-малък детайл,той
тръгва с колелото си от квартирата в кв.С.-** ,но не минал по прекия
асфалтиран път до там, а преминал по пътища,по които знае,че няма
поставени камери за общо видеонаблюдение,с оглед затрудняване
впоследствие идентифицирането и разкриването на извръшителя ,като
преминал през магазина на Фолксваген и Бова кар, откъдето започвал черен
път през ниви водещи към мястото на срещата.П. носил раница на гърба си,в
която предварително е сложил и приготвил друго яке,въпреки,че той бил
облечен с анорак със сини кантове на ръкавите, носил найлонови
торби,чували ,нож и ръкавици.Носил със себе си и огнестрелното оръжие-
автомат “Калашников“,ведно с боеприпаси и зареден един куршум в цевта на
оръжието,т.е. напълно подготвен да осъществи замисления от него
предварително престъпен резултат.
Подсъдимият носел със себе си огнестрелно оръжие, тъй като
възнамерявал именно с него да извърши намисленото убийство - автомат
конструкция „Калашников“, калибър 7,62 мм., с номер на капака на цевната
кутия В А 3746, както и носел общо 26 бр. патрони калибър 7,62x39 мм.,
предназначени за стрелба с този автомат, като 20 бр. патрони били поставени
в пълнителя на автомата, един патрон заредил в цевта, а останалите носел в
джоба на якето си. Подсъдимият И. П. нямал издавано разрешително за
дейности с огнестрелни оръжия и боеприпаси. Междувременно подсъдимият
облякъл черно яке с цип и сини кантове на ръкавите, под него сложил
автомата, отпред на тялото си, като дулото му било насочено надолу, а
презрамката му прекарал зад врата си.
След като двамата се срещнали на уговореното място, тръгнали
заедно,говорили си общи неща. В моментът,когато достигат до неактивна
железопътна линия обрасла с гъсти храсталаци, П. решава,че това е
12
подходящото място ,като пострадалият точно в този момент се навежда
напред ,заставайки с гръб към П. и в този момент подсъдимият изпълнява
замисленото от него убийство, в момент,когато А. е наведен напред, а П. е зад
него на разстояние не повече от метър.Използва този момент веднага ,
разкопчава ципа на якето и стреля в гърба на подстрадалия.Предварително,
целенасочено, веднага готов при възникналата удобна ситуация . П. е
поставил едни куршум в цевта на оръжието,като е бил сигурен,че с един
куршум ще постигне целта си и ще е достатъчен да убие пострадалия,като
предварително е знаел и обмислил,че А. ще бъде на близко разстояние от
него . Дулото на автомата се е намирало на 30см. до 50 см. от гърба на
пострадалия, прострелването и улучването на жертвата е било
неизбежно,смъртният резултат сигурен,защото е бил насочен в жизнено
важни органи на тялото. На П. му е ясно,че така насочил оръжието,куршумът
ще премине пред лява гръдна половина,където е сърцето на пострадалия и
точно това се случва, куршумът разкъсва аортата на сърцето,преминава през
десен бял дроб и излиза отпред в дясна гръдна половина.Именно насочването
на оръжието към жизненоважни органи ,въпреки,че го прострелва в гръб
установява категорично,че той цели именно убийството на А.,като само един
изстрел при това разположение и близост на телата на двамата е достатъчен
да постигне вредоносния резултат подсъдимия .А. се свлича на земята,за него
това е изненадващо действие, без да има възможност да реагира по никакъв
начин и смъртта настъпва много бързо.
Подсъдимият продължава да изпълнява предварително намисления си
план ,като пребърква джобвете на мъртвия вече А.,взема му личната
карта,карта за градски транспорт и очила,които били на главата на
пострадалия,като взема личната карта с цел ако бъде намерен трупа да не
може да бъде идентифициран.С ножът,който специално носи със себе си в
раницата кастри клони и храсти и покрива трупа на мястото,където е паднал
до старата жп линия.Впоследствие планът му включва да изхвърли
оръжието,като го увива в зеленото яке ,което носи предварително в
раницата,завива в якето автомата ,оставя в пълнителя наличните 20
патрони,а останалите 5 патрони поставя в якето,поставя и личната карта и
картата за градски транспорт на А. в зеленото яке,ключ и ножът,който е
използвал за кастрене на клони ,завива всичко това в черен найлон и жълта
торба от хипермаркет Била ,след което скрива пакета в тръстиката,в близост
до черния път,където се срещнали с А..Останалите вещи –телефон,на който
извадил сим картата,тъй като си мислел,че така няма да може да бъде
проследено местоположението на постарадалия и портфейла му ,хвърлил
гъстата растителност.
Всички тези действия на П. безспорно са последователни,обмислени
детайлно, предварително,като се започне от преминаването през улици и
места без видеонаблюдение,до носене в себе си на чували,найлони,нож и
оръжие със зареден в цевта патрон и специално яке,в което е решил да
13
постави личните документи и вещи на пострадалия заедно с оръжието,за да
заблуди органите,че някога ако бъде намерено това незаконно оръжие ,всички
ще се заблудят,че то е собственост на А.. П. много добре осъзнава,че няма
разрешение за притежаване на огнестрелно оръжие и трябва да се отърве по
някакъв начин от него, без да бъде свързван по някакъв начин с него
занапред. Още повече,както стана ясно от изготвени експертизи по делото се
установява,че с изстреляни гилзи от това оръжие е извършен обир на инкасо
автомобил в София на паркинг в подлеза на търговски център,както и друг
грабеж на банков клон в гр.Айтос, за които деяния има образувани досъдебни
производства към настоящия момент и това оръжие би могло да го уличи в
тези деяния,ако бъде намерено в него.
На другия ден подсъдимият се връща на местопроизшествието,защото
осъзнава,че не е скрил добре трупа и с приложеното като веществено
доказателство бяло въже издърпва трупа на друго място,влачил го до дерето в
посока езерото,от което влачене оставя диря в тревата,като вече в дерето го
покрива добре с камъни,клони и тръстики,след което заровил под камък в
близост и въжето .
Всички тези изводи съдът прави въз основа на събрания по делото
доказателствен материал,обясненията на подсъдимия дадени от него на
03.12.19г., на 04.12.19г. и на 05.12.2019г по досъдебното производство,
приобщени по реда на чл.279 ал.2 вр.ал.1 т.4,предл.първо НПК . Съдът
изцяло кредитира обясненията дадени от П. на 05.12.2019г. Не кредитира
обясненията му от 03.12.19г. в частта ,в която сочи,че е застрелял П. в близост
до новата жп линия,както и,че веднага след убийството си е тръгнал без да
покрива трупа с клони и храсти,както и в частта ,че е изхвърлил оръжието в
намиращато се в близост езеро. В останалата част обясненията на подсъдимия
от 03.12.19г. съответстват на събрания доказателствен материал и съдът ги
цени при обосноваване на правните си изводи. Обясненията в частта досежно
посочените причини и мотиви за извършване на убийството категорично
установяват наличието на предумисъла в изпълнителното деяние,извършено
от П.,които съдът цитира по-горе,а именно,че „още в момента ,когато отивах
на срещата с П. бях решил да го убия с автомата,затова и го взех с мен“.
Относно обясненията дадени от П. на 04.12.20г. и приобщени към
доказателственият материал ,съдът не ги кредитира в частта, в която П.
сочи,че когато стигнали до място с гъсти храсти и решили да скрият
оръжието,извадил оръжието от под горницата си,без да знае ,че е заредено и
инцидентно стрелнал с един изстрел и А. паднал.Чудел се половин час какво
да прави,защото се изненадал,след което решил да скрие тялото.Не кредитира
обясненията и в частта отново,че е изхвърлил автомата в езерото .Не дава
вяра на обясненията му и в часттта,че не е ставало въпрос за пари,защото П.
му е дължал по-малко пари,а не 50 000 лв и просто инцидентно натиснал
спусъка на автомата.Съдът не дава кредит на доверие в тази им част тъй като
14
обясненияат в тази им част не са последователни и са противоречиви с
предходно дадените лично от него предните дни,както и противоречат изцяло
на събрания доказателствен материал,както и на приетите по делото
експертизи.В останалата част обясненията дадени на 04.12.2019г. от П. са
достоверни ,последователни и логични, съответстват на събраните
доказателства.
Относно обясненията дадени на 05.12.19г. съдът следва да посочи,че
ги кредитира изцяло,като те всъщност допринасят изключително за
разкриване на обективната истина по делото,тъй като подсъдимият описва
точно къде е скрил оръжието , вещите на пострадалия и въжето,с което е
ползвал за преместването на трупа.Съдът прие тези обяснения за
достоверни,защото те изцяло съответстват на данните,протоколигте за
следствен експеримент и протоколите за оглед на местопроизшествие.При
следствения експеримент,подсъдимият посочил мястото,където бил скрил
въжето ,с което влачил тялото на пострадалия при преместването му /т.3,л.3-
30 от ДП/.Въжето било намерено на показананото от подсъдимия място и
иззето с Протокол за оглед на местопроизшествие от /т.3 л.32-38
ДП/.Подсъдимият завер разследващите органи и на мястото,където бил
изхвърлил оръжието и част от вещите на пострадалия.Именно там са
намерени черен чувал,в него втори син чувал,а вътре в него жълта торба от
Била ,в която било поставено зеленото яке,носено от П. предварително ,в
якето автомата,като в пълнителя са намерени 20 патрона,без патрон в цевта
на оръжието,а в левия джоб на зеленото яке разследващите открили 5 броя
патрони,1 бр.ключ,личната карта на П.А.,карта за градски транспорт,1 бр.нож
в кания със сива дръжка.При извършването на това действие по разследването
подсъдимият е посочил местонахождението на изхвърлените от него
вещи,принадлежали на пострадалия-портфейл,подложки за СИМ
карта,чорап,мобилен телефон Алкател.Последните иззети с огледен протокол
от 05.12.2019г/т.3,л.52-61 ДП/.
Съдът отчита,че въпреки констатираните противоречия в
съдържанието на дадените обяснения от подсъдимия в досъдебното
производство,след провеждане на задълбочен и прецизен анализ на същите и
съпоставяне с цялата събрана доказателствена маса може да се кредитират
категорично в частите,описани по-горе и да служат като годно
доказателствено средство ,установяващо по несъмнен начин авторството на
деянието от страна на П.,което обстоятелство ще следва по-надолу да се
отчете от съда при индивидуализация на наказанието,като съдът отчита още
на този етап съдействието,което оказва П. за разкриване на обективната
истина.
В последните му обяснения дадени на 14.05.2020г не се съдържат
обяснения по същество .
15
От свидетелските показания на св.В.Д.,св.И. К. ,св.П.К. и св.Т.К. се
установява по категоричен начин,че пострадалият А. е бил намерен мъртъв,
покрит с клони и храсти в дере в близост до старата ж.п.линия ,в близост до
езерото „Вая“ в гр.Бургас.Първи се натъкнали на трупа св.П. и Т.К.,излизайки
на 17.11.2019г. на лов в тази местност.На другият ден те завели полицейските
служители на мястото,където са видели трупа,но него го е нямало точно
там,като по утъпкана трева по-надолу стигнали до мястото ,където е бил
открит трупа на А. покрит с клони и трева.

Показанията на четиримата свидетели изцяло кореспондират на
данните,съдържащи се в Протокола за оглед на местопроизшествие, така и на
изготвения към протокола фотоалбум /том 2,л.4-15 ДП/ .
При огледът на трупа /аутопсия/ били иззети дактилоскопни отпечатъци
от намереното мъртво лице от мъжки пол с неизвестна самоличност /т.2,л.37-
39 ДП/.Те били идентични с отпечатъците на П.В.А., представени от
системата АФИС./вж Протокол №238/20.11.2019г за извършена
дактилоскопна експертиза/.
При огледът на трупа била иззета и проба кръв от него ,която била
предоставена за експертно изследване.Установеният ДНК профил бил на
П.В.А..Видно от заключението на ДНК експертиза-Протокол №19 /ДНК-340
от 28.11.2019г на БНТЛ при ОДМВР-Бургас,този профил съвпада с ДНК
профилът на клетъчен материал по обект №2-5-лява мишница,дясна
мишница,ляв ръкав и яка на яке,с което бил облечен намерения труп /т.4,л.24-
л.26/. Установено е, че ДНК-профилът на П.В.А., ЕГН *** съвпада напълно с
ДНК-профила на три биологични следи, регистрирани в Националната ДНК
база данни, определени с връзка към ДП № 61/2016 г. по описа на СДВР.
Във връзка с идентифицирането на трупа следва да бъдат посочени и
показанията на св.Б. А.,брат на пострадалия П.А.,от които се установява ,че в
моргата е разпознал трупа на брат си.
От свидетелските показания на св.Б. А. ,брат на пострадалия П.А. ,дадени на
19.11.19г. и най-вече от показанията му дадени на 02.12.2019г. се установява
още ,че с брат си П. са били в близки отношения.Пострадалият е споделил на
св.Б.А. ,че заедно с И. П. са извършили обир в началото на 2017г. в
гр.София,като ограбили инкасо автомобил на подземен паркинг на търговски
център,като му разказал подробно,как бил извършен обира.Б. А.
потвърждава,че в жилището на брат му в кв.*** лично е виждал автомат
Калашников,майка им /св.С.К./ също знаела за него,но не питала нищо за
това.Потвърждава обясненията на подс.П.,че П.А. вземал често пари назаем
от него,като му дължал вече около 50 000 лв.,като този факт му го признал и
пострадалия-негов брат.
16
Св.А.В. -сестра на постр.А. ,твръди,че въпреки,че е живеела във *** се е
чувала почти всеки ден с брат си П.,имали силна връзка,дори на тялото си той
имал татуирани една русалка и делфинче с имената А. и Б.,което
обстоятелство безспорно установява близостта и силните чувства между
двамата братя и сестрата.Потвърждава,че пострадалият живеел на семейни
начала с А.С.,от която имал дъщеря Д.,много се обичали тримата като
семейство, но поради това,че често оставали без пари заради хазартния
характер на пострадалия се налагало да се разделят и да живеят
отделно,всеки в дома си,а когато имали пари живеели заедно.Сочи,че
пострадалия безумно обичал дъщеря си Д. и тя него.
От разпитът на св.А.С. проведен в хода на съдебното следствие се
установява,че са били разделени от няколко месеца с П.,но не защото са били
скарани,а просто защото са нямали възможност да си плащат
квартирата.Въпреки това те се виждали често,П. обожавал дъщеря си Д. ,не се
отлепял от нея,обичал я много.Свидетелката посочва,че познава подсъдимия
от първия рожден ден на Д.,на който бил поканен и П. от пострадалия.
Потвърждава,че по няколко пъти в месеца,когато са живеели заедно в Бургас
с П. той е вземал заеми от И. П.,малки суми,но дали му ги е връщал не е
знаела.С. сочи,че са работили с П. в София по строителството с П.,както и ,че
двамата са направили грабеж в София.Твърди пред съда,че преди години
П.А. се прибрал в къщи със сак пълен с пари и казал,че извършили грабеж
заедно с И. П.. В сакът е имало различни валути /левове,долари и други
валути/,но тя не знаела със сигурност размера на сумата вътре.Излезли да
живеят заедно на квартира след придобиването на тази крупна сума,но
пострадалия П. само за месец-два проиграл в казината всички пари. След като
не можели вече да плащат квартирата си всеки от тях се прибрал в родния си
дом при родителите си.Майката на пострадалия П. през това време отишла да
живее при сестра му св.А.В.,тъй като К. претърпяла операция.Къщата обаче
нямало условия за живеене с малко дете,поради което св.С. с детето отишла
да живее при родителите си в кв.С.,но постоянно се срещали с П.А.,не били
скарани.Той редовно се виждал с Д..Когато живеели заедно двамата се
издържали взаимно,когато тя работела ,С. издържала семейството,а когато
работил П.А. той издържал семейството,когато бил безработен естествено тя
работела,взаимно си помагали винаги.
Св.Ж.В. разпитан в хода на досъдебното производство,които показания също
бяха приобщени и прочетени по реда на чл.283 от НПК,предвид хода на
производството по реда на чл.371 т.1 НПК и изразено изрично съгласие за
това от страните твърди,че познава пострадалия П., като лично той му
разказвал,че правил няколко обира с някой човек,но той си мислел,че се
прави на важен ,защото го виждал колко бедно живее.А. му предлагал да
правят някакви кражби заедно, но св.В. отказал. Твърди,че А. употребявал
често наркотични вещества,даже му предлагал да готвят заедно пико и да
продават.Твърди,че обичал да играе в игрални зали и проигравал
17
всичко,каквото има.
От показанията на св.Д.К. се установява ,че били приятели с П.А.,израстнали
заедно.Той го е запознал със св.И.С.,к оято в последните две седмици от
живота на А. е живяла с него.Всеки ден св.К. ходил в дома на св.С. и там с
П.А. пиели,хапвали и се веселили.Св.С. предложила на А. да остане да живее
при нея,тя била разведена,издържал я синът й и нейният приятел,който
живеел в Австрия и пращал пари.
От показанията на св.С.Г. се установява,че се е запознал с А. в София,като
са работили в строителството,живели са заедно на квартира,но впоследствие
заминал за Кипър да работи.Пращал му често по 100,200 лв.,по молба на
А.,които никога не му и върнал.Като се прибрал в Бургас се видели с А.,като
същият на срещата дошъл с модерен спортен мотор. Помолил Г. да му
съдейства да остави някъде около блока на по-скрито място този
мотор.После седнали да се почерпят и А. му разказал,че с този мотор и един
микробус направили обир в Айтос с някой И. или С. не запомнил.Признал
му,че и те са били „хората“ ,като се разчуло за извършен грабеж в София на
инкасо автомобил.Действали с Калашник по време на обирите.Казал му,че
всички пари от тези обири като си върнал задълженията,останалите ги
пропилял по машинките.Предлагал му да готвят в неговия апартамент
пико,за което св.Г. не се е съгласил.
Св.Д.Р. е майка на подс.П.,чувала се рядко със сина си П.. Живеела на
семейни начала със св.К. А. в гр.***.Св.В.Г. била сестра на подсъдимия
П.,също живеела в *** и много рядко се е виждала и чувала с брат си.
Св.В.Т. сочи,че е ползавала сим карта от Теленор,като често търсили на този
номер П.А. или от полицията,или от заложни къщи,но тя не го познавала.
Св.В.К. бил наемодател на подсъдимия на апартамента в който живеел под
наем П. в гр.*,в кв.С..Той посочва,че П. бил потаен,казал,че е от ** и има
магазин втора употреба в кв.Меден Рудник.Нищо повече,не знаел за него.
Св.С.К. и св.В.Л. са родители на пострадалия П.А.,но били
разведени.Двамата посочват,че от около две години А. не бил в добри
отношения с баща си ,тъй като баща му намерил работа в с.** ,до **.П.
обещал да се върне там да работи ,но така и повече не се обадил на баща
си,нито се върнал повече там.Поради тази причина двамата охладили
отношенията си,баща му се разстроил от несериозното отношение на сина
си,а той искал сина му да бъде до него,обичал го много,затова му намерил
работа в неговото село.

Св.Р. Ч.,вуйчо на постр.А. твърди,че на 15.11.19г. П.А. му бил на гости.
Подарил на П. негов стар телефон ,за да го ползва.Посочва,че пострадалият
му споделил,че „И аз съм като теб ,като малък са те изоставили,сега и мен
18
така“. Въпреки изразеното мнение на А.,че бил изоставен ,от събраният по
делото доказателствен материал не се установява,че той е бил във влошени
отношения със семейството си,напротив бил е в много близки такива,особено
с брат си и сестра си,както и с майка си,с която живеел дори заедно ,но
поради операция ,сестра му я взела да я гледа в с.**.Отношенията с баща му
през целия му живот са били безупречни,като последните две години те не се
влошават ,а просто се отдалечават в резултат от несериозното отношение на
пострадалия към баща му,който му бил намерил работа в родния му край ,а
П. не се отзовал,без дори да се обади на баща си.Това обстоятелство,
напротив говори за проява на загриженост и обич от страна на св.В. А. към
сина си,той е искал сина му да е близо до него и го прави от най-добри
бащински чувства.Именно поради това съдът не приема възражението на
защитата за наличие на влошени отношения в семейството на пострадалия,в
частност с баща му.Налице са доказателства в обратна насока ,а именно,че
отношенията в семейството са били добри и изпълнени с обич и загриженост
между членовете на семейството на пострадалия П.А.,които изводи на съда се
подкрепят от показанията на св.А.В., св.Б.А.,св.С.К.,св.В.А. и св.А.С..

По категоричен и несъмнен начин в подкрепа на обвинителната теза са и
приобщените и прочетени експертизи по делото,от които се установява
безспорно авторството на деянието от страна на подсъдимия ,както от
обективна така и от субективна страна ,така и причинноследствената връзка
между виновното му поведение и настъпилия вредоносен редзултат, а именно
смъртта на П.А..

Видно от заключението на назначената по делото съдебномедицинска
експертиза на труп № 282/2019 г., при огледа и аутопсията на трупа на
П.В.А., извършени на 19.11.2019 г., е установено огнестрелно нараняване с
входно отверстие отзад в лява гръдна половина, изходно в дясна гръдна
половина. Посоката на раневия канал е отзад - напред, отдолу - нагоре и в
дясно. Раната е причинена от проектил, влизайки отзад между 11 и 12 ребра, с
диаметър на входното отверстие 6-7 мм., избива част от долния ръб на 11-та
ребрена дъга, избива долния преден ръб на 12 гръден прешлен, разкъсва
аортата, преминава през десен бял дроб и излиза отпред в дясна гръдна
половина в областта на гръдното зърно с размери на изходното отверстие 2x1
см. и широчина 7-8 мм. Кинетичната енергия на проектила е разкъсала
горната част на левия чернодробен лоб.
Непосредствената причина за смъртта на П.В.А. според експертите е
несъвместимото със живота разкъсване на аортата. Смъртта е настъпила
много бързо. Пострадалият не е имал възможност да възприема
заобикалящата го действителност и да осъзнава какво се случва; не е можел
19
да извършва активни движения. Според заключението на експертизата
давността на смъртта е около два - три дни.
Видно от заключението на назначената съдебномедицинска експертиза
№ 46/2020 г. (по писмени данни), описания от подсъдимия начин, по който е
произведен изстрела - пострадалият е бил наведен с прегънато тяло в кръста
напред, извършителят се е намирал на около метър зад и над него,
възпроизвел изстрел отгоре - надолу, отляво - надясно и напред спрямо
пострадалия, отговаря на установения раневи канал по пострадалия, т. е.
входно отверстие отзад в лява гръдна половина с посока отдолу - нагоре и
вдясно напред, като изходното отверстие е в дясна гръдна половина.
Установено е, че ДНК-профилът на П.В.А., ЕГН *** съвпада напълно с
ДНК-профила на три биологични следи, регистрирани в Националната ДНК
база данни, определени с връзка към ДП № 61/2016 г. по описа на СДВР.
Видно от Протокол № 19 / ДНК — 340-1 от 29.11.2019 г. на БНТЛ при
ОДМВР - Бургас за извършена ДНК - експертиза, ДНК-профилът на клетъчен
материал по обекти №№ 1.1 - 1.8 (угарки от цигари) съвпада напълно с ДНК-
профила на П.В.А., ЕГН ***.
В хода на разследването е назначена биологична ДНК-експертиза за
изследване на иззети при извършения оглед на трупа на П.В.А., ЕГН ***,
вещи (1 бр. яке с надпис „Suxess“ черно, 1 бр. тениска тъмна на цвят, 1 бр.
сини дънки, 1 бр. маратонки „Nike“ и чорапи) със задача за установяване
наличие на биологични следи и извличане на ДНК-профил, различен от този
на починалото лице П.В.А..
Видно от представеното Заключение на ДНК експертиза на веществени
доказателства № PG338/DNA/28112019 на „***“ *, по изследваните обекти
лява маратонка, дясна маратонка, ляв крачол на дънков панталон и десен
крачол на дънков панталон, се установяват смеси на биологичен материал от
лица от мъжки пол в различно съотношение, като биологичният материал в
по-голямо количество се визуализира в алели с по-силен интензитет, които
формират ДНК-профил, еднакъв с ДНК-профила на П.В.А., ЕГН ***,
определен съгласно Експертна справка № 19/ДНК-340 от 27.11.2019 г. на
БНТЛ при ОДМВР - Бургас (изготвена във връзка с назначената ДНК-
експертиза, визирана по-горе). По изследваното черно яке не се определя
ДНК-профил.
От приложения по делото Протокол № 19 / ДНК - 724 от 12.12.2019 г. на
ЦЕКИ към НИК - МВР за извършена ДНК-експертиза с обекти 7 бр. клонки, е
видно, че за изследваните обекти не може да се определи ДНК- профил.
В хода на разследването е назначена ДНК-експертиза със задача да се
определи ДНК- профила на подс И. Й. П. , ЕГН ********** (по предоставен
клетъчен материал от устната кухина) и да се сравни с установените в
20
Заключение на ДНК експертиза на веществени доказателства №
PG338/DNA/28112019 на „***“ * ДНК-профили на смес от клетъчен материал,
както и да се извърши сравнение с профилите, регистрирани в Националната
ДНК база данни. Видно от заключението на експертизата - Протокол № 19 /
ДНК - 349 от 03.12.2019 г. на БНТЛ при ОДМВР - Бургас, извършено е ДНК-
профилиране на И. Й. П. , като същият не може да бъде източник на
клетъчния материал по изследваните в ДНК експертиза №
PG338/DNA/28112019 на „***“ * обекти, понеже в неговия ДНК-профил се
откриват алели, които не присъстват в определените ДНК-профили. ДНК-
профилът на И. П. съвпада напълно с ДНК-профила на 3 бр. биологични
следи, регистрирани в Националната ДНК база данни, определени с връзка
към ДП № 61/2016 г. на СДВР.
Видно от заключението на назначената по делото ДНК експертиза -
Протокол № 19 / ДНК - 743 от 19.12.2019 г. на ЦЕКИ към НИК - МВР, ДНК-
профилът, установен върху изследваните обекти № 9.1 (текстилна лента,
увита около дръжката на нож с № 0871214В), № 12 (чифт черни ръкавици с
бели точки) и № 13 (чифт оранжево-черни работни ръкавици) напълно
съвпада с ДНК-профила на подс. И. Й. П. , ЕГН **********. За останалите
изследвани обекти (отривки от автомат, ремък на автомат, пълнител, 20 бр.
патрони, 5 бр. патрони, отривки от въже, лична карта, карта за транспорт,
ключ, кания за нож, черна плетена ръкавица и три отривки от яке) не може да
се определи ДНК-профил.
Видно от заключението на назначената комплексна физико-химична и
балистична експертиза - Протокол № 19 / БАЛ - 197 от 19.12.2019 г. на ЦЕКИ
към НИК - МВР, върху представените за изследване яке и тениска се
установяват по две нарушения в целостта на материята, кореспондиращи по
местоположение с описаните в Протокол за оглед на труп от 19.11.2019 г. в
ОСМ при УМБАЛ - Бургас две огнестрелни рани. Нарушението върху
задната страна на якето е първа входна огнестрелна пробойна от изстрел,
произведен от дистанция в интервала 30 - 50 см. В пробата, иззета от лявата
ръка на П.В.А. се регистрират две капсулни микрочастици със състав: РЬ
(олово), Sn (калай), Sb (антимон), Ва (барий). В пробата, иззета от дясната
ръка на П.В.А. се регистрират две капсулни микрочастици с непълен
състав Рb (олово), Sn (калай), Sb (антимон). Съставът на капсулните
микрочастици, установени по ръцете на П.В.А., съответстват на този,
установен по пробойната върху задната страна на якето.
Видно от Протокол № 19 / ФЗХ — 446 от 30.12.2019 г. на ЦЕКИ към
НИК - МВР, за извършена физикохимична експертиза:
- в представената за изследване отривка от цевта на автомат (иззет при
оглед на МП) се регистрират капсулни микрочастици със състав: Рb (олово),
Sn (калай), Sb (антимон), Ва (барий). Регистрират се и голям брой капсулни
микрочастици с непълен състав: Рb (олово), Sn (калай), Sb (антимон).
21
Наличието на капсулни микрочастици е индикация, че с оръжието е стреляно
след последното му почистване.
- в пробата, иззета от левия ръкав на анорак с качулка и надпис
„Adidas“ със сини кантове, не се регистрират капсулни микрочастици, а в
пробата, иззета от десния ръкав на анорака се регистрира една капсулна
микрочастица със състав: Рb (олово), Sb (антимон), Ва (барий).
- в пробата, иззета от левия ръкав на яке със сини кантове, се
регистрира една капсулна микрочастица със състав: Рb (олово), Sb (антимон),
Ва (барий). В пробата, иззета от десния ръкав на яке със сини кантове, се
регистрира една капсулна микрочастица със състав: Рb (олово), Sb (антимон),
Ва (барий) и една с непълен състав: Рb (олово), Sn (калай), Sb (антимон).
- в пробата от лявата ръкавица, оранжева на цвят от горната страна и
черна отдолу, се регистрира една капсулна микрочастица със състав: Рb
(олово), Sb (антимон), Ва (барий). В пробата, иззета от дясната ръкавица, не
са регистрирани капсулни микрочастици.
- в пробата, иззета от козирката на шапката с надпис „FOX“ и предната
й част се регистрира една капсулна микрочастица със състав: Рb (олово), Sb
(антимон), Ва (барий), седем капсулни микрочастици с непълен състав: Рb
(олово), Sn (калай), Sb (антимон) и една с непълен състав: Рb (олово), Sn
(калай), Ва (барий).
- в пробата, иззета от предната част на сив панталон, се регистрира една
капсулна микрочастица със състав: Рb (олово), Sn (калай), Sb (антимон).
- в пробата, иззета от лявата ръкавица, черна на цвят с бели точки от
горната страна, се регистрират дванадесет капсулни микрочастици със състав:
Рb (олово), Sn (калай), Sb (антимон), Ва (барий), две със състав: Рb (олово),
Sb (антимон), Ва (барий) и шест с непълен състав Рb (олово), Sn (калай), Sb
(антимон). В пробата, иззета от дясната ръкавица, се регистрира една
капсулна микрочастица със състав: Рb (олово), Sb (антимон), Ва (барий).
- в пробите, иззети от черни платнени ръкавици не се регистрират
капсулни микрочастици.
- Капсулните микрочастици, регистрирани в цевта на представения за
изследване автомат, съответстват по състав с тези, регистрирани по ръцете на
П.В.А. и тези по нарушението върху задната страна на черното яке -
веществени доказателства по същото досъдебно производство и предмет на
Експертиза № 19/БАЛ-197 от 19.12.2019 г.
- Капсулните микрочастици, регистрирани по лявата ръкавица, черна на
цвят с бели точки от горната страна, част от частиците по шапката с надпис
„FOX“, тази по сивия панталон и по десния ръкав на якето със сини кантове,
собственост на подсъдимия П. съответстват по състав с тези, регистрирани по
22
ръцете на П.В.А. и с тези по нарушението върху задната страна на черното
яке.
От заключението на назначената комплексна съдебна психиатрично-
психологична експертиза на подс. И. Й. П. се установява следното:
- Освидетелстваният И. Й. П. не се води на диспансерен отчет към ЦПЗ
- Бургас, не е лекуван стационарно или амбулаторно, не е търсил
психиатрична помощ.
- Освидетелстваният И. Й. П. към датата на инкриминираното деяние -
16.11.2019 г., е разбирал свойството и значението на извършеното и е можел
да ръководи постъпките си. Бил е психично здрав.
- Към датата на освидетелстване осв. И. Й. П. може да възприема и
запаметява факти и обстоятелства, имащи отношение към делото и да дава
достоверни обяснения за тях, да участва в наказателното производство и
евентуално, ако бъде признат за виновен - да изтърпява наложеното му
наказание.
- По време на извършване на инкриминираното деяние осв. И. Й. П. е
можел да ръководи адекватно постъпките си. Психологичните преживявания
на освидетелстваният нямат болестна характеристика, те не надхвърлят
нормалната човешка афективност и той не е бил в състояние на физиологичен
афект. Поведението му по време и след инцидента не е хаотично,
дезорганизирано, а подредено и целенасочено. Има съхранен спомен за
преживяното и подрежда събитията правилно по отношение на хронология,
място, същност, значимост и участващи персонажи.
- Освидетелстваният И. Й. П. има личностово- характеровата
структура, характеризираща се с интровертна насоченост на личността и
водещи психодинамични характеристики, свойствени за флегматичен
темперамент, който предполага слаба сензитивност и слаба емоционалност.
Интравертиран - отчита се ниска комуникативност, висока стресова
устойчивост, упоритост, ниска социална треважност. При големи
неприятности остава спокоен, с бедна мимика и неизразителни движения.
Характеризира се с търпеливост и добър личностов самоконтрол. Така
полученият личностов профил предполага трудности за интегриране в
социума и влошаване на интерперсоналните му отношения, а това препятства
изграждането на близки, емоционално значими връзки.
Видно от заключението на назначената по делото техническа експертиза
с вещо лице инж. Александър Димитров Георгиев, след направено
геодезическо заснемане е установено, че престъплението е извършено в
поземлен имот с идентификатор 07079.605.299 по одобрената кадастрална
карта на гр. Бургас, който попада в границите на Промишлена зона „Север“,
гр. Бургас.
23

От субективна страна, съдът приема, че деянието е извършено от
подсъдимия при пряк умисъл. Същият се извежда от конкретното му
поведение. Подсъдимият е разбирал свойството и значение на извършените
действия и е могъл да ръководи постъпките си. Цялостното му поведение
налага извод, че същият е искал настъпването на противоправния
резултат,като е ползвал именно огнестрелно оръжие, а не някое друго
средство,с което може да се постигне същия резултат. Избрал е моментът,
когато пострадалият е бил с гръб пред него наведен и е приближил дулото на
автомата на близко разстояние,като се е целил точно в жизненоважен орган
,като е успял да разкъса аортата на сърцето на пострадалия . Посочените
обстоятелства налагат извод за съзнателност и целенасоченост в поведението
на подсъдимия, а от тук и за умисъла му. Подсъдимият е съзнавал, че
действията му са насочени към лишаване на другиго от живот,още повече
чрез ползване на огнестрелно оръжие,което осигурява най-голяма сигурност
при постигане на целения резултат като е предвиждал обществено опасния
резултат и е целял настъпването му.Установените и описани по-горе действия
на подсъдимият ,по време предхождащи осъществяване на деянието и
насочени към постигането на целения от него резултат,водят до единствено
възможния извод,че е действал предумишлено.



ОТНОСНО ВТОРОТО ОБВИНЕНИЕ по чл.339 ал.1 НК

От събраният по делото доказателствен материал се установи по
категоричен и несъмнен начин,че подс.П. е осъществил и признаците на
състава на престъплението по чл. 339, ал. 1 от НК, като на 16.11.2019 г. в гр.
Бургас, е държал 1 бр. огнестрелно оръжие - автомат „Калашников”, кал. 7,62
мм. (незаводски сглобен) с изписан номер върху капака на цевната кутия №
ВА 3746 и 26 броя боеприпаси за огнестрелно оръжие - патрони кал. 7,62x39
мм., без да има за това надлежно разрешение.
По делото се установи по несъмнен начин,че П. е извършил убийството
с огнестрелно оръжие,което притежавал незаконно,без надлежно разрешение
в тази насока.Същият на инкриминираната дата е държал оръжието в себе
си,използвал го е дори,за да отнеме човешки живот,с които си действия
изцяло осъществява изпълнителното деяние на чл.339 ал.1 НК.
Видно от писмо-справка peг. № 251р-7732/28.02.2020 г. на Началник
сектор „ООРТП“ при ОДМВР - гр. Бургас (л.68, том 7), на подс. И. Й. П. ,
24
ЕГН ********** няма издадени разрешения за дейности с огнестрелни
оръжия и боеприпаси по реда на Закона за оръжията, боеприпасите,
взривните вещества и пиротехническите изделия.
Видно от Протокол № 19 / БАЛ - 192 от 17.12.2019 г. на ЦЕКИ към НИК
- МВР, за извършена балистична експертиза, представеният за изследване
обект е автомат конструкция „Калашников“, кал. 7,62 мм., с № ВА3746 върху
капака на цевната кутия, предназначен за стрелба с патрони кал. 7,62x39 мм.
Автоматът не е заводски окомплектован (сглобен), като за сглобяването му са
използвани заводски произведени части от незавършен производствен цикъл.
Същият е годен да произведе изстрел и съгласно чл.4, ал.2 от ЗОБВВПИ
представлява огнестрелно оръжие. Представените за изследване общо 25 бр.
патрони са фабрично произведени патрони кал. 7,62x39 мм., предназначени за
стрелба с пушки и автомати кал. 7,62x39 мм., включително и за представения
автомат. Същите са годни за употреба по предназначение и съгласно чл.7,
ал.1 от ЗОБВВПИ представляват боеприпаси за огнестрелно оръжие. Според
същото заключение след направено сравнение се установява, че
съхраняваната в НСБК (Национална съдебно-балистична колекция) под №
3566 1 бр. гилза - веществено доказателство по ДП № 251 ЗМ-147/2015 г. по
описа на ОДМВР - гр. Бургас и съхраняваните в НСБК под № 3645 5 бр.
гилзи - веществени доказателства по ДП № 61/2016 г. по описа на СДВР, са
били стреляни с представения автомат конструкция „Калашников“, кал. 7,62
мм., с № ВА3746 върху капака на цевната кутия.
Предвид гореизложеното безспорно по делото се установява,че подс.П. е
осъществил от обективна и субективна страна в реална съвкупност с
престъплението по чл.116 ал.1 т.9 вр.чл.115 НК и престъпление по чл.339 ал.1
НК.
Деянието е извършено виновно при форма на вина пряк умисъл ,като П.
ясно е съзнавал,че държи огнестрелно оръжие и боеприпаси,без да има
надлежно разрешение за това.Същият е знаел,че няма право да държи това
оръжие и съответно боеприпаси към него,дори си позволил да се предвижва
из град Бургас ,държейки го под якето си с велосипед ,зареден с куршум в
цевта минавайки през улици и обществени места ,сред множество хора през
деня, което предопределя още по-висока степен на осъзнатост и изразен
противоправен интелектуален момент към общественоопасния характер на
извършеното престъпление.

ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО

За извършеното престъпление по чл.116 ал.1 т.9 вр.чл.11 НК се
25
предвижда наказание лишаване от свобода за срок от 15 години до 20 години,
доживотен затвор или доживотен затвор без замяна.Настоящият съдебен
състав счете,че целите на наказанието ще бъдат постигнати с определяне на
наказание лишаване от свобода за срок от 18 години, отчитайки наличните
смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства,които съдът ще
конкретизира по-надолу.

Относно второто обвинение по чл.339 ал.1 НК съдът също определи
наказанието при условията на чл.54 от НК,като определи размерът му в
близост до законовия минимум,а именно лишаване от свобода за срок от три
години отчитайки също наличните смекчаващи и отегчаващи отговорността
обстоятелства.
При определяне вида и размера на наказанията бяха обсъдени
смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства,като съдът отчете:
Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът взе предвид
чистото съдебно минало на подсъдимия ,трудовия му статус, работил е в
областта на строителството години наред, сравнително младата му
възраст.Особена тежест като смекчаващо вината обстоятелство съдебният
състав отдаде на оказаното съдействие от подс.П. за разкриване на
престъплението още в хода на досъдебното производство,оказаното лично
съдействие за разкриване на огнестрелното оръжие и боеприпасите,с което е
извършил деянието, пълните му самопризнания пред разследващите органи и
изразеното съжаление.Следва да се отчете,че именно с неговото лично
съдействие е намерено огнестрелното оръжие,с което същия е осъществил
престъплението,което обстоятелство е довело до пълното разкриване на
обективната истина и изясняване обстоятелствата по делото.Това негово
поведение безспорно следва да се отчете като съществено смекчаващо
отговорността обстоятелство,което даде основание съдът да намали
минимално максимално предвиденият размер на наказанието лишаване от
свобода.
Като отегчаващи вината обстоятелства съдът отчете високата степен
на обществена опасност на деянието, касае се за убийство с огнестрелно
оръжие,довело до отнемане на човешки живот,начина и механизма на
осъществяване на деянието, избора на времето , мястото , а именно
извършено е през деня, извън населеното място с минимални шансове за
противодействие и защита. При започване на изпълнителното деяние
пострадалият е бил с гръб към подсъдимия ,приклекнал,без да има поглед
какво прави зад него подсъдимият,като П. се е възползвал от това положение.
Като отегчаващо вината обстоятелство се отчете държането на голямо
количество боеприпаси от подсъдимия ,фактът,че престъплението е
извършено с огнестрелно оръжие, а не с друго ,което също е годно да
26
причинява смърт /например нож или брадва,които не са забранени и не
подлежат на разрешителен режим/, насочено към важни жизнени органи на
тялото именно с цел постигане със сигурност вредоносния резултат-
умъртвяване на жертвата. Взе предвид проявената упоритост,изразяваща се в
това,че на следващия ден подсъдимият се е върнал на местопрестъплението,
за да продължи да прикрива следите от престъплението си.
Съдът счете,че предвид гореизложените смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства,наказание в размер на 18 години лишаване от
свобода ще постигне целите визирани в чл.36 от НК,съответно и наложеното
наказание лишаване от свобода за извършено престъпление по чл.339 ал.1 НК
в размер на 3 години ще постигне своя превъзпитателен ефект върху
подсъдимия и обществото.
Безспорно подсъдимият следва да бъде изолиран от обществото за дълъг
период от време,предвид високата степен на обществена опасност на
извършеното от него деяние, той е посегнал на най-святото - човешкият
живот и то на негов приятел в млада възраст.
На основание чл.23 ал.1 от НК съдът определи по отношение на И. Й.
П. с ЕГН ********** едно общо наказание в размер на по-тежкото, а именно
ОСЕМНАДЕСЕТ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
На основание чл.57 ал.1 т.2 б.“а“ от ЗИНЗС постанови определеното
общо наказание да се изтърпи при първоначален СТРОГ режим.

Съдът приспадна на основание чл.59 ал.1 от НК времето през което
подсъдимият И. Й. П. с ЕГН ********** е бил задържан по ЗМВР и с мярка
за неотклонение „Задържане под стража“, считано от 02.12.2019г.

ОТНОСНО ГРАЖДАНСКИТЕ ИСКОВЕ:

Съдебният състав прие, че предявените искове от гражданските ищци по
делото са основателни и доказани. Установи се, че в резултат на виновното
противоправно поведение от страна на подсъдимия петимата ищци са
претърпели неизмерими страдания и мъки по загубата на своя баща,брат и
син . Същите са били привързани един към друг.Особено любовта на П.А.
към дъщеря му Д. било силна и истинска като на баща към детето си, особено
в такава невръстна възраст на детето.Дори и да били разделени понякога с
майката на Д.,пострадалият редовно се е срещал с дъщеря си,излизали са
заедно по детски площадки и били дълго време заедно,като причина за
раздялата не били влошени отношения с майката на детето му и незачитане
27
на детето му,а просто обективната невъзможност поради липса на материални
средства да живеят в едно жилище или на квартира.Той обожавал дъщеря
си,безспорно това дете на тази възраст /на 5 години останало без баща/ ще
остане с нелечима психическа травма през целия си осъзнат живот в
бъдеще.Дори и сега обаче се установи,че баща й липсва,винаги питала за него
и искала да го види,както твърди св.С. ,което обосновава действително
извод,че връзката между двамата е била силна и безкористна. Именно поради
това съдът уважи гражданският иск подаден от Д.А. като основателен и
доказан /от показанията на св.А.В.,на св.А.С./ в размер на 150 000 лв ,ведно
със законната лихва от 16.11.2019г. до окончателното изплащане. Съдът
осъди И. Й. П. с ЕГН ********** да заплати на Д. П. А. ,ЕГН:**********,
дъщеря на пострадалият П.А. ,действаща чрез своята майка и законен
представител А. П. С. с ЕГН:********** обезщетение за причинените
неимуществени вреди причинени от непозволено увреждане в размер на
150 000 лв./сто и петдесет хиляди лева/,ведно със законната лихва,
считано от 16.11.2019г. до окончателното изплащане на сумата, като
искът над уважената част до 280 000 лв./двеста и осемдесет хиляди лева/
отхвърли като неоснователен и недоказан.
Съдът уважи предявените граждански искове и от останалите граждански
ищци,като прие за доказани по безспорен и категоричен начин,че С.К.,В.
А.,А.В. и Б. А. са били в близки и емоционални отношения с пострадалия. А.
се е чувал почти всеки ден с брат си и сестра си ,дори имал татуирани
имената им по тялото си. Цялото семейство е имало отношения на
привързаност,уважение,любов, като след настъпилата смърт според частната
обвинителка и граждански ищец В. ,семейството също умряло вече,не било
същото.
Загубата на толкова близък човек –брат и син безспорно е от степен, която
да провокира мъка и скръб до края на живота на хората, които са били част от
неговото семейство. Всички тези психични негативни нагласи в семейството
на пострадалия А.,доказани по надлежния процесуален ред обосновават
извод за основателност на гражданските искове за причинени неимуществени
вреди от извършеното тежко умишлено престъпление-убийство от
подсъдимият П.. Съдът определи обезщетение в размер от по 90 000 лв,ведно
със законната лихва от датата на увреждането-16.11.2019г до окончателното
изплащане по отношение на С.К. и В. А.,майка и баща на П.А..Те като
родители безспорно , чувстват най-тежко загубата на детето си , като
исковете на двамата граждански ищци над уважената част до 150 000
лв. отхвърля като неоснователени и недоказани.
Съдът присъди обезщетение за причинени неимуществени вреди в
резултат от извършеното престъпление от П. по чл.116 ал.1 т.9 НК от по
80 000 лв. на А.В. и Б. А.- сестра и брат на П.А. ,ведно със законната лихва
от датата на уврежданото-16.11.2019г до окончателното им изплащане ,като
28
счете, че този размер обезщетение в достатъчна степен ще репарира
понесените от тях болка и мъка,свързана със смъртта на брат им,който е бил
умъртвен чрез убийство, като исковете и на двамата граждански ищци
над уважената част до 150 000 лв. отхвърля като неоснователни и
недоказани.
Съдът осъди подсъдимият да заплати на А.В. обезщетение
,представляващо обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат на
извършено от П. престъпление ,изразяващи се в обичайните разноски за
извършеното погребение на пострадалия П.А. в размер на 1500 лв

Отнасно веществените доказателства,съдът постанови:

- 1 бр. автомат „Калашников“ кал. 7,62 мм. с № ВА3746, 1 бр. пълнител
за автомат „Калашников, 14 бр. боеприпаси кал. 7,62x39 мм. и 7 бр. гилзи
кал. 7,62x39 мм. - предадени на съхранение в Служба „КОС“ при Второ РУ
Бургас на ОДМВР — гр. Бургас (протокол л.62, том 7 от ДП) – на основание
чл.53 ал.2 б.“а“ НК да бъдат отнети в полза на държавата и съхранявани
по делото.

ПОСТАНОВИ ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА,както следва:
1. Слънчеви очила с надпис „Dunlop” със сиви рамки
2. 6 бр. клонки
3. Клон
4. Яке
5. Тениска
6. Сини дънки
7. Маратонки
8. Часовник
9. Кутия с Обтривки капсулен състав /КИТ/
10.Карта за пътуване , секретен ключ
11.Черен цилиндричен предмет с лента
12.1бр. подложка за сим-карта
13. 1 бр. черен портфейл с 1 бр. билет, 2 бр. монети от 0,20 ст., 1 бр. от
0,10 ст., 1 бр. по 1 ст., 3 бр. карти тип пластика, 1 бр. пластика на „теленор” с
липсваща сим-карта, 1бр. визитка, 1 бр. картонена бележка „ЕВН”, 1 бр.
картонче с лик на светец, 1 бр. сгънат заложен билет
29
14.1бр. чорап;
15.1бр. мобилен телефон с бял корпус „Алкател”;
16. 1бр. подложка за сим-карта, прегъната;
17. 4 бр. чаши,всички вещи собственост на пострадалия П. В.Д. да
бъдат отнети в полза на държавата и УНИЩОЖЕНИ като вещи без
стойност.

ПОСТАНОВИ ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА :
Два чувала и торба с надпис „Billa”1 бр. четка за зъби;
1 бр. самобръсначка 1 бр. пластмасова предпазна каска, -черна на цвят,
1 бр.бяло въже,собственост на подсъдимия И. П. да се отнемат в полза на
държавата и УНИЩОЖАТ като вещи без стойност.

ПОСТАНОВИ ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА,както следва:
- Зелено яке
-Нож в кания
-1 бр. шапка с козирка;
-1 бр. кожено яке зелено на цвят със сива качулка;
-1 бр. чифт обувки „mat star”
-1 бр. черна горница с цип и качулка с бели шарки
-1 бр. синя на цвят блуза „D/G”
-Чифт маратонки черни на цвят „adidas”
-Чифт маратонки „adidas” в черен и син цвят
-1 бр. горница анорак „adidas” сиво- синя на цвят
-Панталон сив на цвят с петна;
-Чифт ръкавици черни на цвят с бели точки;
-1бр. лаптоп оранжев на цвят марка, ведно с кабел и мишка
-1 бр. лист А-4 с ръкописно нарисувана схема (карта) с означения;
-Три броя ножове;
-1бр. часовник „casio”
30
-Черна горница с качулка с надпис „adidas” със сини кантове по
ръкавите;
-1бр. яке синьо на цвят с надпис „24outdoor”’;
-Чифт ръкавици оранжеви
-Черно яке с надпис „hansa“- шушлеково.
-Сини работни дрехи - яке с панталон с надпис на якето „ЕСО ЕАД
- Сива горница с емблема „Nike”
-2 бр. пластики на „теленор”
- Горница с качулка в сив и червен цвят с надпис „offence”
- 1 бр. панталон с камуфлажни шарка в тъмен цвят;
- 1 бр. син панталон с черен платнен колан на него;
-Анорак със цип и качулка с надпис „redbull”:
- 1 бр. тъмно - син панталон
-Велосипед „Sprint” - без гуми.
-Чифт сиви чорапи
-Раница с надпис „Lineup”
-Чифт ръкавици платенени
-Дъждобран черен на цвят
-Черен панталон „Club of comfort”,
-Черна долница на анцуг с бели връзки за стягане
- Горница с качулка в лилави шарки
-Чифт обувки с надпис „palladium” тип кубинки в тъмно зеленикав и
бежов цвят;
- Мобилен телефон марка „Самсунг”, ведно с поставена сим-карта на
„теленор” и карта памет 8 gb, ,собственост на подсъдимият ДА БЪДАТ
ВЪРНАТИ на И. Й. П. .

Съдът постанови лична карта, собственост на пострадалия П.В.А. да
бъде предадена на ОДМВР Бургас

31
Съдът осъди И. Й. П. с ЕГН ********** да заплати на частните
обвинители и граждански ищци С. С. К. с ЕГН:********** и на А. В. В. с
ЕГН: **********, общо сума в размер на 2000 лв. /две хиляди лева/
,представляваща разноски за адвокатско възнаграждение.

Съдът осъди И. Й. П. с ЕГН ********** да заплати на частните
обвинители и граждански ищци Б. В. А. с ЕГН:********** и В. А. Л.
ЕГН:********** сума в размер от по 600 лв. /шестотин лева/ на всеки
поотделно ,представляваща разноски за адвокатско възнаграждение в
съдебното производство.
Съдът осъди подсъдимият И. Й. П. с ЕГН ********** да заплати в
полза на ВСС по сметка на Бургаски окръжен съд сумата от 19 660
лв/деветнадесет хиляди шестотин и шестдесет лева/, представляваща
държавна такса върху уважената част от гражданските искове.
Съдът осъди подсъдимият И. Й. П. с ЕГН ********** на основание
чл.189 ал.3 НПК да заплати в полза на държавата по сметка на ОД-МВР-
Бургас сумата 13 231,37 лв. / тринадесет хиляди двеста тридесет и един
лева и тридесет и седем стотинки / , представляващи разноски по досъдебното
производство.

Мотивиран от горното съдът постанови присъдата.



ПРЕДСЕДАТЕЛ:


ЧЛЕН:
32
Съобщи за изтекли лични данни