Решение по дело №19321/2017 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 579
Дата: 12 февруари 2019 г.
Съдия: Моника Любчова Жекова
Дело: 20173110119321
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 28 декември 2017 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

№579/12.2.2019г.

Гр.Варна, 12.02.2019 год.

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ЧЕТИРИДЕСЕТ И ВТОРИ СЪСТАВ, в закрито заседание, проведено на дванадесети февруари през две хиляди и деветнадесета година в състав:

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ : МОНИКА ЖЕКОВА

Като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 19 321/2017 по описа на ВРС, XLІІ –ри състав , за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл. 247 ГПК.

С писмо с регистрационен изх. № 1367/06.02.2019 год. ОС Варна е върнал на РС Варна първоинстанционното дело № 19 321/2017 г. по описа на РС Варна ведно с въззивното търговско дело № 118/2019 г. по описа на ОС Варна .

Запознавайки се с материалите по делото отново, настоящият съдебен състав намира, че безспорно въззивния Окръжен съд Варна е констатирал наличието на очевидна фактическа грешка допусната в диспозитива на постановеното от РС Варна .В тази връзка настоящият състав намира,че следва само да посочи, че в Определение № 447/05.02.2019 г. по в.т.д.№ 118/2019 г. по описа на ОС Варна,възивният съд е констатирал, че е налице разминаване между волята на съда , изразена в мотивно – съобразителната част и нейното изразяване в диспозитива на обжалваното от двете страни по спора Решение № 4690/19.11.2018 г., допусната в началния момент на претенциите  за главница и лихви в осъдителния диспозитив, т.к. претенцията за м. 11.2014 г.  като период е включена едновременно и в осъдителния и в отхвърлителния диспозитив .Ето защо и в самото определение въззивния съд е посочил, че  : „ Доколкото в мотивите е формиран извод за неоснователност на претенцията за главница за м.11.2014г., в осъдителния диспозитив периодът на главницата от 472.44 лева следва да е от м.12.2014г. до м.04.2015г., а на лихвата в размер на 112.64 лева – от 01.02.2015г. до 03.08.2017г.).“

Спор няма, че е налице допусната очевидна фактическа грешка от първоинстанционния съд, която точно е описана от въззивния ОС Варна и следва да бъде отстранена от РС Варна по реда на чл.247 ГПК. Ето защо съдът следва сам да си изправи очевидната фактическа грешка, тъй като безспорно е налице такава а и съгласно нормата на чл.247 ГПК съдът може сам да отстранява допуснати очевидни фактически грешки .

 

Водим от горното  и на осн. чл.247 ГПК  съдът,

 

Р Е Ш И :

 

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 4690/19.11.2018 г. постановено от ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, ХLII- ри състав по гр.д. 19 321 по описа на ВРС за 2017-та година в осъдителния диспозитив:

ВМЕСТО неправилно изписания начален момент на дължимост на главницата : „ м.11.2014 г. и начален момент на лихвата за забава от 1.1.2015 г.“

периодът на главницата от 472.44 лева следва да се чете : от м.12.2014г. до м.04.2015г.,

периодът на лихвата в размер на 112.64 лева следва да се чете от 01.02.2015г. до 03.08.2017г.

 

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд Варна в двуседмичен срок, считано от получаване на преписа от страните .

ПРЕПИС от Решението да се връчи на страните по делото – чрез процесуалните йм представители .

 

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: