Решение по дело №822/2020 на Административен съд - Пазарджик

             РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

                АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК

 

 

 

РЕШЕНИЕ

 

 

№         13 / 10.1.2022г.

 

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК,  II състав в открито съдебно заседание на десети декември през две хиляди двадесет и първата година в състав:

 

СЪДИЯ :        Г. ПЕТРОВ

 

и секретаря  АНТОАНЕТА МЕТАНОВА, като разгледа докладваното от съдия Петров адм. дело  №822 по описа на съда за 2020 год., за да се произнесе взе предвид следното:

 

I. За характера на производството, исковете и становищата на страните:

 

1. Производството е по реда на Глава Деветнадесета от Данъчно- осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във връзка с чл. 144 от ДОПК, във връзка с чл. 107, ал. 4 от ДОПК, във връзка с чл.4, ал.1 от Закона за местните данъци и такси, във връзка с чл.9б от Закона за местните данъци и такси.

 

2. Образувано е по Жалба на „Пента България“ООД, ЕИК *********,  със седалище и адрес на управление гр. Варна, п.к. 9000, Район „Одесос“, бул. „Мария Луиза“ № 24А, вх. А, ет. 1, ап. 2, срещу Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 от ДОПК № 45-1  от 09.04.2020г., издаден от Стефка Георгиева, на длъжност главен експерт приходи в Звено „Местни приходи“ при Община Батак, съответно с който за „Пента България“ООД, ЕИК ********* са определени задължения за данък върху недвижимите имоти за календарните 2016г., 2017г., 2018г. и 2019г., общо в размер на 11167,42лв. и са определени лихви за просрочие при разчитането на задълженията с общинския бюджет в общ размер на 2238,35лв. ; задължения за такса за битови отпадъци за календарните 2016г., 2017г., 2018г. и 2019г., общо в размер на 10017,60лв. и са определени лихви за просрочие при разчитането на задълженията с общинския бюджет в общ размер на 1938,26лв.

 

3. Възражения по отношението фактите свързани с притежанието,  декларирането и осъществяване на дейности по чл. 62 от ЗМДТ, спрямо процесните имоти не се заявяват. Твърденията в жалбата са свързани с приложение на правилата, установени в § 27, ал. 3 от ПЗР към Закона за изменение и допълнение на Закона за опазване на земеделските земи(обн. ДВ, бр. 39 от 20.05.2011 г.) и  чл. 25, ал. 5, т. 2 от ЗОЗЗ, според който нормативен текст,  решението за промяна на предназначението на земеделската земя губи правно действие, когато: в тригодишен срок от влизането в сила на решението за промяна на предназначението не е поискано издаването на разрешение за строеж на обекта. Тази точно хипотеза е проявена в конкретния случай, според жалбоподателя.

В допълнение към жалба вх. № 8921 от 10.12.2020 г. (л. 621) е заявено възражение, че всички процесни задължения са били заплатени от дружеството, като в тази насока са представени платежни нареждания. Това възражение се поддържа изцяло в представената по делото писмена защита. В тази насока, в защита се поддържа, че от страна на ответната община, не са представени, намиращи се у нея писмени документи, свързани с направените плащания от страна на дружеството за данък върху недвижимите имоти и такса битови отпадъци за процесните периоди.

Искането е Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 от ДОПК № 45-1  от 09.04.2020г., издаден от Стефка Георгиева, на длъжност главен експерт приходи в Звено „Местни приходи“ при Община Батак да бъде отменен изцяло. Това искане е поддържано, включително в представената по делото писмена защита. Иска се също така, да бъдат присъдени в полза на дружеството, сторените разноски по производството, съобразно заявен списък за тяхното извършване..

 

4. Началник Отдел „Обща администрация“ при Община Батак, чрез пълномощника си адв. Х. е на становище, че жалбата е недопустима в частта, с която оспорения административен акт е отменен при обжалването му по административен ред и неоснователна по същество в останалата част. Поддържат се изцяло фактическите констатации и правните изводи, изложени в оспорения АУЗД и Решение № 1 от 23.06.2020 г. на  Началник Отдел „Общинска администрация“ при Община Батак. Възразява се, че представените от дружеството платежни документи, удостоверяват плащания за задължения, които са различни от процесните, за различни периоди от време. В този контекст, в представената по делото писмена защита, пълномощника на ответника е анализирал констатациите на назначеното по делото вещо лице. Крайното становище на ответника, заявено в писмената защита по делото е, че  задълженията на дружеството към общината за данък върху недвижимите имоти и такса битови отпадъци за периода от 01.01.2017 г. до 23.05.2017 г., както и дължимите лихви за тях въобще не са погасени и са изцяло дължими.

Иска се жалбата да бъде отхвърлена, като се присъдят сторените разноски по производството.

 

ІІ. За допустимостта :

 

5. Жалбата е регистрирана общинска администрация Батак с вх. № 54-00-1 от 07.07.2020г., тоест на четиринадесетия ден от постановяване на Решение № 1 от 23.06.2020 г. на  Началник Отдел „Обща администрация“ при Община Батак.

 

6. Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 от ДОПК № 45-1  от 09.04.2020г., издаден от С. Г., на длъжност главен експерт приходи в Звено „Местни приходи“ при Община Батак, е бил обжалван от дружеството по административен ред, като с Решение № 1 от 23.06.2020 г.(л. 219) на  Началник Отдел „Обща администрация“ при Община Батак е постановен следния резултат : ОТМЕНЯМ Акт за установяване на задължения по декларация № 45-1/09.04.2020г. в частта за ДНИ за периода от 24.05.2017 г. до 31.12.2019 г.; ОТМЕНЯМ Акт за установяване на задължения по декларация №45-1/09.04.2020г. в частта за ТБО за периода от 24.05.2017 г. до 31.12.2019 г., за имоти декларирани с Декларации по чл. 14 от ЗМДТ с вх. №**********, с вх. № **********, с вх.№ ********** и с вх. № **********; ОТМЕНЯМ Акт за установяване на задължения по декларация N 45-1/09.04.2020г. в частта за ТБО за имоти декларирани с Декларации по чл.14 от ЗМДТ с вх. № **********, вх. № **********, вх. № ********** н вх. N ********** изцяло.

 

7. При така постановения от горестоящия в йерархията на администрацията орган и изчисленията на назначеното по делото вещо лице(л. 553), следва да се приеме за установено, че Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 от ДОПК № 45-1  от 09.04.2020г., издаден от С. Г., на длъжност главен експерт приходи в Звено „Местни приходи“ при Община Батак е отменен в частта относно определени спрямо „Пента България“ООД, ЕИК ********* задължения, както следва : за данък върху недвижимите имоти за периода от 24.05.2017 г. до 31.12.2019 г., относно собствени на дружеството недвижими имоти в землището на гр. Батак, заявени с декларации по чл. 14 от ЗМДТ с вх. № ********** от 30.09.2013г.,  с вх. № ********** от 30.09.2013 г., с вх. № ********** от 30.09.2013 г., с вх. № ********** от 30.09.2013 г., с вх. № ********** от 30.09.2013 г., с вх. № ********** от 30.09.2013г., с вх.№ ********** от 30.09.2013г. и с вх. № ********** от 30.09.2013г., общо в размер на 7763,65лв. и са определени лихви за просрочие при разчитането на задълженията с общинския бюджет в общ размер на 1134,32лв. ; за такса за битови отпадъци, относно собствени на дружеството имоти заявени с декларации по чл. 14 от ЗМДТ с вх. № ********** от 30.09.2013 г., с вх. № ********** от 30.09.2013 г., с вх. № ********** от 30.09.2013 г., с вх. № ********** от 30.09.2013 г., и относно собствени на дружеството недвижими имоти в землището на гр. Батак, заявени с декларации по чл. 14 от ЗМДТ с вх. № ********** от 30.09.2013г.,  с вх. № ********** от 30.09.2013г., с вх.№ ********** от 30.09.2013г. и с вх. № ********** от 30.09.2013г. за периода от 24.05.2017 г. до 31.12.2019 г., общо в размер на 8653,28лв. и са определени лихви за просрочие при разчитането на задълженията с общинския бюджет в общ размер на 1479,58лв.

Според чл. 156, ал. 1 от ДОПК, ревизионният акт(в случая акта за установяване на задължения по декларация- пояснението мое) в частта, която не е отменена с решението по чл. 155, може да се обжалва чрез решаващия орган в 14-дневен срок от получаването на решението.

Това ще рече, че в прежде описаната част, оспорването е недопустимо поради липса на правен интерес. В тази част жалбата ще следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото ще следва да бъда прекратено.

 

8. С оглед предходните констатации, трябва да се приеме, че жалбата на „Пента България“ООД, ЕИК *********,  е допустима в частта ѝ по оспорването на Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 от ДОПК № 45-1  от 09.04.2020г., издаден от С. Г., на длъжност главен експерт приходи в Звено „Местни приходи“ при Община Батак, в частта му, потвърдена с Решение № 1 от 23.06.2020 г.(л. 219) на  Началник Отдел „Обща администрация“ при Община Батак, съответно с която за „Пента България“ООД, ЕИК ********* са определени задължения за данък върху недвижимите имоти за периода от 01.01.2016г. до 24.05.2017г., относно собствени на дружеството недвижими имоти в землището на гр. Батак, заявени с декларации по чл. 14 от ЗМДТ с вх. № ********** от 30.09.2013г.,  с вх. № ********** от 30.09.2013 г., с вх. № ********** от 30.09.2013 г., с вх. № ********** от 30.09.2013 г., с вх. № ********** от 30.09.2013 г., с вх. № ********** от 30.09.2013г., с вх.№ ********** от 30.09.2013г. и с вх. № ********** от 30.09.2013г., общо в размер на 3403,77лв. и са определени лихви за просрочие при разчитането на задълженията с общинския бюджет в общ размер на 1104,03лв. ; задължения за такса за битови отпадъци за периода от 01.01.2016г. до 24.05.2017 г., относно собствени на дружеството недвижими имоти в землището на гр. Батак, заявени с декларации по чл. 14 от ЗМДТ с вх. № ********** от 30.09.2013г.,  с вх. № ********** от 30.09.2013г., с вх.№ ********** от 30.09.2013г. и с вх. № ********** от 30.09.2013г. общо в размер на 1364,32лв. и са определени лихви за просрочие при разчитането на задълженията с общинския бюджет в общ размер на 458,68лв.

 

ІІІ. За фактите :

 

9. Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 от ДОПК № 45-1  от 09.04.2020г. е издаден от С. Г., на длъжност главен експерт приходи в Звено „Местни приходи“ при Община Батак, което е видно от  представената по делото  Структура на общинска администрация Батак(л.222). Както се посочи, акта е бил обжалван по административен ред и потвърден частично с Решение № 1 от 23.06.2020 г., постановено от Е. М., на длъжност Началник Отдел „Обща администрация“ при Община Батак, която според посочената Структура на общинска администрация Батак е пряк ръководител на звено „местни приходи“ в Община Батак. При това положение, следва да се приеме, че както служителя, издал процесния акт, така и служителя, който се е произнесъл по възражението срещу него, са снабдени с правомощията по чл. 4 и чл.9б от Закона за местните данъци и такси.

 

10. Според описаните в Акта за установяване на задължения констатации на административния орган, с декларации по чл. 14 от ЗМДТ, „Пента България“ООД е заявило пред Община Батак придобиването на собственост върху следните имоти :

-  земя в местността „Кацата“, землище Батак, с площ 3645.00 кв.м и застроена площ 0.00 кв.м, с данъчна оценка на земята към 2021 г. 9517.80 лв., отчетна стойност 41079.15 лв. и данъчна оценка 9517.80 лв. за притежаваната 1.00 идеална част декларирана от лицето в качеството си на собственик, с декларация  вх. № ********** от 30.09.2013г.;

- земя в местността „Попов чучурук“, землище Батак,  с площ 5458.00 кв.м и застроена площ 0.00 кв.м, с данъчна оценка на земята към 2021 г. 14251.90 лв., отчетна стойност 12751.00 лв. и данъчна оценка 14251.90 лв. за притежаваната 1.00 идеална част декларирана от лицето в качеството си на собственик, с декларация вх. № ********** от 30.09.2013 г.;

- земя в местността „Попов чучурук“, землище Батак с площ 2663.00 кв.м и застроена площ 0.00 кв.м, с данъчна оценка на земята към 2021 г. 6953.60 лв., отчетна стойност 6221.00 лв. и данъчна оценка 6953.60 лв. за притежаваната 1.00 идеална част декларирана от лицето в качеството си на собственик, с декларация  вх. № ********** от 30.09.2013 г.;

- земя в местността „Корията“, землище Батак, с площ 7204.00 кв.м и застроена площ 0.00 кв.м, с данъчна оценка на земята към 2021 г. 18811.10 лв., отчетна стойност 202695.00 лв. и данъчна оценка 18811.10 лв. за притежаваната 1.00 идеална част декларирана от лицето в качеството си на собственик, с декларация вх. № ********** от 30.09.2013 г.;

-  земя в местността „Корията“, землище Батак, с площ 7798.00 кв.м и застроена площ 0.00 кв.м, с данъчна оценка на земята към 2021 г. 20362.10 лв., отчетна стойност 296333.00 лв. и данъчна оценка 20362.10 лв. за притежаваната 1.00 идеална част декларирана от лицето в качеството си на собственик, с  декларация вх. № ********** от 30.09.2013 г.;

-  земя в местността „Радецки“ землище Батак, с площ 5440.00 кв.м и застроена площ 0.00 кв.м, с данъчна оценка на земята към 2021 г. 14204.90 лв., отчетна стойност 152401.00 лв. и данъчна оценка 14204.90 лв. за притежаваната 1.00 идеална част декларирана от лицето в качеството си на собственик, с декларация вх. № ********** от 30.09.2013г.;

- земя в местността „Радецки“ землище Батак, с площ 7705.00 кв.м и застроена площ 0.00 кв.м, с данъчна оценка на земята към 2021 г. 20119.30 лв., отчетна стойност 255433.00 лв. и данъчна оценка 20119.30 лв. за притежаваната 1.00 идеална част декларирана от лицето в качеството си на собственик, с декларация вх.№ ********** от 30.09.2013г.;

- земя в местността „Кънева борика“ землище Батак,с площ 4228.00 кв.м и застроена площ 0.00 кв.м с данъчна оценка на земята към 2021 г. 11040.20 лв., отчетна стойност 32610.70 лв. и данъчна оценка 11040.20 лв. за притежаваната 1.00 идеална част декларирана от лицето в качеството си на собственик, с декларация вх. № ********** от 30.09.2013г.

Относно така декларираните имоти, за отчетни периоди 2016г., 2017 г., 2018 г. и 2019 г., органа по местни приходи е установил следните задължения :

 

В Акта, контролния орган е описал Заповед № 763 от 12.10.2015 г. ; Заповед № 762 от 24.10.2016 г. ; Заповед № 675 от 12.10.2017 г.; Заповед № 727 от 30.10.2018 г.(л. 34 и сл.), всички на Кмета на Община Батак, издадени на основание чл.44, ал.2, от ЗМСМА, във връзка с чл.62 и чл.63, ал.2 от ЗМДТ с оглед организиране сметосъбиране и сметоизвозването в Община Батак през процесните периоди от време. По делото се представиха и съответните за всеки отчетен период Решение на Общински съвет Батак, относно определяне на годишния размер на такса „Битови отпадъци“ и одобряване на план-.сметка, включваща приходите и разходите за осигуряване съдове за битови отпадъци, почистване на улични платна, площади, алеи и други предназначени за обществено ползване на територията на Община Батак(л. 42 и сл.).

 

11. В Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 от ДОПК № 45-1  от 09.04.2020г., липсва каквото и да описание или конкретни съображения, защо и на какво фактическо и правно основание, контролния орган е счел, че дружеството дължи съответните суми за данък върху недвижимите имоти и такса за битови отпадъци.

Явно, поради тази причина, в Решение № 1 от 23.06.2020 г. на  Началник Отдел „Обща администрация“ при Община Батак са изложени изключително лаконичните мотиви за това, че по отношение на установените с Акта, задължения за данък върху недвижимите имоти, процесните имоти са със статут на урбанизирана територия до 24.05.2017 г., като след тази дата поради незапочнато строителство, не издадени разрешения за строеж, не извършено проектиране същите са изгубили статута си на неземеделски земи.

За имот намиращ се в м. „Кацата“  по декларация вх. № **********, имот намиращ се в м. „Радецки“ по декларация вх. № **********, имот намиращ се в м. „Радецки“ по декларация вх.№ ********** и имот намиращ се в м. „Кънева борика“ по декларация № ********** е посочено, че се дължи такса битови отпадъци за периода от 2016 г. до 24.05.2017 г., поради обстоятелството, че тези имоти са със статут на урбанизирана територия и в местностите в които се намират са извършвани дейностите по чл.62 от ЗМДТ. Относно останалите недвижими имот, горестоящият в йерархията на администрацията орган е посочил, че такса битови отпадъци не е дължима, тъй като в местностите „Корията“ и „Попов чучурук“ не са извършвани дейностите по чл. 62 от ЗМДТ.

 

12. По делото се представиха :

- Решение № К-1 от 11.01.2007г. на Комисията по чл. 17, ал.1, т.1 от ЗОЗЗ, към Областна Дирекция „Земеделие и гори“ гр. Пазарджик(л. 257 и сл.),  с което на основание чл. 24, ал.2 от ЗОЗЗ и чл. 41, ал.1 от ППЗОЗЗ е променено предназначението на земеделска земя, собственост на дружеството, придобита по договор за покупко-продажба, извършен с нот. акт  № 94, том II, peг. № 2513, дело № 258 от 06.04.2006г., а именно: земеделски имот 018070, находящ се в местността „Кацата“, с площ 3,645дка, за изграждане на обект „Индивидуално вилно строителство“

- Решение № К-1 от 11.01.2007 г. на Комисията по чл. 17, ал.1, т.1 от ЗОЗЗ, към Областна Дирекция „Земеделие и гори“ гр. Пазарджик(л. 311 и сл.),  с което на основание чл. 24, ал.2 от ЗОЗЗ и чл. 41, ал.1 от ППЗОЗЗ е променено предназначението на земеделска земя, собственост на дружеството, придобита по договор за покупко-продажба, извършен с нот. акт  № 95, том II, peг. № 2514, дело № 259/06.04.2006г., а именно: земеделски имот с номер 042012, намиращ се в местността „Кънева Борика“, с площ 4,228дка, за изграждане на обект „Индивидуално вилно строителство“.

- С Решение № К-2 от 15.02.2007г. на Комисията по чл. 17, ал.1, т.1 от ЗОЗЗ, към Областна Дирекция „Земеделие и гори“ гр. Пазарджик(л. 304 и сл.),  с което на основание чл. 24, ал.2 от ЗОЗЗ и чл. 41, ал.1 от ППЗОЗЗ е променено предназначението на земеделска земя, собственост на дружеството, придобита по договор за покупко-продажба, извършен с нот. акт№ 178, том II, peг. № 3152, дело № 335 от 27.04.2006г., а именно: земеделски с номер 022008, находящ се в местността Радецки, с площ 7,705дка, за изграждане на обект „Индивидуално вилно строителство“.

- Решение № К-5 от 29.05.2007 г. на Комисията по чл. 17, ал.1, т.1 от ЗОЗЗ, към Областна Дирекция „Земеделие и гори“ гр. Пазарджик(л.296 и сл.),  с което на основание чл. 24, ал.2 от ЗОЗЗ и чл. 41, ал.1 от ППЗОЗЗ е променено предназначението на земеделска земя, собственост на дружеството, придобита по договор за покупко-продажба, извършен с нот. акт  № 42, том III, peг. № 3641, дело № 393/16.05.2006г., а именно: земеделски имот с номер 022045, намиращ се в местността „Радецки“, с площ 2,758дка, и земеделска земя, собственост на дружеството, придобита по договор за покупко-продажба, извършен с нот. акт № 105, том III, peг. № 4044, дело № 445 от 30.05.2006г., а именно: земеделски ивот с номер 022007, намиращ се в местността „Радецки“, с площ 2,682дка, за изграждане на обект „Индивидуално вилно строителство“.

- Решение № К-7 от 17.08.2007г. на Комисията по чл. 17, ал.1, т.1 от ЗОЗЗ(л.279 и сл.), към Областна Дирекция „Земеделие и гори“ гр. Пазарджик,  с което на основание чл. 24, ал.2 от ЗОЗЗ и чл. 41, ал.1 от ППЗОЗЗ е променено предназначението на земеделска земя, собственост на дружеството, придобита по договор за покупко-продажба, извършен с нот. акт № 131, том IV, peг. № 5553, дело № 635 от 18.07.2006г., а именно: земеделски имот с номер 025071, намиращ се в местността Корията, с площ 2,402дка и земеделска земя, собственост на дружеството, придобита по договор за покупко-продажба, извършен с нот.  акт № 132, том IV, per. № 5559, дело № 636 от 18.07.2006г., а именно: земеделски имот с номер 025070, намиращ се в местността „Корията“, с площ 2,401 дка и земеделска земя, собственост на дружеството, придобита по договор за покупко-продажба, извършен с нот. акт  № 133, том IV, per. № 5562, дело № 637 от 18.07.2006г., а именно: земеделски имот с номер 02837, намиращ се в местността „Корията“, с площ 2,401 дка, за изграждане на обект „Индивидуално вилно строителство“;

- Решение № К-7 от 17.08.2007г. на Комисията по чл. 17, ал.1, т.1 от ЗОЗЗ(л.279 и сл.), към Областна Дирекция „Земеделие и гори“ гр. Пазарджик,  с което на основание чл. 24, ал.2 от ЗОЗЗ и чл. 41, ал.1 от ППЗОЗЗ е променено предназначението на земеделска земя, собственост на дружеството, придобита по договор за покупко-продажба, извършен с нот. акт № 90, том IV, per. № 5246, дело № 600/07.07.2006г., а именно: земеделски имот с номер 02837, намиращ се в местността „Корията“, с площ 2,401дка и земеделска земя, собственост на дружеството, придобита по договор за покупко-продажба, извършен с нот. акт № 91, том IV, per. № 5248, дело № 601 от 07.07.2006г.,  а именно: земеделски имот с номер 025130, намиращ се в местността „Корията“, с площ 5,397дка, за изграждане на обект „Индивидуално вилно строителство“.

- Договор за покупко-продажба, извършен с нот. акт  № 132, том IV, peг. № 4400, дело № 663 от 08.06.2007г., по силата на който, дружеството е придобило собствеността върху поземлен имот с номер 062050, намиращ се в местност „Попов чучур“, с площ 5,458дка и поземлен имот с номер 062078, намиращ се в местност „Попов чучур“, с площ 2,663дка.(л.271).

По отношение на въпросните имоти, не е спорно по делото, че не започвало строителство в същите, не са издавани разрешения за строеж, не извършвано проектиране на строежи. Това, каза се, е изрично заявено в Решение № 1 от 23.06.2020 г. на  Началник Отдел „Обща администрация“ при Община Батак.

13. В хода на производството бе назначена съдебно счетоводна експертиза, по която бяха изготвени и приети в открито съдебно заседание основно и допълнително заключение, изготвени от вещото лице Д.. Според експерта, въз основа на представените по делото заповеди на кмета на Община Батак, решенията на Общински съвет Батак, договор и счетоводни документи за извършени разходи от общината, услугите по сметосъбиране и сметоизвозване за поддържане на чистотата в местностите „Кацата“, „Радецки“ и „Кънева борика“ от землището на Община Батак са предоставени от Община Батак, но за процесиите имоти собственост на „Пента България“ ООД, не е начислена такса за битови отпадъци за услугите по сметосъбиране и сметоизвозване.

В отговор на допълнително поставените задачи, въз основа на представените по делото платежни нареждания и документи, вещото лице е констатирало следното :

Общият размер на задълженията за 2015 г. посочен в съобщението на Община Батак(л. 718 и сл.) е определен на 21 181.64 лв. и включва следните задължения:

- за данък недвижими имоти (ДНИ) с ползвана отстъпка от 5% за плащане до 30.04.2015г. посочената дължима сума за всички имоти е 2855.02 лв.

- за такса битови отпадъци (ТБО) с ползвана отстъпка от 5% за плащане до 30.04.2015г. посочената дължима сума за всички имоти е 1 903.34 лв.;

- за задължения от минали години с лихва към 13.02.2015г. за ДНИ 3172.06 лв. и за ТБО 13 251.22 лв.

Преведените суми от „Пента България“ ООД на Община Батак с платежно нареждане от 17.03.2015г. са в размер на 29 014.85 лв.. в т.ч.:

-  за ДНИ до 31.12.2015, с посочен период: 01.01,2014г.-31.12.2015г. сумата от 7 993,36 лв.

- за ТБО до 31.12.2015 с посочен период: 01.01.2015-31.12.2015г. сумата от 21 021.49 лв.

Погасените задължения от Община Батак с полученото плащане са в размер на 21 306.70 лв. включващи:

- за ДНИ погасени задължения общо в размер на : 6 054,04 лв. в т.ч.:

• ДНИ дължим за 2014 г,- 3 029.08 лв.;

• ДНИ лихви за 2014г. - 169.94 лв.;

• ДНИ дължим за 2015 г. - 2 855.02 лв.

- за ТБО погасени задължения общо в размер на 15 252.66 лв.:

• ТБО дължима за 2014 г. - 11 025.84 лв.

• ТБО лихви за 2014 г. - 2 051.25 лв.

• ТБО дължима за 2015 г. - 1 903.34 лв.

• ТБО лихви за 2010 г. - 272.23 пв.

Разликата между преведената сума в размер на 29 014.85 лв. и погасените задължения от Община Батак в размер на 21 306.70лв. е в размер на 7 708.15 лв.  и е върната от Община Батак с два превода на „Пента България“ ООД .

Общият размер на задълженията за 2016 г. посочен в съобщението на Община Батак(л.722 и сл.) с отстъпка от 5% е 4 758.36 лв., в т.ч.:

- за ДНИ с ползвана отстъпка от 5% за плащане до 30.04.2016г. посочената дължима сума за всички имоти е 2 855.02 лв.

- за ТБО с ползвана отстъпка от 5% за плащане до 30.04.2016г. посочената дължима сума за всички имоти е 1 903.34 лв.;

- за задължения от минали години с лихва към 10.02.2016г. - няма посочени суми.

Преведената сума от „Пента България“ ООД на 15.04.2016г. е 4 758.36лв.

Погасените задължения от Община Батак с полученото плащане са в размер на 4 758.36лв., като за 2016г. са отразени плащания за ДНИ в размер на 915.70 лв., а останалата сума за задължения от 2008г. и 2009г., каквито не са посочени в съобщението за дължими суми по чл. 19 ал. 1 и чл. 69, ал.2 от ЗМДТ.

Според вещото лице, описаните суми в т.4 от представеното по делото писмо на Община Батак рег.№94-Б- 31 от 06.08.2021 г.(л.717), не отговарят на погасените суми, тъй като не са отчетени върнатите суми на „Пента България“ ООД през 2015г. и същите са включени в размера на платените задължения.

При това положение, констатацията на вещото лице е, че „Пента България“ ООД е превело за 2015г. и 2016г. цялата дължима сума посочена в съобщенията за задължения за местни данъци и такси от Община Батак за съответната година. В съобщението за 2015г. са посочени задължения от минали години, които дружеството е изплатило изцяло с превод от 17.03.2015г., като е надвнесло сума в размер на 7 708.15 лв., която е върната от Община Батак на „Пента България“ ООД.

В съобщението за 2016г. не са посочени задължения за ДНИ и ТБО за минали години. Посочените дължими суми за 2016г. са изцяло преведени от дружеството на 15.04.2016г. еднократно с отстъпка от 5% за плащане до 30.04.2016Г.

Вещото лице е посочило, че не може да отговори на поставения му въпрос - Ако има неплатени суми да се посочи за кой период са те и какво е по вид задължението, както и какъв е размера на лихвите, като се  посочи периода за който се дължат, защото Община Батак не може да представи информация за начислените задължения за ДНИ и ТБО в периода 2008г. до 2015г., от която да се направи констатация за размера на неплатените суми. Според експерта, „Пента България“ ООД е погасило в указания срок дължимите суми за ДНИ и ТБО, включително за минали години, за които е било уведомено в съобщенията за 2015г. и 2016г. от Община Батак.

В контекста на тези констатации на вещото лице, следва да се посочи, че представеното по делото писмо на Община Батак рег.№94-Б- 31 от 06.08.2021 г.(л.717) е заявено, че „….Относно справка за начислените задължения за ТЛО и ДНИ за периода 2008 г. до 2015 г. включително, сме във фактическа невъзможност да Ви дадем тъй като след погасяване на задълженията или по давност или чрез плащане, същите са заличени от системата и в нея не се съхранява актуална информация за първоначалното им начисляване. Няма информация за погасяване на задълженията по давност. Няма „отписани“ задължения на друго основание…“.

 

ІV. За правото :

 

14. Според чл. 142, ал. 1 от АПК, съответствието на административния акт с материалния закон се преценява към момента на издаването му.

Действалата към процесните отчетни периоди от време, редакция на чл. 10, ал. 1 от ЗМДТ(ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 1.01.2011 г.), е предвиждала, че с данък върху недвижимите имоти се облагат разположените на територията на страната сгради и поземлени имоти в строителните граници на населените места и селищните образувания, както и поземлените имоти извън тях, които според подробен устройствен план

имат предназначението по чл. 8, т. 1 от Закона за устройство на територията и след промяна на предназначението на земята, когато това се изисква по реда на специален закон. Съответно според същата редакция на чл. 10, ал. 3 от ЗМДТ, не се облагат с данък земеделските земи и горите, с изключение на застроените земи - за действително застроената площ и прилежащия й терен.

 

15. Третия от фактическите състави, възведени в чл. 10, ал. 1 от ЗМДТ(в казаната редакция, която впрочем в тази част не е променена и към настоящия момент), обема следните елементи:  наличието на поземлен имот, намиращ се извън строителните граници на населените места и селищните образувания ; този поземлен имот да има предназначението по чл. 8, т. 1 от ЗУТ, тоест за жилищни, обществено обслужващи, производствени, складови, курортни, вилни, спортни и развлекателни функции, за озеленени площи и озеленени връзки между тях и териториите за природозащита, за декоративни водни системи (каскади, плавателни канали и други), за движение и транспорт, включително за велосипедни алеи и за движение на хора с увреждания, за техническа инфраструктура, за специални обекти и други; да е налице промяна на предназначението на земята, когато това се изисква по реда на специален закон.

Според чл. 17, ал. 1, т. 1 от ЗОЗЗ, промяната на предназначението на земеделските земи за неземеделски нужди се разрешава в зависимост от продуктивните качества на земята и целите на промяната от комисии към областните дирекции „Земеделие“ - когато исканата площ е до 50 дка от пета до десета категория или не е поливна и земята е в землищата на населените места на територията на съответната област.

Съобразно чл. 24, ал. 2 от ЗОЗЗ(редакция ДВ, бр. 22 от 2012 г.), при наличие на влязъл в сила подробен устройствен план собственикът на земята или инвеститорът на обекта или лицето, което има право да строи в чужд имот предлага промяна на предназначението на необходимата земеделска земя за неземеделски нужди.  Комисиите по чл. 17, ал. 1 в 30-дневен срок от предложението постановяват решение за промяна на предназначението на земеделските земи.

Както се описа в предходния раздел на настоящото решение(т.12), по отношение на шест от процесните са налице решения на Комисията чл. 17, ал. 1, т. 1 от ЗОЗЗ от 11.01.2007г., от 15.02.2007г., от 29.05.2007 г. и от 17.08.2007г., с които при условията на чл. 24, ал. 2 от ЗОЗЗ е постановена промяна на предназначението на земеделската земя в такава за изграждането на обекти „Индивидуално вилно строителство“, при условията на влязъл в сила подробен устройствен план. За поземлен имот с номер 062050, намиращ се в местност „Попов чучур“, с площ 5,458дка и поземлен имот с номер 062078, намиращ се в местност „Попов чучур“, с площ 2,663дка, не се представиха решения за промяна на предназначението на земеделската земя.

 

16. При това положение, спора по делото се концентрира по отношение на въпроса, в процесните периоди от време от 01.01.2016г. до 24.05.2017 г., действали ли са решения на Комисията чл. 17, ал. 1, т. 1 от ЗОЗЗ от 11.01.2007г., от 15.02.2007г., от 29.05.2007 г. и какъв е бил статуса на процесните недвижими имоти ?

Според чл. 24, ал. 5 (нова - ДВ, бр. 39 от 2011 г.) от ЗОЗЗ, решението за промяна на предназначението на земеделската земя губи правно действие, когато: 1. в тримесечен срок от съобщаването по реда на чл. 24а не е заплатена таксата по чл. 30, или 2. в тригодишен срок от влизането в сила на решението за промяна на предназначението не е поискано издаването на разрешение за строеж на обекта, или 3. в 6-годишен срок от влизането в сила на решението за промяна на предназначението изграждането на обекта не е започнало.

В случая съмнения и спор между страните не се формира за това, че  в тримесечния срок от съобщаването по реда на чл. 24а от ЗОЗЗ  на решението, дружеството е заплатило дължимата таксата по чл. 30 от ЗОЗЗ, както и че след изтичане на 6-годишен срок от влизането в сила на решението за промяна на предназначението, изграждането на обекта не е започнало, съответно  към момента на влизане в сила на ЗИД на ЗОЗЗ(ДВ, бр. 39 от 20.05.2011 г.), процесните решения за промяна предназначението на земеделска земя не са били отменени по чл. 35 с влязъл в сила административен акт или с акт на съда, но до изтичане на 6-годишен срок от влизането им в сила, изграждането на обекти в недвижимите имоти не е започнало(по смисъла на §27, ал. 3, т. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗОЗЗ).

Няма съмнение и спор обаче и по отношение на факта, че в тригодишен срок от влизането в сила на всяко едно от описаните решения за промяна на предназначението на процесните земеделски земи, дружеството не е поискало издаването на разрешение за строеж на съответния  обекта, като не са били издавани и съставяни, каквито и да е било други строителни документи и книжа, във връзка с осъществяване на строежи в имотите.

Казано с други думи, в случая е налице хипотезата на  чл. 24, ал. 5, т. 2 (нова - ДВ, бр. 39 от 2011 г.) от ЗОЗЗ, доколкото в тригодишен срок от влизането в сила на всяко от решенията за промяна на предназначението, дружеството не е поискало издаването на разрешение за строеж на обекта, поради което всяко едно от тези решения е загубило  ex lege своето правно действие. Отпадането на правните последици на постановената с решенията на комисията по чл. 17, ал. 1, т. 1 от ЗОЗЗ има за резултат възстановяване на статуса на поземлените имоти като земеделски земи, предназначени за земеделско производство по смисъла на чл. 2 от ЗСПЗЗ. Процесните имоти през периода от 01.01.2016 г. до 24.05.2017 г., в който спрямо тях е определен ДНИ и ТБО, са били извън границите на населеното място и са били включени в одобрен ПУП, но поради изтичане правното действие на решението за промяна на предназначението им далече преди 01.01.2016 г., през процесния период от време  от 01.01.2016 г. до 24.05.2017 г., същите не са били с променено предназначение, тоест не е налице третата от кумулативните предпоставки на чл. 10, ал. 1 ЗМДТ - не е променено предназначението на земята, а то се изисква по силата на специалния закон, защото става въпрос за земеделска земя. С оглед на това, налице е изключението по чл. 10, ал. 3 от ЗМДТ, тоест като незастроена земеделска земя, имотите на дружеството не са подлежали на облагане с ДНИ през периода от 01.01.2016 г. до 24.05.2017 г. Това налага да се приеме, че мотивите на административния орган за определяне на процесните имот като подлежащи на облагане с данък върху недвижимите имот, противоречат на материалния закон(в същия смисъл са: Решение № 1320 от 28.06.2019 г. на АдмС - Варна по адм. д. № 313/2019 г., докладчик съдия М. Б.; Решение № 1056 от 23.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11254/2012 г., VII о., докладчик председателят В. А.; Решение № 10655 от 28.08.2017 г. на ВАС по адм. д. № 9162/2016 г., VII о., докладчик председателят С. Я.; Решение № 10654 от 28.08.2017 г. на ВАС по адм. д. № 9159/2016 г., VII о., докладчик председателят С. Я.; решение № 14568 от 27.11.2018 г. на ВАС по адм. д. № 8236/2018 г., I о., докладчик съдията П. Ж.; решение № 8431 от 19.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 1823/2014 г., VII о., докладчик съдията Д. М.; Решение № 8325 от 6.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 14581/2014 г., VII о., докладчик съдията М. К.; Решение № 12015 от 10.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 1829/2014 г., VII о., докладчик председателят В. А.).

 

17. На следващо място, съобразно правилото на чл. 64, ал. 1 от ЗМДТ, таксата за битови отпадъци се заплаща от лицата по чл. 11 ЗМДТ. Лицата по чл. 11 ЗМДТ са собствениците и лицата с учредено право на ползване на облагаеми с данък недвижими имоти. Тъй като процесните имоти не подлежат на облагане с данък недвижими имоти през процесните периоди от време, собственикът им не е задължено за данъка лица, което значи, че не е задължено и за такса за битови отпадъци лице. Оспореният акт в частта досежно задължението за таксата за битови отпадъци, противоречи на материалния закон, поради което е неправилен и незаконосъобразен. Заради този извод не е налице необходимост от обсъждане на доказателствата, свързани с извършването на съответните услуги, влизащи като компоненти в съставянето на таксата за битови отпадъци.

Материалната незаконосъобразност на обжалвания Акт за установяване на задължения по декларация е достатъчно основание за неговата отмяна, но с оглед поддържаните възражения в тази насока, съдът намира за необходимо да добави, че същия действително не е мотивиран и не съдържа необходимите правни и фактически основания за постановения с него резултат, така както изиска разпоредбата на чл. 59, ал. 1 и ал. 2, т. 4 от АПК във връзка с § 2 от ДР на ДОПК.

 

V. За разноските :

 

18. С оглед частичната недопустимост на жалбата и основателността ѝ в обсъдената по същество нейна част, на жалбоподателя се дължат съразмерно направени разноски в общ размер на 561,65лв.

С оглед частичната недопустимост на жалбата и основателността ѝ в обсъдената по същество нейна част, на ответника се дължат съразмерно направени разноски в размер на 975,50лв.

Ето защо, Съдът

 

 

РЕШИ  :

 

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ Жалба на „Пента България“ООД, ЕИК *********,  със седалище и адрес на управление гр. Варна, п.к. 9000, Район „Одесос“, бул. „Мария Луиза“ № 24А, вх. А, ет. 1, ап. 2, в частта ѝ относно определени спрямо „Пента България“ООД, ЕИК ********* задължения, както следва : за данък върху недвижимите имоти за периода от 24.05.2017 г. до 31.12.2019 г., относно собствени на дружеството недвижими имоти в землището на гр. Батак, заявени с декларации по чл. 14 от ЗМДТ с вх. № ********** от 30.09.2013г.,  с вх. № ********** от 30.09.2013 г., с вх. № ********** от 30.09.2013 г., с вх. № ********** от 30.09.2013 г., с вх. № ********** от 30.09.2013 г., с вх. № ********** от 30.09.2013г., с вх.№ ********** от 30.09.2013г. и с вх. № ********** от 30.09.2013г., общо в размер на 7763,65лв. и са определени лихви за просрочие при разчитането на задълженията с общинския бюджет в общ размер на 1134,32лв. ; за такса за битови отпадъци, относно собствени на дружеството имоти заявени с декларации по чл. 14 от ЗМДТ с вх. № ********** от 30.09.2013 г., с вх. № ********** от 30.09.2013 г., с вх. № ********** от 30.09.2013 г., с вх. № ********** от 30.09.2013 г., и относно собствени на дружеството недвижими имоти в землището на гр. Батак, заявени с декларации по чл. 14 от ЗМДТ с вх. № ********** от 30.09.2013г.,  с вх. № ********** от 30.09.2013г., с вх.№ ********** от 30.09.2013г. и с вх. № ********** от 30.09.2013г. за периода от 24.05.2017 г. до 31.12.2019 г., общо в размер на 8653,28лв. и са определени лихви за просрочие при разчитането на задълженията с общинския бюджет в общ размер на 1479,58лв.

 

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 822 по описа на Административен съд Пазарджик за 2020 г. в тази част.

 

В тази част, решението има характер на определение и подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в седем дневен срок от съобщаването.

 

ОТМЕНЯ Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 от ДОПК № 45-1  от 09.04.2020г., издаден от С. Г., на длъжност главен експерт приходи в Звено „Местни приходи“ при Община Батак, в частта му, потвърдена с Решение № 1 от 23.06.2020 г.(л. 219) на  Началник Отдел „Обща администрация“ при Община Батак, съответно с която за „Пента България“ООД, ЕИК ********* са определени задължения за данък върху недвижимите имоти за периода от 01.01.2016г. до 24.05.2017г., относно собствени на дружеството недвижими имоти в землището на гр. Батак, заявени с декларации по чл. 14 от ЗМДТ с вх. № ********** от 30.09.2013г.,  с вх. № ********** от 30.09.2013 г., с вх. № ********** от 30.09.2013 г., с вх. № ********** от 30.09.2013 г., с вх. № ********** от 30.09.2013 г., с вх. № ********** от 30.09.2013г., с вх.№ ********** от 30.09.2013г. и с вх. № ********** от 30.09.2013г., общо в размер на 3403,77лв. и са определени лихви за просрочие при разчитането на задълженията с общинския бюджет в общ размер на 1104,03лв. ; задължения за такса за битови отпадъци за периода от 01.01.2016г. до 24.05.2017 г., относно собствени на дружеството недвижими имоти в землището на гр. Батак, заявени с декларации по чл. 14 от ЗМДТ с вх. № ********** от 30.09.2013г.,  с вх. № ********** от 30.09.2013г., с вх.№ ********** от 30.09.2013г. и с вх. № ********** от 30.09.2013г. общо в размер на 1364,32лв. и са определени лихви за просрочие при разчитането на задълженията с общинския бюджет в общ размер на 458,68лв.

 

ОСЪЖДА „Пента България“ООД, ЕИК *********,  със седалище и адрес на управление гр. Варна, п.к. 9000, Район „Одесос“, бул. „Мария Луиза“ № 24А, вх. А, ет. 1, ап. 2, да заплати на Община Батак, сумата от 975,50лв.(деветстотин седемдесет и пет лева и петдесет ст.), представляваща извършени от ответника разноски по производството.

 

ОСЪЖДА Община Батак, да заплати на „Пента България“ООД, ЕИК *********,  със седалище и адрес на управление гр. Варна, п.к. 9000, Район „Одесос“, бул. „Мария Луиза“ № 24А, вх. А, ет. 1, ап. 2 сумата от 561,65лв.(петстотин шестдесет и един лева и шестдесет и пет ст.), представляваща извършени от ответника разноски по производството.

 

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните за неговото изготвяне.               

 

 

Административен съдия : /п/