№ 13856
гр. София, 13.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20221110145796 по описа за 2022 година
*********, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: **********, чрез адв. А.
Д. е предявило срещу ********** с адрес, *********** следните искове:
Да се постанови решение, с което да се осъди ********** да заплати на ************ сума
в размер на 493.30 лева, представляваща изплатеното застрахователно обезщетение по щета
№ 44012132103154 по застраховка “Каско+”, застрахователна полица № 440220213013171
от 06.07.2020г., във връзка с настъпило на 04.02.2021г. събитие (ПТП), с включени 15 лв.
ликвидационни разноски, ведно със законната лихва върху дължимата сума от датата на
подаване на исковата молба - 25.08.2022г. до окончателното й изплащане, както и сума в
размер на 25.76 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата, считано от
19.02.2022г. до 25.08.2022г.
Ответникът е получил исковата молба и е депозирал отговор в срок, с който оспорва иска по
основание и размер.
Прави искане по чл. 219, ал.1 от ГПК за привличане като трети лица помагачи на
********** на дружествата, участващи в ********** ДЗЗД, а именно: ********** с
************, *********** с ЕИК *********** и *********** с **********.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание, за което да се призоват страните и пълномощниците им.
Воден от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.06.2023г. от 13.30
часа, за която дата и час да се призоват страните, вкл. третите лица помагачи на
ответника, пълномощниците им и вещото лице.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на
спора.
1
ПРИЕМА като доказателства по делото сверените копия на документи, изпратени от ищеца
и от ответника.
На осн. чл. 220 от ГПК ДОПУСКА ********** с ************, *********** с ЕИК
*********** и *********** с ********** като трето лице – помагач на страната на
ответника.
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещото лице инж. Атанас
Атанасов, специалност: автотехнически експертизи, който след като се запознае с
материалите по делото да отговори на въпросите на ищеца, поставени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експретизата в размер на 300 лв., платими от ищеца,
в 1-седмичен срок от получаване на определението.
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде депозирано по делото най-малко
една седмица преди съдебно заседание с копия за всички страни.
ДОПУСКА до разпит като свидетел в режим на призоваване лицето ***********, с адрес:
*************
Определя депозит за призоваване в размер на 30 лв., които да бъдат внесени от ищеца по
депозитната сметка на СРС.
ИЗИСКВА от ищеца, най – късно в първото по делото съдебно заседание, да представи
оригинала на процесната застрахователна полица.
ИЗГОТВЯ следния проект на доклад по делото:
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права от ищеца:
Ищцовото дружество твърди, че на 04.02.2021г., на територията на ********** в гр. София,
при движение по бул. „Възкресение“ е реализирано пътнотранспортно произшествие, при
което на лек автомобил „Рено Каджар“ с peг. № EН 0697КС, управляван от *********** са
причинени щети (увредени предна дясна гума и джанта), в резултат на попадането му в
дупка на пътя, необозначена като препятствие и необезопасена по съответния ред.
Автомобил Рено Каджар с per. № ЕН 0697 КС е бил застрахован при ************ по
автомобилна застраховка “Каско+’’, със застрахователна полица № 440220213013171 от
06.07.2020г. със срок на действие от 27.08.2020г. до 26.08.2021г. По повод настъпилото
събитие, на 04.02.2021г. до дружеството е било подадено уведомление за щета и е
образувана щета № 44012132103154. Ищецът твърди, че негови служители са извършили
оглед на автомобила и опис на щетите. Застрахователят е определил обезщетение в размер
на 478,30 лв., от което 155.62 лв. за увредената дясна гума, представляващо 60 % от
стойността на нова гума от 259.36 лв. и 313.08 лв. - стойността на предна дясна джанта.
Сумата от 478.30лв. е била платена от ищцовото дружество на застрахованото лице по
банков път с преводно нареждане от 02.11.2021г.
Тъй като пътят, на който е реализирано произшествието - ул. „Зографи Молерови“, се
намира в населено място на територията на ********** и представлява местен път по
2
смисъла на чл. 3, ал. 3 от Закона за пътищата и като такъв е публична собственост на
********** (чл. 8, ал. 3 от 3П), ищецът счита, че именно този ответник е отговорен за
причинената щета на застрахования автомобил.
Ищецът излага съображения за това, че на осн. чл. 19, ал. 1, т. 2 и чл. 31 от ЗП, ********** в
качеството й на собственик и стопанин на общинския път, е длъжна да осъществява
дейностите по ремонта и поддържането му, включително да обозначи съответното
препятствие с необходимите пътни знаци и други средства за сигнализиране, с оглед
предупреждаване на участниците в движението, съобразно чл. 13 от ЗДвП, както и да
отстрани съответните препятствия във възможно най-кратък срок (чл. 167, ал. 1 от ЗДвП).
Общината като юридическо лице е задължена да осъществява дейностите по чл. 31 от 3П (по
поддържане на пътя) и чл. 13 от ЗДвП, чрез своите служители или други лица, на които е
възложила изпълнението им. Дупката представлява „препятствие на пътя" по смисъла на
параграф 6, т. 37 от ЗДвП (нарушаване целостта на пътното покритие, както и предмети,
вещества или други подобни, които се намират на пътя и създават опасност за движението),
тъй като представлява нарушаване на целостта на пътното покритие и създава опасност за
движението. Мястото не е било обозначено с нарочен пътен знак, който да указва на
водачите да заобиколят, за да продължат движението си (аргумент от чл. 52, ал. 1 от
ППЗДвП). Съгласно параграф 1, т. 14 от ДР на ЗП, “поддържане па пътищата" е дейност по
осигуряване на необходимите условия за непрекъснато, безопасно и удобно движение през
цялата година. Наличието на каквито и да е препятствия на пътното платно за движение,
вкл. несигнализирана и необезопасена дупка, представлява неизпълнение /чрез бездействие/
на посочените и възложени в нормативен акт задължения. Затова ищецът счита, че на осн.
чл. 410 от КЗ, поради плащане на застрахова телно обезщетение от „ДЗИ - Общо
застраховане“ ЕАД и встъпване на застрахователя в правата на застрахования срещу лицата,
които носят отговорност за настъпване на щетите, ответникът е длъжен да възстанови на
ищеца платената сума в размер на 478.30 лева, както и 15 лева ликвидационни разноски,
общо 493.30 лева. С регресна покана изх. № 0-92-1371/31.01.2022г., получена от ответника
на 03.02.2022г., ищецът е предявил претенция си пред ********** за заплащане на сумата от
493.30 лева. С писмо от 08.02.2022г. ответникът е отказал плащане по предявената
претенция, което е послучило и като повод за предявяване на настоящите искове.
Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:
Ответникът оспорва наличието на всички обстоятелства, които биха довели до заплащане на
регресно обезщетение от негова страна и в отговора на исковата молба излага подробни
съображения в тази насока. Оспорва сключването на договора за имуществена застраховка и
счита, че застрахователното обезщетение е заплатено без наличие на правно основание за
това. Счита, че не е налице документ, съставен от компетентни служби, които да
удостоверят твърдените за настъпили обстоятелства по възникването на застрахователното
събитие. Сочи, че липсва точно посочване на местоположението на твърдяната пътна
неравност, което препятства всяка възможност ответникът да представи доказателства в
защита на друга теза. Ответникът оспорва уведомлението за настъпила щета, оспорва
3
размера на изплатеното обезщетение като прекомерен и завишен, начина на неговото
определяне. Счита, че поведението на водача на увредения автомобил не е било съобразено
с условията на пътното платно и твърди, че е налице съпричиняване на щетата. Иска
предявените искове да бъдат отхвърлени, алтернативно да се намали размера на присъдената
сума. Претендират се разноски.
Правни основания на предявените искове: чл. 410, ал.1, т.2 от КЗ, във вр. с чл. 86, ал.1 от
ЗЗД.
Кои права и обстоятелства се признават: Понастоящем няма такива.
Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: Всички обстоятелства, които се твърдят от
страните, подлежат на доказване.
Разпределение на доказателствената тежест:
Ищецът следва да установи, че е налице настъпило ПТП – дата, място, участници, вина за
настъпването му, причинените имуществени вреди; причинно-следстевната връзка между
механизма на ПТП и причинените имуществени вреди, размера на мораторната лихва.
Ответникът следва да докаже възраженията си.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, на ищеца и от отговора на
исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4