РАЗПОРЕЖДАНЕ №79
гр.Силистра, 17.02.2023г.
Административният съд гр.Силистра, в закрито
заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и първа година, в
състав:съдия Маргарита Славова, при секретаря Виолина Рамова,разгледа
постъпилото адм.дело №10 по описа на съда за 2023г. и прие, че констатираните
нередовности в сезирането са отстранени, а ответният административен орган е
представил преписката, поради което следва да бъдат извършени действията по
чл.154 и чл.163 от АПК.
Постъпила е жалба против Заповед №РД
20-297/31.12.2022г. на министъра на земеделието, издадена в условията на
заместване, съгласно посочена друга заповед № РД 09-1 369/21.12.22г.Повод за
произнасянето по реда на чл.97 АПК е била жалба на „Зли дол хънтинг“ООД
гр.Силистра, подадена против Уведомително писмо за извършена оторизация и
изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани
на площ,за кампания 2019г.,съгласно Заявление за подпомагане с
УИН:08/210519/12360 на оспорващото дружество,регистрирано в ИСАК (чл.30 ал.2 т.
1 ЗПЗП) с УРН:694497 и представлявано в административното производство от Г.Д.Г.-
управител.Със същата заповед на МЗ е отхвърлено оспорването на УП с
изх.№02-080-2600/11281/05.08.2021г.,издадено от заместник изпълнителен директор
на Държавен фонд „Земеделие“, което е наложило, при условията на чл.158 ал.1 АПК, да бъдат дадени указания на жалбоподателя да уточни предмета на търсената
съдебна защита.
С
уточнение на жалба вх.№110/30.01.2023г. на АС-Силистра „Зли дол хънтинг“ ООД е конкретизирало, че предмет на оспорване е Уведомително писмо за извършена оторизация
и изплатено финансово подпомагане по схеми за директни плащания, базирани на
площи, за кампания 2019 година, с изх.№02-080-2600/11281 от 05.08.2021г., издадено
от заместник изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“ (ДФЗ), с което
са одобрени суми, получени като разлика между исканите и приложените намаления
и редукции (видно от Таблица 2 са и изплатени) в общ размер на 26 438.85 лева
и са възстановени от финансова дисциплина за предходната 2018 година, съгласно
чл.26 §5 от Регламент (ЕС) №1306/2013, 258.84 лева.
В
горепосочената част жалбоподателят няма правен интерес да оспорва УП, което
налага да му бъдат дадени указания за прецизиране предмета на оспорване
от релевираното УП.
От административната преписка се
установява, че със Заявление за подпомагане 2019 от 11.05.2019г., с
УИН:08/210519/12360, жалбоподателят е кандидатствал:
1.
по Схема за единно плащане на площ (СЕПП) с 254.7 ха;
2.
по Схема за преходна национална помощ за земеделска земя на хектар (ПНДП) със
същото количество - 254.7 ха;
3.
по Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за
климата и околната среда - зелени директни плащания (ЗДП), също с 254.7 ха;
4.
по Схема за обвързано подпомагане за протеинови култури (СПК) с 92.55 ха и
5.
по Мярка 12 “Компенсаторни плащания по Натура 2000 и Рамковата директива за
водите“ с 252.73 ха.
По така заявените площи за подпомагане
и съобразно визираните на стр.2 от УП ставки, са извършени намаления, както
следва: за цялата искана сума по СЕПП и по СПК и съответно - с
26 052.36 лева по Марка 12, по СПП
- 2.94 лева и 13 388.89 лева по схемата за зелени директни плащания
(ЗДП).В оспорения акт липсва посочване на санкционираните площи по отделните
схеми и мярка 12 и основанията за това, както основателно счита жалбоподателят,
но по аргумент от чл.97 ал.1 изр.2 АПК мотивите за отхвърляне на жалбата на
„Зли дол хънтинг“ООД от Министъра за земеделието със
Заповед №РД20-297/30.12.22г.,се смятат за част от мотивите на административния
акт. От същите се установява, че площи от 1.39 ха са били заявени за подпо- магане от повече от един
земеделски стопанин и след преминала процедура по чл.17 от Наредба №5/27.02.2009г. за условията и реда за подаване на заявления по
схеми и мерки за директни плащания (Загл.изм.ДВ,бр.14/10г.) -занапред
Наредба №5/09г., застъпването не е било отстранено и е отказано финансиране и
на двамата заявители.
За 8.68 ха от заявените парцели било установено, че не попадат в
специализирания слой „Площи допустими за подпомагане“, създаден и поддържан от
МЗХГ като част от СИЗП,съгласно чл.33а от Закона за подпомагане на земеделските
производители (ЗПЗП), в приложимата му редакция към ДВ,бр.58/17г. Ответният
орган е приел, че е надвишена/наддекларирана площта,
заявена за директни плащания с 60.04 ха, поради липса на правно основание за
жалбоподателя да ги ползва за целите на заявеното подпомагане. Това било
установено още при административните проверки, извършени при подаване на
заявлението на 17.05.2019г.,въпреки което дружеството не било оттеглило така
декларираните (без основание за ползване) парцели, съгласно чл. 14 от Наредба
№5/09г.,поради което същите, в посочения по-горе размер,били приети за наддекларирани площи и съответно, отказано за тях финансиране.
Ответният орган е приел още,че за да е валидно
правното основание за ползване на имоти за земеделски цели в горски територии,
същите е следвало да бъдат отдадени под наем за не по-малко от 5 години, на
основание чл.45а от Закона за горите (ЗГ). В този контекст е обсъден
представения от жалбоподателя Договор за наем от 22.06.2019г., сключен със Северноцентрално държавно предприятие гр.Габрово, за
предоставяне за стопанисване и ползване на дивеча в дивечовъден
участък „Зли дол“ в района на дейност на ТП „Държавно горско стопанство
Силистра“. Позовавайки се на дефиницията от §2в т.1 (вероятно органът е имал
предвид от ДР ЗСПЗЗ) е приел, че дивечът не е включен в обхвата на понятието „пасищни
животни“, което е преценил за пречка да бъде регистриран животновъден обект за
него и, следователно жалбоподателят не отговаря на изискванията от чл.43а ЗГ,
поради което е изключил от допустимите за подпомагане площи в с.Правда - част
от предмета на договора със СЦДП-Габрово, с обща площ (според твърдението в
жалбата) 97.19 ха.
Ответният орган е релевирал (с мотивите
в заповедта по чл.97 ал.1 АПК) и това, че жалбоподателят не бил подал
възражение срещу проекта на специализирания слой „Площи допустими за
подпомагане“, одобрен със заповед на МЗХГ и публикуван на интернет страницата
на същото, съгласно регламентацията от Наредба
№105/22.08. 2006г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и
ползване на Интегрираната система за администриране и контрол (Обн.ДВ,бр.82/06г.,посл.изм.ДВ,бр.
33/21г.) - занапред Наредба №105/06г., което ирелевирало
всякакви оплаквания за неправилно изключени от подпомагането площи,останали
извън специализирания слой. В този
контекст е приел,че от заявените парцели, за които имало основание за ползване,
8.68 ха попадали извън специализирания слой, поради което ги е счел за „наддекларирани“ (негодни за подпомагане),а за други 0.16
ха, че не отговарят на изисква-нето от чл.38в ал.3 ЗПЗП за минимален размер на
земеделския парцел.
На базата на горните установявания
ответният орган е изчислил процента на наддеклариране
и намалил, съответно изцяло отказал финансиране, като е санкционирал
допълнително площи в размер на 160.545 ха,налагайки обща редукция на
подлежащите за подпомагане площи с 267.575 ха в размер на 52 064.74 лева.
С жалбата горните констатации се
оспорват изцяло, като се твърди, че за всички заявени за подпомагане площи
дружеството имало правно основание,надлежно регистрирано в МЗХГ, позовавайки се
на обсъждания от ДФЗ договор за наем, сключен със СЦДП гр.Габрово. Акцент е
поставен върху оплакване, че с влизане в сила на Кадастралните карти за
населени места, включени в състава на Община гр.Дулово,вкл. за село Правда,
процесните по делото парцели били с променени идентификатори,което не се
отчитало от ползваната от ответника система „ФЕРМА“. Твърди се, че поради тази
промяна в идентификационните белези на парцелите,се получавало процесното драстично
разминаване, визирайки конкретен имот №000102 по КВС на с.Правда. Същият
съгласно КККР на с.Правда бил с идентификатор:5.123, което осуетявало неговото
идентифициране от ползваните електронни системи и регистри от ДФЗ, а този конкретно
имот (декларираните в с.Правда били три, получили нови идентификатори с КККР на
селото) бил със значителна площ - 75 ха, което ако се преодолеело, следвало да
доведе до други изводи за процента наддекларирани
площи и съответно, за размера на редукциите. В този контекст се поддържат
отменителните основания по чл.146 т.4 и т.5 АПК- неправилно приложение на
материалния закон и противоречие с неговата цел.
С жалбата са развити и доводи за
допуснати съществени процесуални нарушения, като главното от тях е сведено до
твърдение за липса на мотиви в процесното УП, каквито ясно изложени не се
съдържали и акта по чл.97 АПК. В този контекст доминира оплакването, че няма
изобщо обсъждане и произнасяне по основното възражение на жалбоподателя - за
променените идентификатори на заявените от него за подпомагане парцели и как
това се е отразило на изводите на органа при издаване на оспорения акт.
Обжалването е осъществено в нарушение
на чл.152 АПК, но след разпореждане на съда ответният орган е представил
заверено копие на административната преписка от която се установява, че в
производството не следва да бъдат конституирани други заинтересовани страни.С
оглед на засиленото служебно начало в административното правосъдие (арг. чл.9 АПК), освен дадените по-горе указания, съдът
следва на укаже още на страните, съобразно чл.170 ал.1 АПК: Издателят на оспорения акт носи тежестта
за доказване на изпълнението на законовите изисквания за издаването му.
В контекста на задължителната служебна проверка по
чл.168 ал.1 АПК, указва на жалбоподателя,
че следва да конкретизира предмета на обжалване, доколкото за одобрените
и изплатени му суми, няма правен интерес от съдебния контрол. По аргумент от
чл.154 ал.1 ГПК,във вр. с чл.144 АПК, следва да
установи обстоятелствата, на които основава своите искания или възражения, вкл.
посредством експертиза относно идентичността на заявените за подпомагане парцели
в с.Правда,получили нова идентификация с КККР на селото и как това се е
отразило на изводите на ответния орган.
Обжалваният пред настоящия състав
административен акт очевидно не засяга права и интереси на други лица, воден от
което и на основание чл.154 ал.1 АПК, съдът
конституира страните по
делото:
Жалбоподател: ООД “Зли
дол хънтинг“, с адрес на управление: гр.Силистра, ****, представлявано от управителя И.Н.Й., с посочен съдебен
адрес:***, офис №2, чрез адвокат И.Р. ***;
Ответник по жалбата: Заместник изпълнителен директор на
ДФ“Земеделие“, с административен
адрес:гр.София,бул.“Цар Борис III“ №136,чрез
представител по пълномощие Л.Ж.- гл.юрисконсулт при Областна дирекция на ДФЗ
гр. Русе, бул.“Борисова“ №52.
На основание чл.157 ал.1 АПК, съдът
Насрочва съдебно
заседание по административно дело №10/2023г.
по описа на Административен съд гр.Силистра на 05.04.2023г. от 14.30 часа,
за която дата да се призоват конституираните страни по делото.
Преписи от настоящото разпореждане да
се връчат на страните по реда на чл. 137 АПК,като ответният орган има право на
писмен отговор и посочване на доказателства в 14-дневен срок от съобщаването (чл.163
ал.2 АПК).
СЪДИЯ: