Решение по дело №172/2020 на Административен съд - Стара Загора

Номер на акта: 259
Дата: 26 юни 2020 г. (в сила от 26 юни 2020 г.)
Съдия: Дарина Славчева Драгнева
Дело: 20207240700172
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 11 март 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

№243                                         26.06.2020г.                              Стара Загора

В ИМЕТО НА НАРОДА

СТАРОЗАГОРСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД

На  шестнадесети юни 2020г.

в открито заседание в следния състав:

 

                                                                          СЪДИЯ: ДАРИНА ДРАГНЕВА

Секретар: Ива Атанасова

        Като разгледа докладваното от съдия Драгнева административно дело №172 по описа за 2020г. и за да се произнесе взе предвид следното:

         Производството е по реда на чл.197 ал.2 от ДОПК, образувано по жалбата на К.А.С. против Решение №17/16.01.2020г. на Директор ТД на НАП Пловдив, с което е потвърдено ПНОМ №С190024-023-0003758/18.12.2019г, издадено от старши публичен изпълнител при същата дирекция с наложени предварителни обезпечителни мерки върху недвижими имоти, собственост на К.А.С. на основание чл. 195 ал.2 от ДОПК.

         Фактите: Със Заповед за възлагане на ревизия №Р-16002419003115-039-001/17.12.2019г е възложена ревизия на К.А.С. на основание чл.19 ал.1 от ДОПК в качеството й на управител на „РУСКИЯ-КЕЙТИ“ ЕООД до размера на несъбраното задължение на дружеството по РА №Р-16002416009558-091-001/06.11.2017г, а именно размера на очакваните публични задължения в посочен в искане №Р-16002419003115-039-001/17.12.2019г от ръководителя на ревизията е както следва: ДДДС – главница 57 080.87лв, лихва 22 885.65лв към 16.12.2019г, корпоративен данък – главница 19 018,34лв и лихва 7 672.73лв към 16.12.2019г.

          За да отхвърли жалбата на С., Директор ТП на НАП Пловдив се е позовал на тези факти и на официално удостоверената информация, че дружеството, на което е управител няма имущество, а тя притежава недвижими имоти в ****, които са предмет на възбрана с обжалваното постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки. Очаквания общ размер на задълженията е 106 657.59лв към 16.12.2019г, поради което е налице необходимост да се препятства правната възможност за разпореждане с притежаваните недвижими имоти и така да се осигури събирането на публичните задължения.

       Жалбата против решението е подадена на 04.03.2020г в последния ден от 7-дневния срок по чл.197 ал.2 от ДОПК, който тече, считано от 27.02.2020г, предвид връчването с дата 26.02.2020г, поради което е допустима. Жалбоподателката твърди, че наложената възбрана противоречи на изискванията на чл.121 ал.1 от ДОПК, като и че засяга правата на съсобственика на недвижими имоти – лицето, с което живее на съпружески начала, без сключен граждански брак и без да е вписано в нотариалните актове за собственост, че М. М. М. има право на собственост.

     Ответника – Директор ТД на НАП Пловдив в писмено становище поддържа изложените в решението доводи и иска от съда да бъде отхвърлена жалбата с присъждане на възнаграждение за юрисконсулт в размер на 200лв.

       Административен съд Стара Загора като взе предвид доводите на страните, съобразно доказателствата и закона намира за установено следното:

           Жалбата е неоснователна. На първо място, съгласно чл. 197 ал.5 от ДОПК третите лица, засегнати от наложените мерки имат право на жалба, чиято основателност зависи единствено от притежавано право на собственост върху вещите, предмет на възбраните или запора, а допустимостта й от факта на владение. Правилото следва принципа, че никой не може да предявява чужди права пред съд, но и в случая се установява, че единствен собственик на възбранените недвижими имоти е К.А.С. – права на собственост не се придобиват от факта на съжителство със собственика, а напротив, същия факт дори изключва възможността за давностно владение от не собственика като придобивен способ. На следващо място са изпълнени изискванията на чл.121 ал.1 от ДОПК, тъй като мерките са наложени по искане на ръководителя на ревизията тоест и с цел да се предотврати сделка с недвижимото имущество, което е единствения възможен предмет на осребряване за удовлетворяване на  публичните задължения, които са в големи размери. Ето защо жалбата е неоснователна.

         На ответника се дължи възнаграждение за юрисконсулт в размер на 100лв на основание чл.143 ал.4 от АПК вр. с чл.78 ал.8 от ГПК вр. с чл. 37 от ЗПП вр. с 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ.

       Воден от тези мотиви и на основание чл. 197 ал.2 вр. с ал.4 от ДОПК, Административен съд Стара Загора   

 

Р Е Ш И

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на К.А.С. против Решение №17/16.01.2020г на Директор ТД на НАП Пловдив.

 

ОСЪЖДА К.А.С. да заплати на Национална агенция по приходите сумата от 100лв/сто/, представляваща възнаграждение за юрисконсулт.

 

Решението не подлежи на обжалване.

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: