РЕШЕНИЕ
№ 362
гр. Враца, 28.10.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 29.09.2020 г.
/двадесет и девети септември две хиляди и двадесета година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА
ГАЛИНА ГЕРАСИМОВА
при секретаря ДАНИЕЛА
ВАНЧИКОВА и с участието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното
от съдия ВАСИЛЕВА КАН дело № 283 по
описа на АдмС – Враца за 2020 г., и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 63, ал. 1 ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на ДА “Държавен резерв и
военновременни запаси” гр. София, депозирана чрез ** З.К. против Решение № 114/23.03.2020
г., постановено по АНД № 887/2019 г. на Районен съд – Враца, с което е отменено
издаденото от касатора НП № 1475/23.05.2019 г. С това НП Д.С. в качеството
ѝ на * на „ДМВ“ ЕООД *** и отговорно лице за изпълнение на задълженията
на дружеството е санкционирана с глоба в общ размер на 9 000 лв. за
нарушения на чл. 69, ал. 1, пр. трето, вр. чл. 56, ал. 1, т. 9 от Закона
за запасите от нефт и нефтопродукти
/ЗЗНН/.
С касационната жалба се твърди, че оспореното решение е неправилно и
необосновано и се иска неговата отмяна и
постановяване на друго, с което да се потвърди наказателното постановление.
Излагат се подробни съображения, че въззивният съд неправилно е възприел
фактическата обстановка, от което е направил необоснования извод, че
задълженото лице е било изправено пред
обективна невъзможност да изпълни дадените му предписания. Касаторът
смята, че ако това е било така, то същото е следвало да уведоми органите, които
са му дали предписанията за невъзможността да ги изпълни и да предложи нов срок
за изпълнение.
В с.з. касаторът, чрез ** З.К.,
поддържа касационната жалба по изложените в нея съображения, моли за отмяна на
оспореното решение, като неправилно и постановяване на друго, с което НП на
председателя на ДА „ДРВВЗ“ – София, да бъде изцяло потвърдено.
Ответникът в писмена защита, депозирана от пълномощника * Г.М., оспорва
касационната жалба, като неоснователна.
Счита, че не са налице основания за отмяна на оспореното решение, като
излага подробни аргументи в тази насока. Моли за оставяне в сила на решението,
като правилно и законосъобразно.
Представителят на ОП – Враца дава заключение за неоснователност на
касационната жалба, тъй като не е установено
наличието на субективния състав на извършеното нарушение и прави искане
оспореното решение да бъде оставено в сила.
В настоящото производство не са представени нови писмени доказателства
за установяване на касационните основания.
Административен
съд-Враца, в настоящия касационен състав, след преценка на доказателствата по
делото и във връзка с доводите на страните намира, че касационната жалба е
подадена в законоустановения 14-дневен преклузивен срок
по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно
обжалване съдебен акт, поради което същата е допустима. Разгледана по
същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С обжалваното в настоящото производство Решение № 114/23.03.2020г., постановено по АНД № 887/2019 г. на Районен съд –
Враца е отменено НП № 1475/23.05.2019 г. на Председателя на ДА “Държавен резерв
и военновременни запаси”, с което на Д.Р.С. в качеството й на управител и
представляващ „ДМВ“ ЕООД ***, ЕИК **********,
на основание чл. 8, ал. 2, т. 15 и чл. 69, ал. 1, пр. трето, вр. чл. 56, ал. 1,
т. 9 от ЗЗНН и чл. 18, пр. 2 от ЗАНН е наложена глоба в размер на 8500 лева за
неизпълнено първо задължително предписание, дружеството да възстанови
количество от 488.065 тона запаси за
извънредни ситуации /ЗИС/ от гориво за
дизелови двигатели и глоба от 500 лв., за
неизпълнено второ задължително предписание да представи в ЦУ на ДА ДРВВЗ и ТД
ДР *** необходимите документи, изискуеми по ЗЗНН, с които да удостовери
създадените ЗИС, които предписания са дадени с КП №1595/30.01.2019 г. В
оспореното решение е прието, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, в
сроковете по чл. 34 от ЗАНН, съдържат необходимите реквизити и към тях са
приложени относимите писмени доказателства. По съществото на спора е прието, че
НП е незаконосъобразно, поради което и същото е отменено, тъй като задълженото
лице обективно е било в невъзможност да ги изпълни, защото базата на
дружеството е бил запечатана още на 23.11.2018 г. от митническите органи.
Същата база е била запечатана и към датата на издаване на задължителните предписания
– 30.01.2019 г. и е останала така до края на срока за изпълнението им, поради
което обективно не е било възможно да бъдат изпълнени.
Решението е валидно,
допустимо и правилно. Наведените с касационната жалба доводи са неоснователни.
Районният съд е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното
следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване
на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело,
при точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и
анализ на доказателствената съвкупност и в съответствие с тях правилно е възприел
фактическата обстановка.
Настоящият касационен
състав споделя изводите на въззивния съд, водещи до отмяна на НП. От данните по
делото е видно, че с КП №15951/30.01.2019 г. на „ДМВ“ ЕООД, което е съхранител
по ЗЗНН, са дадени задължителни за изпълнение предписания, подробно
конкретизирани в протокола, със срок за изпълнение 01.03.2019 г. и отговорник
ответникът по касационната жалба Д.С., в качеството й на управител на
дружество. КП е подписан от комисията извършила проверката, като за присъствал
на проверката от страна на дружеството е посочено неупълномощено лице и липсва
подпис, а за запознаване с протокола и връчване на екземпляр от него на
представител на дружеството е налице подпис, без да е посочена и отразена дата
на връчване. На 05.03.2019 г. от касатора е извършена последваща проверка на
дружеството „ДМВ“ ЕООД, във връзка с изпълнението на предписанията, за което е
съставен КП № 1595/05.03.2019 г., с който е констатирано, че дадените
предписания не са изпълнени. С оглед неизпълнението на същите е съставен АУАН №
1595/18.03.2019 г. за нарушение на чл. 69, ал. 1, вр.
чл. 56, ал. 1, т. 9 от ЗЗНН и е ангажирана
административнонаказателната отговорност на С., с издаденото НП № 1475/23.05.2019
г. на основание чл. 8, ал. 2, т. 15 и чл. 69, ал. 1 от ЗЗНН. Налице са и
доказателства по делото, включително от свидетелските показания, че към момента
на даване на задължителните предписания с КП № 1595/30.01.2019 г., както и към
крайния срок за тяхното изпълнение базата на дружеството е била запечатана от
Агенция Митници. С оглед на така установеното правилно РС е приел, че вмененото
нарушение е субективно несъставомерно, не се касае за целенасочено бездействие,
а за обективна невъзможност да бъдат изпълнени предписанията и наказващият
орган. В тази връзка неоснователно е възражението в касационната жалба, че ако
ЗД е имало желание да възстанови липсващите количества ЗИС е следвало да
уведоми Председателя на ДА “Държавен резерв и
военновременни запаси”,
който от своя страна да влезе във връзка с Агенция митници, за да бъдат свалени
пломбите. Касаторът е знаел за запечатването на складовете, включително от
депозираното възражение по съставения АУАН и е следвало да съобрази, че
предписанията са неизпълними и да не пристъпва към ангажиране на
административно-наказателна отговорност с издадения санкционен акт.
Следва да се посочи и
обстоятелството, че в
КП №1595/30.01.2019 г., с който са
дадени задължителните предписания на дружеството, липсва подпис за лице
присъствало на проверката от страна на „ДМВ“ ЕООД **, липсва отбелязване на
датата на връчване на същия, като е налице единствено подпис, за който в
писмените бележки се твърди, че не е на ответника по касация. В преписката не
се съдържат доказателства удостоверяващи надлежното връчване на КП, поради
което не може да се установи по категоричен начин, че ответника по касация е
била своевременно уведомена за задълженията си.
Предвид на изложеното правилно и в съответствие с доказателствата по
делото въззивният съд е приел, че оспореното НП е незаконосъобразно и е отменил
същото. При извършена служебна проверка на решението съгласно изискванията на чл. 218,
ал. 2 от АПК, настоящия състав не констатира основания за неговата отмяна извън
посочените в касационната жалба, които да сочат на невалидност, недопустимост или несъответствие
с материалния закон. Същото е постановено от законен състав, в рамките на
заявения спор и при правилно прилагане на материалния закон.
По тези съображения оспореното решение на РС – Враца следва да бъде
оставено в сила, а жалбата против него като неоснователна, да бъде отхвърлена.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК,
Административен съд – Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ в сила Решение № 114/23.03.2020 г., постановено по АНД
№ 887/2019 г. на Районен съд – Враца, с което е отменено НП №1475/23.05.2019 г.
на Председателя на ДА „ДРВВЗ“ гр.София.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.