Определение по дело №3438/2019 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 3131
Дата: 5 септември 2019 г.
Съдия: Милена Кирова Колева Костова
Дело: 20195530103438
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 2 юли 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

                           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                        

№.........                                    05.09.2019 г.                       гр.Стара Загора

 

 

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА                 ДЕСЕТИ граждански състав

На   05   септември                                                                            2019г.

В закрито заседание в следния състав:

 

                                                            Председател:      МИЛЕНА  КОЛЕВА                                                          

 

като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ МИЛЕНА  КОЛЕВА гр.дело № 3438 по описа за 2019 година:

 

         Съдът счита, че следва да приеме като доказателства по делото  представените с исковата молба документи, тъй като същите са допустими, относими и необходими по отношение на предмета на спора.

 

          С оглед пълното изясняване на обстоятелствата по делото съдът счита, че следва да допусне до разпит лицето Петя Динева Джунова, при режим на призоваване.

 

          Следва да бъде указано на страните, че в първото заседание по делото са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства. В случай, че не направят това, губят възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят нови доказателства, освен ако са налице особени непредвидени обстоятелства или са  налице хипотезите на чл. 147 т. 1 и т. 2 ГПК.

 

          Следва да бъде указана на страните възможността да разрешат спора си чрез медиация /доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове/, като се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите към Министъра на правосъдието.

 

          Следва да бъде указана на страните възможността за постановяване на неприсъствено решение съобразно разпоредбата на чл.238 от ГПК.

 

          На основание чл. 140 ал. 3 ГПК следва да бъде съобщен на страните проект за доклад по делото.

 

          Съдът счита, че следва да напъти страните към  доброволно уреждане на спора, включително и чрез използване на процедура по медиация или други способи. Следва да укаже на страните, че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

          Водим от горното, на основание чл. 140 от ГПК, съдът

 

                                          

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

    

          СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото :

                                                                                                                                        

          Предявен е установителен иск по чл.422, вр. чл.415 ГПК.

 

Ищецът И.Г.С. заявява в исковата си молба, че с ответника С.Г.Д. лично се познавали от около една година, а задочно чрез съпругата му Петя Джунова.

С Петя Джунова и майка и, се познавали от няколко години, като доста често им помагал с услуги, предвид това, че двете живеели сами в с. Пряпорец, общ. и обл. Стара Загора, тъй като ответника от 2013 год. живеел и работел в Австрия и доколкото знаел ищеца, се връщал в България за кратко, само в началото на всяка година.

При една от срещите им, съпругата на ответника му се оплакала, че семейството им имали сключен Договор за банков ипотечен кредит с Банка „УниКредит Булбанк” АД в размер на 23 400.00 евро и с лихвен план до 2034 год.

Оплакала се, че по този ипотечен договор плащали само лихви и били задължени на банката през следващите 24 години.

Съпругът и - ответника Д. изпращал всеки месец пари, но имали и други кредити и били много затруднени финансово.

Ищецът имал собствен бизнес и предложил на Петя Джунова да говори със съпруга си и ако той бил съгласен, можел да им помогне с определена сума, за да погасят частично (предсрочно) ипотечния си договор, като така ще се намаляла значително сумата, която дължали към банката, а така и също щял да бъде и съкратен срока на самия ипотечен договора.

На 24.09.2015г. с Разписка за получена сума, подписана от упълномощената от ответника съпруга Петя Джунова (с пълномощно с рег. № 2510/19.09.2014г. на Нотариус Галина Въткова, Нотариус с рег. № 388 на Нотариалната камара),предоставил на Д. сумата от               7000 лева (седем хиляди лева) за вноска по ипотечния кредит, сметка           № 70001518678464 в „УниКредит Булбанк” АД.

Ответникът, в качеството си на заемател се съгласил с подписаната Разписка за получена сума да върнел заетата сума до 31.01.2019г.

На 02 10.2015г. с Разписка за получена сума, подписана от упълномощената от ответника съпруга Петя Джунова (с пълномощно с Рег. № 2510/19.09.2014г. на Нотариус Галина Въткова, Нотариус с рег.       № 388 на Нотариалната камара), предоставил на Д. сумата от           4000 лева (четири хиляди лева) за вноска по ипотечния кредит                     № 70001518678464 в „УниКредит Булбанк” АД.

Ответникът, в качеството си на заемател се съгласил с подписаната Разписка за получена сума да върнел заетата сума до 31.01.2019г.

В резултат на дадените от ищеца горепосочените суми в заем и внесени по ипотечния договор на ответника (общо 11000 лева или           7 018 .75 евро), дългът по същия се намалил от 23 400 евро на 16 381.25 евро (видно от копие на 1-ва и 2-ра страница от Анекс № 3 от 26.10.2015г. към банков ипотечен кредит № 2251 от 15.09.2009г.).

От м.09.2015г. до началото на 2019г. ответникът не изпълнил поетото задъжение да връща заетите суми по посочените по-горе Разписки.

През месец 01.2019г., ответникът Д. се върнал за кратко в България и в присъствието на съпругата му разговаряли относно поетите задължения за връщане на дадените от ищеца суми по подписанити между тях два броя Разписки, като същия доста неуверено заявил, че ще направи необходимото да започнел да му връща заемната сума, но имал семейни и други причини в Австрия, които го възпрепятствали.

По тази причина по реда на чл. 410 от ГПК ищецът подал Заявление за издаване на Заповед за изпълнение до Районен съд -        гр. Стара Загора и било образувано ч.гр.дело № 1651/2019г., V-ти граждански състав по описа на същия съд.

Със Заявлението за издаване на Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК ищецът претендирал сумата от 7000 лева - главница, мораторната лихва за забавено плащане върху главницата в размер на 2 474.07 лева  за периода от 24.09.2015г. до 18.03.2019г. (датата на депозиране на заявлението пред РС Стара Загора), както и сумата от 4000 лева - главница, мораторната лихва за забавено плащане върху главницата в размер на 1404.83 лева за периода от 02.10.2015г. до 18.03.2019г. (датата на депозиране на заявлението пред РС Стара Загора), ведно със законовата лихва върху главницата от 19.03.2019г. до окончателното плащане на сумата, както и сумата от 920 лева, представляващи разноски по делото.

По образуваното ч. гр. дело № 1651/2019г., Районен съд - Стара Загора издал Заповед за изпълнение на парично задължение                       № 1268/07.05.2019г., с която разпоредил на длъжника С.Г.Д. да му заплати сумата от общо 14 878,90 лева, ведно със законна лихва от 19.03.2019г. до изплащането на вземането, както и сумата от 920 лева - разноски по делото.

С оглед разпоредбата на чл. 415 от ГПК, ответника направил възражение по посоченото по- горе ч.гр.дело № 1651/2019г., поради което на основание чл.422, ал.1 и чл.124, ал.1 от ГПК, в законния едномесечен срок ищецът предявява настоящия иск за съществуването на вземането.

Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на С.Г.Д., ЕГН **********, че вземането му произтичащо от Заповед за изпълнение на парично задължение № 1268/07.05.2019г., издадена по ч. гр. дело № 1651/2019г., V-ти граждански състав по описа на Районен съд - Стара Загора съществува и, че същия му дължи сумата от общо: 14 878,90 лева, законна лихва върху главницата от 7 000 и 4 000 лева, считано от 19.03.2019г., както и сумата от 920 лева - разноски по ч. гр. дело                  1651/2019г.

Моли съда да им бъдат присъдени направените по делото разноски.

 

В определения от съда срок по делото не е постъпил отговор от ответника С.Г.Д. и не е взел становище по иска.

 

          От изложените в исковата молба обстоятелства се налага изводът, че съдът е сезиран с иск по чл.422 от ГПК, който е установителен по своя характер и има за предмет съдебно установяване, че съществува вземането на кредитора, за което е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 1651/2019г. по описа на Районен съд – Стара Загора. Ищецът носи доказателствена тежест относно твърденията в исковата молба за наличието на каузално правоотношение и изпълнението на задълженията си по същото.

 

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: Разписка за получена сума в размер на 7000 лева на 24.09.2015г.; Разписка за получена сума в размер на 4000 лева на 02.10.2015г.; Пълномощно с рег. № 2510 от 19.09.2014г.; стр. 1 и стр. 25 от Информация за сметка по банков ипотечен кредит на кредитополучателя и ипотекиран длъжник С.Д., издадена от Уникредит Булбанк АД, Сметка № 70001518678464; Анекс № 3 (стр. 1 и 2) към Договор за банков ипотечен кредит № 2251 от 25.09.2009г.; Разпечатка на лихвен калкулатор за изчислена мораторна лихва за дължима сума от 7000 лева за периода 24.09.2015г. до 18.03.2019г.;  Разпечатка на лихвен калкулатор за изчислена мораторна лихва за дължима сума от 4000 лева за периода 02.10.2015г. до 18.03.2019г.

                         

          ПРИЛАГА към делото ч.гр.д.№ 1651/2019г. по описа на Районен съд - Стара Загора, б.б. за платена държавна такса и пълномощно на адв. В.З..

         

          ДОПУСКА като свидетел по делото лицето Петя Динева Джунова.

 

           УКАЗВА на страните, че в първото заседание по делото са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства. В случай, че не направят това, губят възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят нови доказателства, освен ако са налице особени непредвидени обстоятелства или са  налице хипотезите на чл. 147 т. 1 и т. 2 ГПК.

 

          НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане спора, като им УКАЗВА за възможността да се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите към Министъра на правосъдието.

 

         УКАЗВА на страните, че имат право да поискат постановяване на неприсъствено решение, когато са налице предпоставките на чл.238 от ГПК.

 

         НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на  22.10.2019г. от 09.50ч., за която дата да се призоват страните и свидетеля Петя Динева Джунова на посочения в исковата молба адрес.

 

        ПРЕПИС от настоящото определение ДА СЕ ВРЪЧИ на страните.

 

        ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

 

                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: