Определение по дело №495/2021 на Административен съд - Добрич

                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

                                                              №

                                          гр.Добрич, 28.01.2022 г.

 

                                В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

         Административен съд - Добрич, ІV състав, в закрито  съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди  двадесет и втора година, в състав:

                                                                      

                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА МИЛЕВА                                                                                       

                                                     

като разгледа докладваното от съдия Милева АД №495/2021 г.  и за да се произнесе взе предвид следното:

 

         Производството е образувано по искова молба, подадена от Д.Т.М. *** срещу Прокуратурата на Република България и срещу ОД на МВР Смолян с правно основание чл.1 от ЗОДОВ и с цена на иска 110 598,04 лева.

        По делото е постъпил писмен отговор от прокурор при Окръжна прокуратура гр. Добрич, в който се твърди, че с оглед съдържанието на исковата молба и приложените към нея писмени доказателства е видно, че се касае за хипотезата на чл.2 от ЗОДОВ, поради което и АдмС-Добрич е некомпетентен да се произнесе по този иск. Моли се производството в тази му част срещу Прокуратурата на Република България да бъде прекратено.

       В проведеното съдебно заседание от страна на процесуалния представител на ищеца е заявено, че предоставя на съда преценката дали иска срещу Прокуратурата е такъв с правно основание чл.2, т.3 от ЗОДОВ и ако то е такъв, производството по делото да бъде отделено и да бъде изпратено по подсъдност на Окръжен съд Добрич.

Съдът след като се запозна със съдържанието на исковата молба и приложените и в последствие представени писмени доказателства, намира следното от фактическа и правна страна:

В исковата молба се излагат съображения, че срещу Д.М. е било образувано досъдебно производство за извършено престъпление по чл.345б, ал.3 от НК, което е прекратено на основание чл.24, ал.1, т.1 от НПК от прокурор в Районна прокуратура гр. Смолян на 26.02.2021 г.

За квалификацията на исковете от значение са твърденията, с които ищецът обосновава възникването на спорното право и искането, което формулира към правораздавателния орган. Исковете по чл.2 от ЗОДОВ се разглеждат по реда на ГПК, а тези по чл.1 от ЗОДОВ по реда на АПК. Пасивно легитимирани и по двата иска са органите, чиито незаконни действия са причинили вредите. Разграничението между исковете по двата текста е в зависимост от това дали вредите са причинени от административна дейност или са настъпили вследствие на дейност на разследващи органи, съд и прокуратурата, която не е административна. В чл.2, ал.1, т.3 от ЗОДОВ са предвидени хипотези на отговорност на държавата за вреди при обвинение в извършване на престъпление, ако лицето бъде оправдано или ако образуваното наказателно производство бъде прекратено поради неизвършване на деянието от лицето или извършеното деяние не е престъпление. В тези хипотези елемент от състава на отговорността е наличието на обвинение, каквито са твърденията и в настоящият казус.

С оглед на което, съдът счита, че предявеният срещу Прокуратурата на Република България иск, следва да се квалифицира като такъв по чл.2 от ЗОДОВ, които искове, съгл. чл.2, ал.3 от ЗОДОВ се разглеждат по реда установен в ГПК. По аргумент на разпоредбата на чл.128, ал.1, т.6 от АПК във връзка с чл.1, ал.2 във връзка с ал.1 от ЗОДОВ на административните съдилища са подведомствени единствено искания за обезщетение за вреди от незаконосъобразна административна дейност – незаконосъобразни актове, действия или бездействия на административни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност. В случая исковата претенция, квалифицирана като такава по чл.2, ал.1 от ЗОДОВ не е подведомствена на Административен съд Добрич, а подлежи на разглеждане по реда, предвиден в ГПК, като при прилагане на правилата на родовата и местна подсъдност, делото е подсъдно на Окръжен съд – Добрич.

С оглед на изложеното съдът намира, че производството по адм. дело №495/2021 г. по описа на АдмС-Добрич в частта на предявеният иск срещу Прокуратурата на Република България следва да бъде прекратено, а делото да се изпрати по подсъдност на Окръжен съд Добрич.

Водим от горното и на осн. чл.135, ал.2 във връзка с ал.1 от АПК и чл.2, ал.3 от ЗОДОВ, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело №495/2021 г. по описа на АдмС-Добрич, в частта на предявеният иск от Д.Т.М. *** срещу Прокуратурата на Република България.

ИЗПРАЩА по подсъдност на Окръжен съд Добрич частта от делото, касаеща исковата молба, подадена от Д.Т.М. срещу Прокуратурата на Република България за присъждане на обезщетение в размер на 110 598,04 лева.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се съобщи на страните по реда на АПК.

 

 

                                                 СЪДИЯ: