Р Е Ш
Е Н И Е
№ 62 19.02.2020
г. гр.Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ на
деветнадесети февруари
две хиляди и двадесета година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА МАВРОДИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА МИШОВА
БОРЯНА ХРИСТОВА
като разгледа
докладваното от съдията
- докладчик МАВРОДИЕВА
частно гр.
дело № 1074 по описа за 2020
година.
Производството е по реда на чл. 435 и сл. ГПК.
Образувано е по жалба на Община Павел баня,
представлявана от С.Р., чрез пълномощника адв. К.Г. против действието на ЧСИ А.П.,
рег.№ 764, с район на действие - ОС - Стара Загора - постановление от 13.08.2019г.,
постановено по изп. д. № 94/19г. по описа на ЧСИ, с което се отказва удовлетворяване
на искането за неприсъждане на разноски и такси и се намалява адв. възнаграждение
в изпълнителното дело от 1440 лв. на 495
лв. и таксата по т.26 от ТТРЗЧСИ - от 661.63 лв. на 570.91 лв. с ДДС.
Жалбоподателят твърди, че обжалваното действие на ЧСИ
е незаконосъобразно, като излага съображения, че общината не е дала повод за
завеждане на изп. производство. Сочи, че на 23.07.2019г. е изпратила писма до
взискателите, представляващи покана за доброволно уреждане на вземанията. Поканите
били получени на 25.07.2019г. Отговорът на въззивниците с посочени банкова
сметка ***е пристигнали няколко дни след това. Моли да се отмени обжалваното
действие – постановление за разноски в частта, с която се отказва възлагане
разноските по образуваното изп. дело на взискателите и да се произнесе по
същество като разноските да бъдат в тежест на взискателите. Алтернативно моли
да се измени постановлението, като се намали размера на адв. възнаграждение от 1440
лв. на 200 лв.
Ответниците по жалбата – Ю.М., А.М., С.М. и Н.М. не са
представили становище в срока.
Съгласно чл. 436, ал. 3 ГПК, по делото са приложени
мотиви на ЧСИ А.П., в които се взема становище за неоснователност на жалбата.
Жалбата е подадена в срока по чл. 436 от ГПК, от
легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване акт на ЧСИ и е редовна.
Съдът, като обсъди направените оплаквания и възражения
и като прецени приложените по служебно изготвената преписка по изпълнително
дело № 94/2019г. по описа на ЧСИ А.П., рег.№ 764, с район на действие ОС- Стара
Загора, писмени доказателства, намира за установено следното:
Производството по изпълнително дело № 94/2019г. по
описа на ЧСИ Пътникова, с рег.№ 764 на Камарата на ЧСИ, с район на действие ОС-
Стара Загора е образувано по молба, подадена на 25.07.2019г. от адв. Хр.П. като
пълномощник Ю.М., А.М., С.М. и Н.М., въз основа на изпълнителен лист от 15.07.2019г.,
издаден по гр.д.№2476/2017г. по описа на КРС, в. гр.д. №1108/2019г. по описа на
Старозагорски окръжен съд и гр.д.№ 4440/2018г. по описа на ВКС. Към молбата за образуване
на изпълнително дело са приложени адвокатски пълномощни на адвокат П. и договори
за правна защита и съдействие за всеки от взискателите.
На 29.07.2019 год. е
връчена покана за доброволно изпълнение на длъжника по изпълнителното дело.
На 02.08.2019г.
длъжникът Община Павел баня, чрез процесуалния си представител е подала молба –
възражение по отношение на разноските в изп. дело. Представил е доказателства
за изпратени писма – покани за извънсъдебно уреждане на отношенията до
взискателите, получени от тях на 25.07.2019г. Заявява, че общината е действала
добросъвестно и не следва да понася разноски и такси по изп. дело. Моли да се
намали адв. хонорар на взискателите.
С обжалваното постановление от 13.08.2019г., ЧСИ е
отказал да освободи длъжника от задължението за разноски и е намалил адв.
възнаграждение от 1440 на 495 лв. и съответно таксата по т.26 от ТТРЗЧСИ от
661.63 лв. на 570.91 лв.
С платежно нареждане от 05.08.2019г. длъжникът е извършил
плащане на задължението по сметка на взискателите.
При така установената фактическа обстановка, съдът, от
правна страна, намира следното:
Разпоредбата на чл.78, ал.5 от ГПК предвижда
възможност, ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно,
съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът по
искане на насрещната страна да присъди по - нисък размер на разноските в тази
им част, но не по – малко от минимално определения размер, съобразно чл.36 от
Закона за адвокатурата. Съгласно чл.36 от ЗА, размерът на възнаграждението се
определя в договор между адвоката и клиента. Този размер трябва да бъде
справедлив и обоснован и не може да бъде по-нисък от предвидения в наредба на
Висшия адвокатски съвет размер за съответния вид работа. Съгласно Наредба № 1
за минималните размери на адвокатските възнаграждения, чл.10, т.1 и т.2 за
образуване на изпълнително дело предвидения минимален размер на адвокатското
възнаграждение е 200 лв., а за водене на
изпълнително дело и извършване на действия с цел удовлетворяване на парични
вземания - 1/2 от съответните възнаграждения, посочени в чл. 7, ал. 2 от Наредбата.
Съгласно разпоредбата на чл. 79 ГПК разноските по
изпълнението са за сметка на длъжника, освен в случаите, когато делото се
прекрати съгласно чл.433, т. 1 ГПК, поради плащане на задължението от длъжника,
извършено преди завеждане на делото.
Наистина в случая длъжникът Община Павел баня е изпратил писма –
покани до кредиторите на 23.07.209г. за доброволно заплащане на задължението за
разноски. Писмата са получени от кредиторите на 25.07.2019г., видно от
известията за доставяне. Изпълнителното дело № 94/2019г. е образувано по молба
на взискателите от 25.07.2019г. В случая не може да се установи дали молбата за
образуване на изп. дело е подадена след получаване на поканата за доброволно
изпълнение от взискателите или преди това.
Безспорно е обаче обстоятелството, че плащането на задължението е
станало след започване на изпълнителното дело, поради което съдът намира, че не
следва длъжникът да бъде освободен от заплащането на разноски.
Съдът намира, че адвокатското възнаграждение
на взискателите следва да бъде намалено до размера на 200 лв. Това е така,
защото освен молбата за образуване на изп. дело, не е налице друго действие по
реално изпълнение, извършено по делото от пълномощника на взискателите преди
заплащане на задължението на длъжника по банкова сметка ***. На следващо място,
от името на всички взискатели е подадена една молба от адвоката – пълномощник
за образуване на изп. дело. Необосновано са изготвени четири отделни договора
за правна защита и съдействие за всеки от четиримата взискатели, за сумата 360
лв. всеки.
Ето защо съдът намира, че подадената
жалба е частично основателна. Следва обжалваното постановление да бъде отменено
в частта, с която е прието адв. възнаграждение на взискателите в размер на 495
лв., след намаляването му от 1440 лв. на 495 лв., като вместо това се намали
адв. възнаграждение на взискателите на 200 лв. Размерът на дължимата такса по
чл.26 от Тарифата за таксите и разноските към ЗЧСИ също следва да бъде намалена
съобразно размера на разноските.
Водим от горните мотиви, Окръжният съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ постановление
от 13.08.2019г., постановено по изп. д. №
94/19г. по описа на ЧСИ, в частта, с която са определени разноски за
адвокатско възнаграждение по делото в размер на 495 лв., след намаляване на
адв. възнаграждение от 1440 лв. на 495 лв. и е определената такса по т.26 от ТТРЗЧСИ като вместо това ПОСТАНОВЯВА:
НАМАЛЯВА на
основание чл.78, ал.5 ГПК заплатеното от Ю.С.М., А.Ю.М., С.Ю.М. и Н.Ю.М. -
взискатели по изп. дело, адвокатско възнаграждение на адвокат Х.П. от 495 лв. на 200 лв., както и съответно на
него - таксата по т.26 от ТТРЗЧСИ.
ОСТАВЯ без уважение
жалбата на Община Павел баня в останалата й част.
Решението не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: